Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 4533/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința din Camera de Consiliu de la 21 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte L.-D. B.
Grefier C.-E. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . Group SA și pe pârâtul B. A., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordine de pe listă la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reluând cauza la a doua strigare la sfârșitul ședinței se constata lipsa părților .
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 N.C.p.civ., instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 94 lit. j NCPCiv coroborate cu dispozițiile art. 107 alin. 1 N.C.p.civ., este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 238 NCPCiv, raportat la obiectul și natura cauzei, precum și la natura și complexitatea probatoriului necesar soluționării fondului, instanța, după ascultarea părților, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, la un termen de șase luni.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri, este dmisibilă, putând duce la soluționarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 258 raportat la dispozițiile art. 255 NCPCiv, o încuviințează.
Nemaifiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 394 NCPCiv, declară deschise dezbaterile și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrata la 10.02.2014 pe rolul Judecătoriei C., sub nr._ reclamanta . Group SA a chemat in judecata pârâtul B. A. solicitând ca in cadrul procedurii speciale reglementata de art. 1025 si următoarele din NCPC privind soluționarea cererilor de valoare redusă, să se dispună obligarea prââtului la plata sumei de 521,42 lei.
In fapt a arătat ca la data de 13.03.2013 a fost soluționat dosarul nr._/215/2012 de către Judecătoria C., dosar prin care reclamantei i-a fost admisă acțiunea introdusă împotriva pârâtului, acesta din urmă fiind obligat la plata sumei de 1068,66 lei reprezentând debit principal, la plata dobânzii legale calculată începând cu data de 29.10.2009 și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 126 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Reclamanta, a mai arătat faptul că în cadrul acestui dosar a apelat la serviciile unei societății de avocatură care le-a reprezentat interesele, iar pe cale separată, solicită onorariu achitat care societatea de avocatură " C. & Asociații ", în cuantum de 521,42 lei, achitat coform acteleor anexate prezentei acțiunii.
In drept a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 274 din C., art. 998-999 Cod Civil, art. 31 din Legea nr. 51/1995.
In scop probator a depus la dosar actele din dosarul cauzei, dovada achitării onorariului de avocat în dosarul nr._/215/2012, dovada schimbării societății din BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP SA în S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A.
Pârâtul nu a depus la dosar, întâmpinare.
La acest termen de judecată, apreciind asupra admisibilității probelor propuse și a aptitudinii lor de a duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 rap. La art. 255 alin. 1 N Cod procedură civilă, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile deja depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele si lucrările dosarului precum si prevederile legale in materie instanța retine următoarele:
Prin sentința comercială nr. 4002/13.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012, instanța a admis acțiunea formulată de reclamanta . GROUP SA și a fost obligat pârâtul B. A. la plata sumei de 1068,66 lei reprezentând contravaloare despăgubiri și la plata sumei de 126 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxă judiciară de timbru.
Instanța constata că prin cererea de chemare in judecată ce a făcut obiectul dosarului nr._/215/2012 au fost solicitate de către reclamantă și cheltuielile de judecată in raport de prevederile art. 274 V cod proc civ..
La data de 06.01.2013 a intervenit contractul de asistență juridică nr._ intre SCA C. & ASOCIAȚII și reclamantă, iar plat onorariului s-a efectuat la data de 19.02.2013.
Potrivit art. 274 C.p.c. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Instanța retine că partea în favoarea căreia s-a soluționat irevocabil cauza poate solicita cheltuielile de judecată efectuate în dosarul respectiv, prin cerere separată, pe calea dreptului comun, respectiv a răspunderii civile delictuale, în cadrul termenului de prescripție de drept comun de trei ani, termen care începe să curgă de la data rămânerii irevocabile a hotărârii prin care s-a soluționat procesul care a ocazionat respectivele cheltuieli de judecată.
Acest drept de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată există atât în ipoteza în care cheltuielile nu au fost solicitate în cadrul dosarului în care acestea au fost efectuate, cât și în ipoteza în care au fost solicitate, dar, asupra lor, instanța nu s-a pronunțat.
Fundamentul solicitării cheltuielilor de judecată pe cale separată îl constituie culpa procesuală. Astfel, partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte aceste cheltuieli, făcute în mod justificat de partea care a câștigat.
Pentru acordarea cheltuielilor de judecată trebuie îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale, prevazute de art. 1349 C.civ., incident în cauză potrivit art. 103 din Legea nr. 71/2011.
Analizand cele patru conditii cumulative ale raspunderii civile delictuale, respectiv: existența unui prejudiciu, a faptei ilicite, a legaturii de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciu și a vinovației, instanta constata că în cauza de față, aceste condiții sunt îndeplinite.
Astfel, reclamanta invocă un prejudiciu in sumă totală de 521,42 lei, achitată de către aceasta apărătorilor săi, pentru serviciile de asistenta /reprezentare juridica oferite în cadrul litigiilor cu pârâtul.
Fapta ilicita a pârâtului urmează a fi analizată în plan procesual, fiind evidențiată prin soluțiile pronunțate în litigiile dintre părți.
Instanța reține că pârâtul a fost obligat la plata sumei de de 1068,66 lei reprezentând contravaloare despăgubiri și la plata sumei de 126 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxă judiciară de timbru, in cadrul dosarului nr._/215/2012 .
Între fapta pârâtului și prejudiciul suferit de reclamant, există o strânsă legătură de cauzalitate, cheltuielile de judecată fiind ocazionate de soluționarea dosarului nr._/215/2012 prin sentința comercială nr. 4002/13.03.2013 pronunțată de Judecătoria C..
De asemenea, pârâtul a săvârșit fapta cu forma de vinovăție cerută de legea, fiind sancționată și culpa cea mai simplă.
În consecință, pentru considerentele expuse, instanța constată că sunt întrunite în speță condițiile cerute cumulativ pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului B. A. față de reclamantul . GROUP SA, astfel încât, în temeiul art.998-999 Cod civil, va admite acțiunea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 521,42 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._/215/2012 al Judecătoriei C., constând în onorariu de avocat .
Sub aspectul cheltuielilor de judecata, potrivit art. 453 C.proc.civ., partea care cade in pretentii va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, sa îi platească acesteia cheltuielile de judecată, această obligatie avandu-si sorgintea in culpa procesuala, dovedita prin aceea ca a pierdut procesul.
Instanta constata culpa procesuala a pârâtului, dovedita prin aceea ca a pierdut procesul in parte, si avand in vedere cererea reclamantului de obligarea la plata cheltuielilor de judecata dovedite prin plata taxei judiciare de timbru in cuantum de 50 lei, in temeiul art. 453 C.proc.civ., instanta urmeaza sa oblige pârâtul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții formulate pe calea cererii cu valoare redusa, formulată de reclamanta . Group SA, cu sediul în București, .. 23, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul B. A., cu domiciliul în C., ., ., jud. D..
Obligă pârâtul B. A. la plata către reclamantă a sumei de 521,42 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._/215/2012 al Judecătoriei C., constând în onorariu de avocat .
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxă judiciară de timbru.
Executorie.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul D., cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21.10.2014 .
Președinte Grefier
L. D. B. C. E. C.
Red.lDB
teh.CCE/4ex/06.11.2014
| ← Validare poprire. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8567/2014. Judecătoria... → |
|---|
