Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 25796/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 24 septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator . și pe intimat B. F., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Instanța, constatând ca la apelul nominal părțile nu au răspuns, in temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de ordine interioara a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 248 C.p.c, instanța reține cauza spre soluționare în baza excepției netimbrării cererii.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la aceasta instanță, sub nr._/215/2013, contestatoarea ., în contradictoriu cu intimații: B. A., B. F., Isfan D., E. O., Trană I., Z. I., G. G., P. M., a formulat contestație la executare începută în cadrul dosarelor de executare silită nr.: 814/E/2013 al B.E.J. I. Raol F., 815/E/2013 al B.E.J. I. Raol F., 816/E/2013 al B.E.J. I. Raol F., 817/E/2013 al B.E.J. I. Raol F., 818E/2013 al B.E.J. I. Raol F., 819/E/2013 al B.E.J. I. Raol F., 820/E/2013 al B.E.J. I. Raol F., 821/E/2013 al B.E.J. I. Raol F., anularea în tot a procedurilor execuționale silite prin poprire declanșate, precum și a tuturor actelor de executare silită efectuate în cadrul acestor proceduri execuționale, anularea încheierilor din data de 23.10.2013 emise de B. I. Raol F. privind eliberarea sumei consemnate prin înființarea popririi, întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare începerii executării silite, potrivit disp. art. 722, 723 N.c.p.c., obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, din conturile pe care le deține la terțul poprit BRD-Sucursala C., a fost virata o suma de bani, in contul B. I. Raol F., suma provenind din poprirea conturilor efectuata in baza sentinței civile nr. 771/12.06.2013 pronunțata de Tribunalul Sibiu, și astfel, a aflat de existenta executării silite începute la cererea creditorilor sus enunțați, in baza aceluiași titlu executoriu.
A precizat că, împotriva titlului executoriu, reprezentat de sentința civila nr. 771/12.06.2013 pronunțata de Tribunalul Sibiu, a declarat calea de atac a recursului, iar ca urmare a faptului ca s-a început executarea silita prin poprire, de care a aflat la data de 15.10.2013, la data de 18.10.2013 a investit Curtea de Apel Alba Iulia cu o cerere de suspendare provizorie a executării silite a titlului executoriu, cerere admisa prin încheierea pronunțata la data de 24.10.2013, in dosarul nr._, Curtea de Apel Alba Iulia.
Cu toate acestea, desi B. I. Raoul F. a fost anunțat de existenta cererii de suspendare a executării silite începute in baza sentinței civile nr. 771/2013, in dosarele sus evocate, a fost emisa încheierea, datata 23.10.2013 si comunicata la data de 28.10.2013 privind eliberarea sumei consemnate prin înființarea popririi.
A învederat instanței de executare, faptul ca singurul act de executare efectuat in cadrul dosarelor de executare ale B. I. Raoul F., comunicat este încheierea datata 23.10.2013.
A invocat dispozițiilor art. 666 N.c.p.c:
(1) " Daca cererea de executare a fost încuviințata, executorul judecătoresc va comunica debitorului copie de pe încheierea data in condițiile art. 665, împreuna cu o copie, certificata de executor pentru conformitate cu originalul, a titlului executoriu si, daca legea nu prevede altfel, o somație"
(2) Comunicarea titlului executoriu si a somației, cu excepția cazurilor in care legea prevede ca executarea se face farà somație ori farà comunicarea titlului executoriu către debitor, este prevăzuta sub sanctiunea nulității executării. "
Astfel fiind, comunicarea la care se refera textul de lege de mai sus este esențiala pentru legalitatea procedurii de executare silita.
Legiuitorul a prevăzut o astfel de modalitate de comunicare către debitor, in vederea garantării acestuia asupra posibilității de a decide in conștiința de cauza asupra poziției pe care urmează sa o adopte, el având posibilitatea de a proceda la executarea prestației.
Poprirea, prin derogare de la regulile dreptului comun, se înființează farà somație, insa subzista obligația executorului judecătoresc, prevăzuta de dispozițiile art. 666 alin.1 NCPC de a comunica debitorului copie de pe încheierea data in condițiile art. 665, împreuna cu copia certificata de executor de pe titlu executoriu si " daca legea nu prevede altfel, o somație".
Repunerea in situația anterioara actelor de procedura anulate presupune in mod necesar obligarea intimaților la restituirea sumelor eliberate cu încalcarea normelor de procedura, sume ce au fost reținute si virate in numele si pe seama acestora in calitate de creditori.
In probațiune, pentru dovedirea temeiniciei pretenției deduse judecații prin cererea introductiva de instanța, contestatoarea a solicitat proba cu inscrisuri, anexând următoarele documente: încheierea datata 23.10.2013 emisa în dosarele de executare silita enunțate in petit de B. I. Raol F. si
copie de pe fisa dosarului nr._ privind admiterea cererii de suspendare a executării silite a sentinței civile nr. 771/2013 pronunțata de Tribunalul Sibiu
In baza dispozițiilor art. 716 alin.2 NCPC, a solicitat emiterea unei adrese către executorul judecătoresc prin care sa-1 obligați sa depună la dosarul cauzei copii certificate de pe documentele intocmite in dosarele de executare sus interate.
A timbrat prezenta contestație cu suma de 1000 lei, potrivit dispozițiilor art.10 alin.2 din OUG nr. 80/2013.
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 04.12.2013, instanța a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea ..
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 26 Februarie 2014, instanța a admis cererea de reexaminare formulată de petenta ., a revenit asupra măsurii anulării cererii dispusă prin încheierea din data de 04.12.2013 pronunțată în dosarul nr._/215/2013 al Judecătoriei C., județul D. și a dispus înaintarea cauzei completului inițial investit C 6.
La termenul de judecată din data de 18 Iunie 2014, instanța, în temeiul art. 99 alin.4 din ROI, a disjuns contestația la executare privind pe intimații B. F., Isfan D., E. O., Trana I., Zavoianu I., P. M., G. G., urmând a se forma șapte dosare, pentru fiecare intimat in parte.
Totodată, în temeiul art. 10 alin.2 si alin. 4 din OUG 80/2013, a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru in cuantum de 1000 lei si 300 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
În temeiul art. 716 N.c.p.c., s-a dispus efectuarea adresei către B. I. Raoul F. pentru a comunica, in copie certificata cu originalul, dosarul de executare 815/E/2013.
Analizând excepția netimbrării cererii, instanța apreciază că este întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
Prin încheierile din data de 18.06.2014, 09.07.2014, în raport de dispozițiile art. 10 alin.2 și alin. 4 din OUG 80/2013, instanța a pus în vedere contestatorului . să achite taxa judiciara de timbru în sumă de 1000 lei si 300 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Potrivit art. 197 Cod procedura civila “în cazul in care cererea este supusa timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficienta atrage anularea cererii de chemare in judecata, în condițiile legii."
Potrivit art. 10 alin.2 si alin. 4 din OUG 80/2013: ,, În materia executării silite, următoarele cereri se taxează astfel: (2)În cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.
(4)Cererile de întoarcere a executării silite se taxează, în toate cazurile, cu 50 lei, dacă valoarea cererii nu depășește 5.000 lei, și cu 300 lei, pentru cererile a căror valoare depășește 5.000 lei."
Instanța retine ca reclamanta . nu a achitat taxa judiciara de timbru aferentă contestației la executare și cererii de întoarcere a executării silite, în consecința, în temeiul art.248 și art. 197 din Cod.proc.civ., va admite excepția netimbrării cererii și va anula cererea, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrarii cererii.
Anulează cererea având ca obiect ,, contestație la executare ", formulată de contestatorul ., cu sediul în C., .. 4, jud. D., în contradictoriu cu intimatul B. F. domiciliat în RM.V., ., nr. 134, ., la sediul cabinetului de avocat F. Vochitu, ca netimbrată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședința publica de la 24.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. T. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.
2 ex./09.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1413/2014.... → |
|---|
