Plângere contravenţională. Sentința nr. 3641/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3641/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 35520/215/2013
Dosar nr._ - plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.3641
Ședința publică din data de 14.03.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul C. V., în contradictoriu cu intimata I. M. - SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura de citare a fost legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în baza art.131 alin.1 din Noul Cod. de pr.civilă, verifică și stabilește dacă este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față .
Având în vedere că fapta contravențională a fost săvârșită în afara localității C. și ținând cont de dispozițiile art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, coroborat cu art.129 alin.1 și art.130 alin.2 din Codul de procedură civilă, instanța pune în discuție din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C. .
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța în baza art.244 din Noul Cod de pr.civilă declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare .
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.10.2013, petentul C. V. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 22.10.2013, în contradictoriu
cu intimata I. M. - SERVICIUL RUTIER, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal, exonerarea de plata amenzii aplicate și anularea sancțiunii complementare, cheltuieli de judecată .
În motivarea plângerii, petentul arată că în data de 22.10.2013,conducea autoturismul cu nr._, pe raza localității negoiești către Baia de A., când a fost oprit de un agent de poliție ocazie cu care i-a reproșat faptul că a condus cu o viteză care încalcă dispozițiile legale,iar pentru acest lucru îi suspendă permisul de conducere.
De asemenea, invocă nulitatea relativă a procesului verbal de contravenție, având în vedere dispozițiile art.181 alin.1 din Regulamentul de Aplicare a OG nr.195/2002 acesta trebuia să întocmească procesul verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr.1 D după prelucrarea înregistrărilor și stabilirea identității conducătorului de vehicul.
În aceste condiții, organul constatator are posibilitatea de a prezenta instanței verificarea metrologică a altor aparate din dotare, petentul neavând posibilitatea să verifice dacă aparatul a cărei verificare metrologică se prezintă a fost cel montat pe autoturismul poliției care a efectuat constatarea, sens în care s-a creat o vătămare din cauza acestui fapt.
În susținerea plângerii, în procedura de regularizare, petentul depune la dosar: originalul procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/22.10.2013, chitanța nr._/29.10.2013, privind plata taxei judiciare de timbru, dovada . nr._/22.10.2013, eliberată de către I. M. .
În procedura de regularizare, intimata I. M. - SERVICIUL RUTIER a depus întâmpinare în termenul legal de 25 de zile de la comunicarea cererii cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.201 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, la care au fost atașate raportul din data de 23.11.2013, eliberat de Poliția baia de A., atestatele operatorului autovision, buletinul de verificare metrologică nr._ .
Instanța a dispus comunicarea întâmpinării petentului C. V. care a depus răspuns la întâmpinare, conform art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă .
Întrucât petentul C. V. a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
La termenul de judecată din data de 14.03.2014, instanța a pus în discuție, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C., în raport
de care a reținut cauza spre soluționare, conform art.248 din Noul Cod de
procedură civilă .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Potrivit.art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001, plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția. Prin urmare, ceea ce interesează în determinarea instanței competente este locul săvârșirii contravenției .
Astfel, din cuprinsul procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 22.10.2013, emis de către intimata I. M. - SERVICIUL RUTIER reiese că presupusa contravenție a fost săvârșită de către petentul C. V. pe raza localități Negoiești, județul M., fiind constatată de către agentul constatator .
Fapta reținută fiind săvârșită pe raza localității Negoiești, localitate care se află în raza teritorială a Judecătoriei Baia de A., instanța raportat la art.129 alin.2 pct.3 NCPC, potrivit cărora necompetența este de ordine publică, pct.3 în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, precum și dispozițiile art.130 alin.2NCPC, potrivit cărora, "necompetența materială și teritorială de ordine publică, trebuie invocată de către părți sau de judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe", va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive invocate din oficiu și va declina competența de soluționarea a cauzei în favoarea Judecătoriei Baia de A., județul M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T R A S T E:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimata, prin întâmpinare.
Declină competenta de soluționare a cauzei formulată de către petentul C. V., având CNP –ul_, cu domiciliul în C., ., ..1, ., în contradictoriu cu intimata I. M.- SERVICIUL RUTIER, cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ..75, în favoarea Judecătoriei Baia de A., județul M..
Fără nicio cale de atac .
Pronunțată, în ședință publică, azi 14.03.2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. D.
Redactat/CC/Tehnored/GD
2/ Ex/24.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1413/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 5049/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
