Contestaţie la executare. Sentința nr. 4622/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4622/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 18882/215/2013
Dosar nr._ -contestație la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Județul D.
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ nr.4622
Ședința publică din data de 28.03.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul Ș. I., în contradictoriu cu intimatele C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA ȘI B. M. C. I., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, în baza art.244 din Noul Cod de procedură civilă declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare .
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.06.2013, contestatorul Ș. I. a formulat contestație la executare împotriva somației nr.772/D/2013 din 02.04.2013, a înștiințării de înființare a popririi nr.772/D/2013 din data de 02.04.2013, în dosarul de executare nr.772/D/2013 al B. M. C. I., în contradictoriu cu intimatele C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA ȘI B. M. C. I., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11 nr._/06.07.2011 și a formelor de executare pornire în cadrul dosarului de executare nr.772/D/2013.
În motivarea contestației, contestatoarea arată că la data de 20.05.2013, interogând contul soldului prin intermediul bancomatului a observat că suma afișată este mai mică și solicitând un extras de cont a observat că suma de 764,09 lei i-a fost blocată datorită unei popriri, poprire care a fost înființată la solicitarea B. M. C. I. cu privire la procesul verbal de contravenție . 11 nr._/06.07.2011, întocmit de C. Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
Având în vedere că procesul verbal a fost încheiat în lipsa sa, devin aplicabile art.14 din OG 2/2001, în sensul în care comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în cel mult o lună de la data încheierii. Ori această comunicare nu s-a realizat, devenind astfel aplicabil art.14 din OG 2/2001 care stabilește sancțiunea prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale, sancțiune care se întinde și asupra cuantumului tarifului de despăgubire indicat și înștiințarea de plată .
Raționamentul este întărit și de prezumția de bună credință a contravenientului de a achita de bună voie sumele prevăzute în procesul verbal și în înștiințarea de plată, indiferent de natura acestora. Ori, necommunicând procesul verbal, contravenientul fiind în necunoștiință de cauză cu privire la existența procesului verbal nu poate, chiar dacă este de bună credință, să achite sumele prevăzute în conținutul acestuia .
Procesul verbal, în întregirea sa a devenit titlul executoriu al creditorului, conform art.37 din OG 2/2001.Însăși agentul constatator menționează în cuprinsul procesului verbal că art. 37 din OG 2/2001 are aplicabilitate și asupra înștiințării de plată .
În drept, a invocat dispozițiile art.399, art.401 alin.1 și art.404 alin.1 Cod.pr.civilă .
În dovedirea contestației, în procedura de regularizare sunt depuse la dosar: înștiințare înființare poprire nr.772 nr.772/D/2013 din 02.04.2013, somația nr.772/D/2013, emisă de către B. M. C. I., procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr.772/DE/2013 din data de 02.04.2013, emis de B. M. C. I., copia procesului verbal de contravenție . 11 nr._/06.07.2011, emis de către CNADNR, încheierea nr.2190/25.02.2013 a Judecatoriei C., pronunțată în dosarul nr._, chitanța nr._-155-0029/04.06.2013, privind plata taxei judiciare de timbru .
În susținerea contestației, contestatorul Ș. I., solicită proba cu înscrisurile depuse în procedura de regularizare .
La termenul din data de 17.05.2013, contestatoarea . formulează precizare la acțiune, prin care solicită suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, fiind depusă cauțiunea în cuantum de 606 lei, cu recipisa nr._, depusă în dosarul nr._/215/2013, care are ca obiect suspendare provizorie.
În procedura de regularizare, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, depune la dosar: întâmpinare în două exemplare, în termenul legal de 25 de zile de la comunicarea plângerii,cu respectarea dispozițiilor art.201 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, un exemplar fiind comunicat contestatorului, pentru a depune răspuns la întâmpinare, potrivit art.201 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă.
În procedura de regularizare intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii ca neântemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal, întrucât contestatorul nu a achitat contravaloarea tarifului de despăgubire, iar procesul verbal de constatare a contravenție fiind titlu executoriu, CNADNR, prin DRDP C. s-a adresat către B. M. C. I. .
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării contestatorul Ș. I. pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă
Întrucât contestatorul Ș. I. a depus la dosar răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
În procedura de regularizare, contestatorul Ș. I. a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, iar prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 20.09.2013 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._ s-a admis în parte, cererea de reexaminare, formulată de contestator, dispunându-se reducerea taxei de timbru în sarcina contestatorului de la 123 la suma de 71 lei .
La termenul din data de 17.01.2014, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. M. C. I. pentru a ne comunica copii de pe dosarul execuțional nr.772/D/2013, conform art.716 alin.2 Cod pr.civilă, fiind depuse la dosar relațiile solicitate .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin somația emisă la data de 02.04.2013 de către B. M. C. I., în dosarul de executare nr.772/D/2013, la cererea creditoarei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA s-a dispus somarea contestatorului Ș. I. să achite suma de 738,79, care se compune din suma de 126,33 lei, reprezentând debit și suma de 612,46 lei, reprezentând cheltuieli de executare .
Potrivit art.711 alin.1 Cod pr.civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii .
Conform dispozițiilor art.712 indice 1 alin.1 Cod pr. civilă, obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, iar în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, așa cum prevede alin.2 .
Întrucât contestatoarea nu a executat de bunăvoie obligația stabilită prin titlul executoriu, la cererea intimatei s-a pornit executarea silită, formându-se dosarul de executare nr. 772/D/2013 al B. M. C. I. în cadrul căruia s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu menționat, s-a emis somația nr.772/D/02.04.2013 către contestator, iar ulterior fiind emis și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din aceiași dată 02.04.2013 .
Din interpretarea acestor dispoziții legale, instanța constată că pe calea contestației la executare se pot invoca neregularități privind nerespectarea formelor prevăzute de lege pentru încunoștiințarea debitorului, alegerea formei de executare, prescripția dreptului de a cere executarea silită precum și alte motive de nulitate a actelor de executare .
Din economia motivelor precizate de contestatoare, instanța constată că aceasta nu invocă cauze de natură să atragă anularea actelor de executare,
ci vizează însăși executarea silită, pornită în condițiile în care contestatoarea
nu a respectat dispozițiile legale menționate.
În acest context, instanța reține că actele de executare întocmite în dosar de executare nr.772/D/2013 al B. M. C. I. au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale în materia executării silite, având la bază debitul provenind dintr-o hotărâre civilă definitivă și executorie și care nu a fost executată de bunăvoie de către contestatoare .
Având în vedere considerentele menționate mai sus, instanța urmează a respinge contestația la executare formulată de către contestatorul Ș. I. împotriva formelor de executare emise în dosarul de executare nr.772/D/2013 de către B. M. C. I., în contradictoriu cu intimații intimatele C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA și B. M. C. I., ca neântemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A Ș T E;
Respinge contestația la executare formulata de către contestatorul Ș. I., având CNP-ul_, domiciliat în C., ., județul D., împotriva formelor de executare emise în dosarul de executare nr.772/D/2013 de către B. M. C. I., în contradictoriu cu intimatele C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în C., ..17, județul D. ȘI B. M. C. I., cu sediul în C., ..62, județul D., ca neântemeiată .
Cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria C. .
Pronunțată, în ședința publică, azi 28.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. D.
Redactat CC/Tehnored /GD
5/Ex/14.04.2014
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 4352/2014. Judecătoria CRAIOVA | Evacuare. Sentința nr. 08/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
