Fond funciar. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 11355/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 15.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanții: G. C. G. și C. E. în contradictoriu cu pârâtele: C. L. DE FOND FUNCIAR C. și C. J. DE FOND FUNCIAR D., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare părțile nu au răspuns.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, după care:
Instanța reține cauza în vederea soluționării sesizării din oficiu cu privire la perimarea cererii de față.
INSTANȚA
Asupra sesizării din oficiu cu privire la perimarea cauzei de față:
Constată că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 15.01.2014, când prin încheierea de la acel termen de judecată, instanța, în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 N.C. proc. Civ., a dispus suspendarea judecății, determinat de împrejurarea că la strigarea cauzei nu s-a prezentat niciuna dintre părțile legal citate și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit art. 418 al. 1 C. proc. civ. cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 413 C. proc. civ., precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Întrucât în cazul de față, măsura suspendării cauzei a fost dispusă de către instanță ca urmare a lipsei nejustificate a părților la judecarea cauzei, fiind așadar în prezența unui caz de rămânere în nelucrare a pricinii din vina părții, în sensul art. 416 N.C. proc. civ., timp de mai mult de 6 luni, instanța constată că nu sunt incidente dispozițiile art. 418 alin. (1) C. proc. Civ., referitoare la suspendarea cursului perimării și nici ale art. 417 C. referitoare la întreruperea cursului perimării.
În acest caz, calculul termenului de 6 luni are ca punct de plecare ultimul act procedural îndeplinit în cauză, respectiv încheierea de suspendare din data de 15.01.2014 și care nu a mai fost urmată de îndeplinirea altor acte de procedură, în mod culpabil, din partea părților.
În conformitate cu dispozițiile art. 416 alin. 1 Noul cod de procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Constată perimată cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanții: G. C. G. și C. E., ambii cu domiciliul în C., .. 49, jud. D. în contradictoriu cu pârâtele: C. L. DE FOND FUNCIAR C., cu sediul în C., ., nr. 7, jud. D. și C. J. DE FOND FUNCIAR D., cu sediul în C., ., jud. D..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L.. /20.11.2014
Tehnored. S.B. / 6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
