Plângere contravenţională. Sentința nr. 6907/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6907/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 2718/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6907
Ședința publică de la 14 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. N.
Grefier D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent I. C. și pe intimat Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., având ca obiect plângere contravenționala (PV ./2009 nr._).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns, avocat N. F. pentru petent ,consilier juridic V. R. pentru intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Verificând competența conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform art. 126 alin. 1 din Constituție, art. 94 pct.4 Cod procedură civilă și art. 32 din OG 2/2001.
Consilier juridic V. R. depune delegație pentru intimată
Nemaifiind alte cereri instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Avocat N. F. pentru petent solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Consilier juridic V. R. pentru intimată solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Apreciază că sunt utile soluționării cauzei, conform art. 255 Cod procedură civilă, proba cu înscrisuri solicitată de petent prin plângere și intimată prin întâmpinare, motiv pentru care, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă, le va încuviința .
Constată, în temeiul art. 244 Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Avocat N. F. pentru petent solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal, exonerarea de la plata amenzii, cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic V. R. pentru intimată solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată, menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
Instanța închide dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
La data de 29.01.2014 s-a înregistrat, sub nr._, plângerea formulată de petentul I. C. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanațelor Publice D., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 10.01.2014, prin care a solicitat anularea procesului verbal contestat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a invocat prescripția faptelor reținute în sarcina sa, de a nu fi virat la bugetul de stat sumele reprezentând impozite și contribuții pentru anul 2007, fiind, prin urmare, prescrisă și sancțiunea aplicată. Constatarea faptei a avut loc peste termenul de un an prevăzut de OG nr.2/2001. De asemenea, petentul critică aplicarea retroactivă a dispozițiilor Legii nr. 263/2010 pentru o faptă anterioară, din 2007.
În scop probatoriu a anexat procesul verbal contestat, dovada de comunicare, balanța de verificare.
Intimata a formulat întâmpinare, în care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, cu motivarea că inițial, intimata a formulat plângere penală împotriva petentului pentru săvârșirea faptei de prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.
Fapta a fost cercetată de P. de pe lângă Judecătoria C., iar prin Ordonanța procurorului din 14.11.2013, s-a înaintat cauza la Direcția Generală a Finanțelor Publice, în vederea aplicării sancțiunii contravenționale.
A precizat că petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1500 lei pentru săvârșirea faptei de a nu fi virat, în cel mult 30 de zile de la scadență, la bugetul de stat, a sumelor reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, faptă prevăzută de art. 144 lit. j) din Legea nr. 263/2010 republicată. În ceea ce privește susținerea petentului că s-a prescris dreptul de aplicare a sancțiunii, intimata invocă prevederile art. 30 alin.2 și 3 din OG nr.2/2001, termenul de 6 luni fiind respectat, întrucât a fost aplicată sancțiunea după comunicarea Ordonanței parchetului la data de 14.11.2013, deci procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost întocmit la data de 10.01.2014.
Cu privire la susținerea petentului că a fost sancționat în baza unor norme inexistente, intimata arată că a fost aplicată legea mai favorabilă, conform art. 12 alin.2 din OG nr.2/2001, iar Legea nr.263/2010 a abrogat Legea nr.19/2000 a pensiilor, care prevedea, la art. 148 lit.k1 că nevirarea, in conditiile legii, la bugetul asigurarilor sociale de stat a contributiei de asigurari sociale de stat, timp de 3 luni consecutive, constituie contravenție, sancțiunea fiind amendă de la 50.000.000 lei la_ lei. Prin Legea nr. 263/2010 s-a prevăzut o sancțiune mai ușoară, respectiv amendă de la 5.000 lei la 10.000 lei.
A anexat înscrisuri, în scop probatoriu.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 10.01.2014, organul constatator Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a reținut că administratorul ., I. C. a reținut și nu a virat la bugetul de stat sumele reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă.
Fapta reținută a fost încadrată în dispozițiile art. 144 lit. j) din Legea nr. 263/2010 republicată, fiind aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 1.500 lei.
I. Analizând legalitatea procesului verbal contestat, instanța constată că este încheiat cu respectarea cerințelor de valabilitate prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Motivul de nulitate invocat de petent privind aplicarea unor dispoziții abrogate, nu este întemeiat, întrucât modificările aduse Legii nr.19/2000 sunt aplicabile în cazul contravențiilor (reglementare și sancționare), în virtutea principiului aplicării legii mai favorabile.
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia României, legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile, iar art. 12 din O.G. nr. 2 /2001 privind regimul juridic al contraventiilor, reglementeaza aplicarea legii mai favorabile si prevede că, ,,(1) Dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ. (2) Dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.”
Prin urmare, motivul invocat nu atrage nulitatea procesului verbal contestat.
În schimb, instanța constată că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției analizat nu este legal pentru următoarele considerente:
Potrivit art.13 din OG nr.2/2001, ,,(1) Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.
(2) În cazul contravențiilor continue, termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data încetării săvârșirii faptei. Contravenția este continuă în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp.
(3) Când fapta a fost urmărită ca infracțiune și ulterior s-a stabilit că ea constituie contravenție, prescripția aplicării sancțiunii nu curge pe tot timpul în care cauza s-a aflat în fața organelor de cercetare sau de urmărire penală ori în fața instanței de judecată, dacă sesizarea s-a făcut înăuntrul termenului prevăzut la alin. (1) sau (2). Prescripția operează totuși dacă sancțiunea nu a fost aplicată în termen de un an de la data săvârșirii, respectiv constatării faptei, dacă prin lege nu se dispune altfel.
(4) Prin legi speciale pot fi prevăzute și alte termene de prescripție pentru aplicarea sancțiunilor contravenționale.”
Fapta cercetată a fost constatată la data de 19.01.2012, când Administrația Finanțelor Publice C. a întocmit nota de constatare privind debitele ., iar la aceeași dată a fost înaintată Parchetului de pe lângă Judecătoria C. plângerea penală privind săvârșirea faptei prevăzute de art. 6 din Legea nr. 241/2005 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.
Prin Ordonanța procurorului din data de 28.10.2013 s-a constatat că fapta urmărită nu prezintă gradul de pericol al unei infracțiunii, astfel că s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva administratorului I. C. și a apreciat că este îndestulătoare aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ. Ordonanța a fost comunicată Direcției Generale Regionale a Finațelor Publice C. la data de 14.11.2013, iar la data de 10.01.2014 a fost întocmit procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._.
Instanța constată ca procesul verbal a fost întocmit după mai mult de 1 an de la data constatării faptei, când deja intervenise prescripția dreptului de a aplica sancțiunea amenzii, potrivit art. 13 alin.2 din OG nr.2/2001.
Pentru aceste motive, procesul verbal este nelegal, urmând să fie anulat.
Față de prevederile art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va obliga intimate, aflată în culpă procesuală, să plătească petentului cheltuieli de judecată în cuantum de 520 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (20 lei) și onorariu avocațial (500 lei), conform chitanțelor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul I. C., domiciliat în C. ,..44, ., ., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., cu sediul în C., ..2, jud. D., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 10.01.2014, pe care îl anulează.
Obligă intimata să plătească petentului cheltuieli de judecată în cuantum de 520 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. N. D. stepan
Red.L.N.
Tehnored.D.S.
4 ex./2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 283/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8962/2014.... → |
|---|
