Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-10-2014 în dosarul nr. 9179/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 03 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: C.-Nicușor M.
Grefier: R. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantele T. M. și R. G. ambele domiciliate în C., A.I C., .. A, . în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR TEASC cu sediul în . și C. JUDEȚEANA DE FOND FUNCIAR D. cu sediul în C., județul D., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin încheierea de ședință din data de 04.10.2013 judecarea cauzei a fost suspendată pentru neîndeplinirea obligațiilor de către reclamantele T. M. și R. G. în sensul de a depune certificat de sarcini/extras de carte funciară iar în cazul în care nu există carte funciară deschisă să depună certificat emis de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară care să ateste că imobilul nu este cuprins în cartea funciară iar potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 04.09.2014 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care,
La a II a strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării potrivit art. 416 Cod procedură civilă si art. 420 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
În conformitate cu art. 416 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 6 luni de zile.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni de zile.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cerii de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la con cursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de 6 luni de zile începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza ce are ca obiect fond funciar, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 04.10.2013 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă.
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de 6 luni de zile din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie.
Perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantele T. M. și R. G. ambele domiciliate în C., A.I C., .. A, . în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR TEASC cu sediul în . și C. JUDEȚEANA DE FOND FUNCIAR D. cu sediul în C., județul D..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 03.10.2014.
PreședinteGrefier C.-Nicușor M. R. C. B.
Red. C.N.M
Tehnored. RCB/ 6 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3799/2014.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
