Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1171/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1171/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 18205/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1171/2014
Ședința publică de la 03 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V.
Grefier V. M.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de către reclamant B. O. în contradictoriu cu pârât R. E. C., având ca obiect hotărâre care sa țină loc de act autentic .
La apelul nominal, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
-stadiul procesului: cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării din oficiu a perimării.
- procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța în temeiul art. 137 c.pr.civ raportat la art. 252 din acelasi cod, invocă excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra perimării.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamanta B. O. a chemat în judecată pârâta R. E. C. solicitând instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare cu privire la apartamentul nr. 4 în suprafață utilă de 26,28 mp, împreună cu încăperea din podul imobilului în suprafațăp de 13,33 mp, situate în blocul din C., . nr.76O, județul D., precum și a terenului în cotă indiviză de 1/6 din suprafața totală de 300 mp, aferent imobilului in C., . nr.76O, județul D., înscris în cartea funciară nr. CF_ a localității C..
În fapt, s-a arătat că în decembrie 2007 reclamanta a încheiat cu firma . un contract pentru achiziționarea unui apartament într-un . firmă le avea în curs de construcție pe ..
Reclamanta arată că în septembrie 2008 a intrat în posesia apartamentului contractat, însă societatea constructoarea nu a reușit să obțină toate avizele și autorizațiile necesare iar numita R. E., care avea în proprietate o parte din terenul pe care au fost construite locuințele și avea încheiat un contract de parteneriat cu societatea de construcții, a acționat în judecată această societate și a obținut proprietatea construcțiilor și a preluat obligațiile asumate de firma de construcții și a încheiat cu reclamanta un antecontract de vânzare cumpărare pentru apartamentul și încăperea din podul imobilului, ce fac obiectul acestei acțiuni.
Reclamanta mai arată că pârâta i-a promis că după ieșirea din indiviziune cu alte două familii, va merge la notar pentru încheierea actelor autentice, însă termenul limită asumat prin contratul de vânzare cumpărare a fost depășit de mai multe luni iar pârâta nu a mers la notar pentru definitivarea actelor .
În drept,cererea nu a fost motivată.
La data de 26.11.2012 cauza a fost suspendată în temeiul art.242 c.p.c. pentru lipsa părților.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că ultimul act de procedura a fost efectuat la data de 26.11.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C.proc.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 C.proc.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Având în vedere că de la data de 26.11.2012 cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina petentului și nu poate fi reținut nici un motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constata perimata acțiunea formulată de reclamanta B. O. cu domiciliul în C., . nr.23,.,. în contradictoriu cu pârât R. E. C. cu domiciliul în C.,s tr. ..72M, jud. D..
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2014
Președinte Grefier
Red. V.V/ 07 Februarie 2014
Tehn VM /4 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 491/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria... → |
|---|
