Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5253/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5253/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 12347/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5253
Ședința publică de la 09 aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții Rândașiu M. si B. G., în contradictoriu cu pârâtii T. V., T. I., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 997, 94 pct. 1 lit d, art 107 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Nemaifiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, instanța, în temeiul art. 392 Cpciv, declară închise faza probatorie și dezbaterile și retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Prin cererea formulata la data de 07.04.2014, reclamanții Rândașiu M. și B. G. au solicitat in contradictoriu cu pârâții T. V. și T. I., pe calea ordonanței președințiale obligarea pârâților la sistarea construcției gard despărțitor dinspre proprietățile lor limitrofe, situate la adresa . A, din C., jud. D..
Motivând în fapt cererea, reclamanții au aratat că în anul 1966 prin contractul de vânzare-cumparare cu nr. de autentificare 4954/22.06.1966, au devenit proprietarii imobilului situat în C., . jumătatea în indiviziune a terenului cu restul terenului. În prezent, moștenitorii vânzătorului, în mod abuziv, fără a respecta contractul de vânzare-cumparare, fără a efectua ieșirea din indiviziune a terenului în suprafata totală de 360 mp, fără a stabili linia de hotar a început construcția gardului despărțitor.
Au mai arătat că, din anul 1996 până în prezent proprietățile nu au fost delimitate și terenul a fost folosit în comun pentru a ajunge la imobilul proprietatea lor, pârâtul împiedicându-i să-și exercite normal dreptul de trecere, fapt de natură să le paralizeze exercițiul normal al dreptului de servitute stabilit în contractul de vânzare-cumparare.
Au mai precizat că, din actul cadastral rezultă că, pârâții vor să îngrădească o suprafata de 184 mp în condițiile în care sunt proprietari doar pe 180 mp, aspect ce dovedește servitutea de trecere era compusă din 4 m lungime proprietatea pârâților și 4 m lungime proprietatea reclamanților.
Au solicitat admiterea cererii privind sistarea lucrărilor de construcție până la stabilirea liniei de hotar dintre cele 2 proprietăți, cât și a dreptului de servitute
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozitiile art. 996 C..
In scop probator au anexat cererii: contractul de vânzare-cumparare cu schița întocmită la acea dată, planșa foto privind construcția afișată la poarta imobilului în data de 05.04.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată neîntemeiată cererea pentru următoarele considerente:
Potrivit art 996 și următoarele N.C. Pr. Civ, instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar putea păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Textul de lege stabilește trei condiții de admisibilitate a ordonanței președințiale: aparența dreptului, urgența și caracterul vremelnic al măsurii solicitate.
În speță, verificând aparența dreptului de proprietate, instanța constată că reclamantele deține în îndiviziune jumatate din terenul situat în . A, din C., jud. D. în suprafata de 360 mp, în temeiul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.4954/22 iunie 1966 și a certificatului de mostenitor nr. S.1532/1978.
Din materialul probator administrat în cauză, rezultă că proprietatea reclamantelor este vecină cu proprietatea pârâtilor, acesta din urmă începând împrejmuirea parțială a terenului, conform autorizației de construcție nr.59/23.01.2014, dar nu se face dovada că lucrările de construire ar vătăma un drept al reclamantelor.
Pentru verificarea îngrădirii accesului reclamantelor și încălcarea normelor legale privitoare la servitute sunt necesare cercetări pe fondul cauzei, ceea ce nu este posibil pe calea ordonanței presedintiale.
Prin procedura specialã și urgentã a ordonanței președințiale nu se poate ordona decât mãsuri vremelnice care nu prejudecã fondul cauzei.
Pe cale de ordonanta presedentiala se pot lua numai masuri vremelnice, iar nu masuri cu caracter definitiv care echivaleaza cu solutionarea in fond a pricinii.
Astfel, o obligatie de a nu face poate fi dispusa prin ordonanta presedentiala decat in cazurile in care se tinde la incetarea unor acte abuzive, deoarece numai in felul acesta se pastreaza caracterul vremelnic al masurilor luate.
Din examinarea actelor dosarului se constata ca in speta nu se face dovada executarii unui act vadit abuziv din partea paratilor iar obligarea acestora la sistarea lucrarilor, este o masura definitiva care nu este admisibila pe calea ordonantei presedentiale, reclamantele avand posibilitatea de a se adresa instantei pe calea dreptului comun pentru a-si valorifica dreptul de proprietate asupra terenului.
În condițiile expuse anterior,cererea de ordonanță președințială apare ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite conditia neprejudecării fondului și cea a caracterului vremelnic al măsurilor solicitate, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanții Rândașiu M. si B. G., domiciliați în C., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâtii T. V., T. I., domiciliați în C., . A, jud. D.. .
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. T. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3551/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 6013/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
