Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 20813/215/2014
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 17 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. C. - judecător
Grefier A. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant M. G. STELUȚA și pe pârât P. N., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. M. A. H. pentru reclamantă, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Av. M. A. H. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii, constatarea valabilității convenției încheiate între părți cu privire la dreptul de cămin asupra imobilului cameră de cămin, cu cheltuieli de judecată, onorariu avocat. Depune chitanță. Solicită aplicarea dispozițiilor art. 358 C.proc.civ. cu privire la lipsa pârâtei de la interogatoriu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 27.05.2014 sub nr._ reclamanta M. G. STELUȚA a chemat în judecată pe pârâta P. N., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la data de 16.10.2013 între părți și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare privind dreptul de proprietate asupra imobilului cameră de cămin nr. 26, . C., ., Cămin Nefamiliști, jud. D., compus dintr-o cameră de locuit cu o suprafață de 10,63 mp și o suprafață de 2,59 mp ce reprezintă cota indiviză din părțile comune – grup sanitar, bucătărie, spălător, și dreptul de superficie pe durata existenței construcției asupra terenului în suprafață de 6,16 mp ce reprezintă 2,17% cota indiviză, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că în data de 16.10.2013 a încheiat cu pârâta o promisiune bilaterală de vânzare cumpărare autentificată sub nr. 2924/16.10.2013 de BNPA Ionascu N. și C. I., promisiune care are ca obiect vânzarea imobilului cameră de cămin nr. 26, . C., ., Cămin Nefamiliști, jud. D. cu o suprafață de 13,22 mp, compus dintr-o cameră de locuit cu o suprafață de 10,63 mp și dependințele comune – grup sanitar, bucătărie, spălător, în suprafață de 2,59 mp, precum și o cotă indiviză de 100% suprafață de folosință comună a imobilului și dreptul de superficie pe durata existenței construcției asupra terenului ocupat cu locuința în suprafață de 13,22 mp, respectiv a cotei indivize de 100% din aceasta.
A precizat că pârâta a dobândit locuința în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 323/03.05.2010 încheiat cu CNCF CFR SA – SRCF C. RUIC și a actului adițional nr. 1/25.11.2013.
Reclamanta a menționat că au convenit ca prețul vânzării să fie de 17.000 lei, din care suma de 14.000 lei s-a achitat la data autentificării promisiunii de vânzare cumpărare, iar restul urma să se achite la data încheierii contractului de vânzare cumpărare, dar nu mai târziu de 31.01.2014.
A arătat că pârâta a refuzat să se prezinte la notar, procedând, în aceste condiții, la deschiderea procedurii ofertei reale urmate de consemnațiune.
Astfel, B. I. M. a deschis dosarul nr. 12/E/2014 și a somat în data de 18.02.2014 pârâta să se prezinte în data de 25.02.2014 în vederea ridicării sumei de 3000 lei, reprezentând rest plată.
Ca urmare a neprezentării pârâtei la sediul B. I. M., s-a emis procesul verbal de constatare a refuzului ofertei reale de plată, pârâta fiind somată din nou și aducându-i-se la cunoștință că la data de 03.03.2014 ora 15:00 reclamanta va consemna la CEC Bank suma de 3000 lei, debit datorat.
În data de 17.03.2014, conform ordinului de lichidare numerar nr._/1 emis de CEC Bank C., pârâta a ridicat suma de 3000 lei.
Deși prețul a fost achitat în totalitate, pârâta a refuzat să încheie contractul de vânzare cumpărare în formă autentică.
Reclamanta a arătat cp a intrat în posesia imobilului căruia i-a adus îmbunătățiri și la care achită utilitățile.
A invocat dispozițiile art. 1669 C.civ.
A anexat, în copii, promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare autentificată nr. 2924/16.10.2013, încheierea de certificare de fapte nr. 01/14.02.2014, citație nr. 01/05.02.2014, proces verbal din 07.05.2014, procesul verbal de constatare a refuzului ofertei reale de plată, chitanța nr._/1 emisă de CEC Bank, recipisa de consemnare . nr._, încheierea din dosarul nr. 12/E/2014, chitanțele nr. 4 și 12, contract de vânzare cumpărare nr. 323/03.05.2010, actul adițional nr. 1/25.11.2013, proces verbal de predare primire a locuinței, certificat de nomenclatură stradală, extras plan, RLV, certificat căsătorie P. N..
La termenul de judecată din data de 14.10.2014 instanța a încuviințat pentru reclamantă, în baza art. 258 N.C.pr.civ., proba cu înscrisurile aflate la dosar și proba cu interogatoriul pârâtei, ca fiind admisibile, putând duce la soluționarea procesului.
În temeiul art. 208 alin. 2 C.pr.civ., a decăzut pârâta din dreptul de a mai propune probe, având în vedere că nu a formulat întâmpinare.
Analizând in mod coroborat ansamblul probelor administrate in cauză, instanța reține următoarele :
La data de 16.10.2013 reclamanta a încheiat cu pârâta o promisiune bilaterală de vânzare cumpărare autentificată sub nr. 2924/16.10.2013 de BNPA Ionascu N. și C. I., promisiune care are ca obiect vânzarea imobilului cameră de cămin nr. 26, . C., ., Cămin Nefamiliști, jud. D. cu o suprafață de 13,22 mp, compus dintr-o cameră de locuit cu o suprafață de 10,63 mp și dependințele comune – grup sanitar, bucătărie, spălător, în suprafață de 2,59 mp, precum și o cotă indiviză de 100% suprafață de folosință comună a imobilului și dreptul de superficie pe durata existenței construcției asupra terenului ocupat cu locuința în suprafață de 13,22 mp, respectiv a cotei indivize de 100% din aceasta.
La rândul ei pârâta a dobândit locuința în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 323/03.05.2010 încheiat cu CNCF CFR SA – SRCF C. RUIC și a actului adițional nr. 1/25.11.2013.
Părțile su stabilit ca prețul vânzării să fie de 17.000 lei, din care suma de 14.000 lei s-a achitat la data autentificării promisiunii de vânzare cumpărare, iar restul urma să se achite la data încheierii contractului de vânzare cumpărare, dar nu mai târziu de 31.01.2014.
Întrucât pârâta a refuzat să se prezinte la notar, a procedat la deschiderea procedurii ofertei reale urmate de consemnațiune.
Astfel, B. I. M. a deschis dosarul nr. 12/E/2014 și a somat în data de 18.02.2014 pârâta să se prezinte în data de 25.02.2014 în vederea ridicării sumei de 3000 lei, reprezentând rest plată.
Ca urmare a neprezentării pârâtei la sediul B. I. M., s-a emis procesul verbal de constatare a refuzului ofertei reale de plată, pârâta fiind somată din nou și aducându-i-se la cunoștință că la data de 03.03.2014 ora 15:00 reclamanta va consemna la CEC Bank suma de 3000 lei, debit datorat.
În data de 17.03.2014, conform ordinului de lichidare numerar nr._/1 emis de CEC Bank C., pârâta a ridicat suma de 3000 lei.
Deși prețul a fost achitat în totalitate, pârâta a refuzat să încheie contractul de vânzare cumpărare în formă autentică.
Se mai reține că reclamanta a intrat în posesia imobilului căruia i-a adus îmbunătățiri și la care achită utilitățile.
Deși legal citată pentru administrarea probei cu interogatoriul, pârâta nu s-a prezentat la termenul stabilit, astfel că instanța urmează a da eficiență dispozițiilor art. 358 Cod pr. civ.
Astfel, potrivit art. 358 Cod proc. civ. “ Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovada in folosul aceluia care a propus interogatoriul. În acest din urmă caz, atât dovada cu martori, cât și alte probe, inclusiv prezumțiile, pot fi admise pentru completarea probatoriului.”
Coroborând atitudinea procesuală a paratei cu înscrisul autentificat depus la dosarul cauzei, instanța va socoti aceste împrejurări, aplicând dispozițiile art. 358 Cod proc.civ., ca o mărturisire deplină a pârâtei cu privire la pretenția reclamantei.
Pentru aceste considerente, instanța în temeiul dispoz. art. 1669 cod civil va constata valabilitatea convenției intervenită între reclamanta M. G.-Steluța și pârâta P. N., denumită – Promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare – autentificată sub nr. 2924/16.10.2013 de BNP C. I., precum și dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului camera de cămin nr. 26, etaj 2, situate în C., ., Cămin Nefamiliști, județul D., cu o suprafață de 13,22 mp, compusă dintr-o cameră de locuit cu o suprafață de 10,63 mp și dependințele commune ( cota grup sanitar, cota bucătărie, cota spălător) în suprafață de 2,56 mp, precum și cota indiviză de 100% suprafața de folosință comună a imobilului.
De asemenea, se va atribui reclamantei dreptul de superficie pe durata existenței construcției asupra terenului ocupat cu locuința în suprafață de 13,22 mp, respectiv a cotei indivize de 100% din acesta.
Prezenta sentință va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În baza art. 453 NCPC va obliga pârâta către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1731 lei, reprezentând taxă timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta M. G. STELUȚA, CNP_, cu domiciliul în C., Bld Oltenia, nr. 78, ., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâta P. N., CNP_, cu domiciliul în C., Bld. Dacia, nr. 120A, ., ..
Constată valabilitatea convenției intervenită între reclamanta M. G.-Steluța și pârâta P. N., denumită – Promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare – autentificată sub nr. 2924/16.10.2013 de BNP C. I..
Constată dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului camera de cămin nr. 26, etaj 2, situate în C., ., Cămin Nefamiliști, județul D., cu o suprafață de 13,22 mp, compusă dintr-o cameră de locuit cu o suprafață de 10,63 mp și dependințele commune ( cota grup sanitar, cota bucătărie, cota spălător) în suprafață de 2,56 mp, precum și cota indiviză de 100% suprafața de folosință comună a imobilului.
Se atribuie reclamantei dreptul de superficie pe durata existenței construcției asupra terenului ocupat cu locuința în suprafață de 13,22 mp, respective a cotei indivize de 100% din acesta.
Prezenta sentință ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Obligă pârâta către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1731 lei, reprezentând taxă timbru și onorariu avocat.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Noiembrie 2014.
Președinte, Grefier,
L. C. A. G.
Red L.C.
Tehnored./A.G.
4 ex./_.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4611/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 876/2014.... → |
|---|
