Fond funciar. Sentința nr. 4128/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4128/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 10340/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4128/2014
Ședința publică de la 21.03.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.-judecător
Grefier A. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestatorul J. AM. C. T. și pe: intimat STAȚIUNEA DE C. DEZVOLTARE AGRICOLĂ ȘIMNIC C., intimat C. JUDEȚEANĂ D. DE APLICARE A LEGII 247/2005, intimat C. L. GHERCEȘTI DE APLICARE A LEGII 247/2005, având ca obiect contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr 1780/16.10.2012, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr_/215/2010.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns intimat STAȚIUNEA DE C. DEZVOLTARE AGRICOLĂ ȘIMNIC C. prin Cj Armaselu M. M., care depune delegatie la dosar, lipsind celelalte parti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care,
Instanta pune in discutie exceptia necompetentei materiale a Judecătoriei C. in solutionarea cauzei.
Cj Armaselu M. M. pentru intimat STAȚIUNEA DE C. DEZVOLTARE AGRICOLĂ ȘIMNIC C. solicita admiterea exceptiei necompetentei materiale a instantei in solutionarea cauzei si trimiterea acesteia la Tribunalul D..
Instanta ramane in pronuntare pe exceptie.
INSTANȚA
Asupra cauzei dedusă judecății:
Prin contestația în anulare împotriva sentința civilă nr._ /15.12.2011 în dosarul_/215/2010 Judecătoria C. și decizia civilă nr. 1780/16.10.2012, dosar_/215/2010, Tribunalul D., rămase definitive și irevocabile, înregistrată sub nr._ la Judecătoria C., la data de 15.01.2014, contestator J. AM. C. T. a solicitat, în contradictoriu cu intimat STAȚIUNEA DE C. DEZVOLTARE AGRICOLĂ ȘIMNIC C., intimat C. JUDEȚEANĂ D. DE APLICARE A LEGII 247/2005, intimat C. L. GHERCEȘTI DE APLICARE A LEGII 247/2005, anularea Deciziei civile nr 1780/16.10.2012, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr_/215/2010.
În motivarea plângerii, contestatorul a aratat ca in hotărârea judecătoreasca amintita nu a fost citat legal la niciun termen la domiciliul sau din București, sector 1, ., nr. 6, ., nu a fost prezent la niciun termen de judecată, nu a semnat niciun contract de reprezentare juridică și împuternicire avocațială cu niciun avocat.
Atat în fond cât și în recurs, a fost citat cu rea credință, în mod voit, la o adresă la care nu a locuit, în ., fiind foarte multe termene cu lipsă de procedură, dovezile de comunicare întorcându-se la dosar.
La un moment dat s-a prezentat din partea sa un avocat NEANGAJAT și de care nu avea cunoștință și care nu-i apăra interesele, care a formulat o întampinare și a acoperit astfel procedura.
In data de 28.11.2013, a primit prin poștă la adresa sa din București, sector 1, ., nr. 6, ., comunicare adresă dosar_/215/2013 de la Judecătoria C., având ca obiect rectificare carte funciară, reclamanta STAȚIUNEA DE C.-DEZVOLTARE AGRICOLĂ Șimnic - C., pârât J. C. -T.. Anexat cererii de chemare în judecată erau și două hotărâri, sentința civilă nr._/15.12.2011, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_/215/2010 și decizia civilă nr. 1780/16.10.2012, pronunțată de Tribunalul D., secția civilă, în dosarul nr._/215/2010, de care nu a avut cunoștință, până la data de 28.11.2013.
A aratat ca în permanență a locuit în București, sector 1 și niciodată în corn. Ghercești. iud. D.. Si potrivit Art. 503, alin. 1 Noul c. pr. civ. „Contestatorul nu a fost legal citat și nu s-a prezentat la termenul de judecată” și alin. 2, pet. 1 „Hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă”.
Potrivit dispozițiilor art. 107 N. c. pr. civ., competența să soluționeze cauza, ar fi instanța în circumscripția căreia domiciliază pârâtul J. C. - T., București, sector 1, ., nr. 6, ., respectiv Judecătoria sector 1, iar instanța de recurs, Tribunalul București.
In fapt: contestatorul J. C. - T., unicul moștenitor al bunicului sau, defunctul C. G., a formulat în termen legal, la C. locală, cerere de reconstituire a drepturilor de proprietate, în baza Legii fondului funciar L 18/1991, L 1/2000, L 247/2005 pentru suprafața de 50 ha. teren extravilan și intravilan, situat în ..
C. Județeană D. pentru Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, a emis în dată de 1.04.2009 titlul de proprietate nr._, cod_, care a retractat TDP_ HCJ 112/2009 SCDA Șimnic.
Reclamantul susține că a obținut în mod legal, neexistând niciun impediment, în baza Legii fondului funciar L 18/1991, L 1/2000, L 247/2005 cu modificările ulterioare, titlul de proprietate_/1.04.2009 pentru suprafața de 49 ha și 6100 m.p. teren situat pe teritoriul corn. Ghercești, jud. D., astfel cum este indicat pe verso, iar în urma întocmirii documentației cadastrale s-au admis cererile de intabulare în Cartea Funciara D. cu nr._/9.07.2009 pentru suprafața de 90.000 m.p., nr_/9.07.2009 pentru suprafața de 18.100 m.p.; nr_/9.07.2009 pentru suprafața de 200.000 m.p.; nr._/9.07.2009 pentru suprafața de 25.100 m.p.
Prin sentința civilă nr._ /15.12.2011 în dosarul_/215/2010 Judecătoria C. și decizia civilă nr. 1780/16.10.2012, dosar_/215/2010, Tribunalul D., rămase definitive și irevocabile, s-a dispus anularea totală a titlului de proprietate nr._, cod_, care a retractat TDP_ HCJ 112/2009 SCDA Șimnic și a procesului-verbal de punere în posesie premergător, titular J. C. - T., fiind astfel evins prin tulburarea posesiei și proprietății.
Pentru a dispune această soluție, instanța a constatat că titlul de proprietate nr._ a fost emis în baza Hotărârii nr. 1300/5.09.2008, prin care s-a validat anexa nr. 29 la Legea 247/2005, cu 38 de poziții, reprezentând cetățenii cărora le-au fost reconstituite drepturile de proprietate asupra terenurilor cu amplasament în perimetrul administrativ al reclamantei STAȚIUNEA DE C.-DEZVOLTARE AGRICOLĂ Șimnic - C., (SCDA Șimnic), teren aparținând domeniului public al statului, fiind exploatat neîntrerupt de reclamantă încă din anul 1957, pentru cercetare științifică, producere de semințe și material săditor din categoriile biologice superioare și pentru furajarea animalelor.
Judecătoria C. prin s. c._/2008 definitivă și irevocabilă, prin decizia 205/18.03.2010 a Tribunalului Sibiu d. s._/215/2008, a concluzionat că HCJ 1300/5.09.2008 și hotărârea 1549/16.10.2008, nu au respectat dispozițiile art. 9, alin. 1, din Legea 213/2005, care stabilesc competența exclusivă a Guvernului, de a dispune trecerea din domeniul public al statului, în domeniul privat, al terenului aflat în administrarea reclamantei SCDA Șimnic și nici pe cele ale art. 10, alin. 8 din HG 890/2005, în sensul că trecerea suprafețelor s-a făcut fără delimitarea terenurilor indispensabile cercetării.
În raport de jurisprudența CEDO, trebuie avută în vedere noțiunea de „bun”, așa cum rezultă din considerentele mai multor litigii, de ex. cauza M. contra României și cauza C. contra României, în cauza M., CEDO a statuat că:„Noțiunea de bunuri poate acoperi atât bunuri actuale cât și bunuri patrimoniale, inclusiv creanțe în baza cărora reclamantul poate pretinde să aibă cel puțin o speranță legitimă pentru a obține utilizarea efectivă a unui drept de proprietate”.
În cauza loan c. României, Curtea a reiterat constatările din hotărârile date în cauzele M. și D. c. României și D. c. României în sensul că autoritățile cărora le revin atribuții în baza Legii nr. 18/1991 nu pot fi exonerate de responsabilități în cazul în care, prin acțiunile lor, aduc atingere drepturilor protejate de art. 1 din Protocolul adițional nr. 1. Această concluzie, se impune cu atât mai mult în situațiile în care autoritățile administrative locale și județene creează și întrețin situații litigioase neîndeplinindu-și obligațiile de a verifica în mod temeinic îndeplinirea condițiilor pentru eliberarea titlurilor de proprietate.
În acest sens reține că, potrivit art. 3 din HG 1882/2005, pentru suprafețele de teren din domeniul public și privat al statului prev. la art. 2 al. 4, 6 din același act normativ, pentru care se vor valida cereri de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul legilor fondului funciar, se aplică prev. art. III, al. 1 din Legea nr. 169/1997 modif. și completată prin Legea 247/2005 și ale art. 10 din Legea 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic ăl acesteia.
Potrivit art. III, al. 1 din Legea nr. 169/1997 modif. și completată prin Legea 247/2005, actele administrative prin care au fost trecute în domeniul public sau privat al statului sau al localităților terenuri pentru care s-au depus cereri de reconstituire, își suspendă efectele cu privire la aceste terenuri până la soluționarea cererii de către comisia de fond funciar, cu excepția terenurilor deja intrate în circuitul civil; după validarea cererii de reconstituire, terenul trece în rezerva comisiei de fond funciar în vederea punerii în posesie.
Totodată, potrivit art. 10, al. 2 din Legea nr. 213/1998 trecerea din domeniul public în domeniul privat se face după caz prin hotărâre a Guvernului, a Consiliului județean sau a Consiliului local, dacă prin Constituție sau prin lege nu se dispune altfel.
A considerat că este în termenul prevăzut de dispozițiile art. 506 N. c. pr. civ. de introducere a contestației în anulare respectiv 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de 1 an, de când a rămas definitivă, iar in caz contrar solicităm repunerea în termen, neprimind nici pană în prezent comunicarea hotărârilor la adresa din București, sector 1. . nr. 6. .>
Condiția de adminisibilitate a contestației în anulare, prevăzută de dispozițiile art. 504 N. c. pr. civ., consideră contestatorul că o indeplineșet, nu putea invoca în recurs citarea ilegală, pentru că nu avea cunoștință de existența recursului, termenul de judecată și faptul ca s-a reprezentat un avocat neangajat, căruia nu i-a plătit nici onorariu și nici taxele pentru Barou, nu a semnat nici contract sau împuternicire avocațială.
In speța sunt contestate doua hotarari pronuntate la 15.12.2011, respectiv 16.10.2012, in dosarul nr._/215/2010, înregistrat pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.07.2010, data la care era in vigoare vechiul C.proc.civ.
In drept: a invocat art. 503 și urm. N. c. civ., Legea fondului funciar nr. 18/1991 (R) actualizată 2013 prin Legea 76/2012, art. 223 N. c. pr. civ.
Ca probe a solicitat proba cu înscrisuri si de asemenea atașarea dosarului_/215/2010, Judecătoria C. și Tribunalul D..
Arata că se impune ca instanța de judecată să admită contestația în anulare, astfel cum a fost formulată și să pronunțe o hotărâre prin care să anuleze hotărârile atacate, soluționând cauza, potrivit art. 508, alin. 3 N. c. pr. civ. Si a solicitat judecata și potrivit dispozițiilor art. 223 N. c. civ.
In dovedire a depus cererea în 4 exemplare și cu înscrisuri pentru comunicare.
La data de 04.02.2014 intimat STAȚIUNEA DE C. DEZVOLTARE AGRICOLĂ ȘIMNIC C. a depus intampinare. solicitând ca, avand in vedere considerentele pe care le vor expune, sa se respinga contestatia in anulare formulata de J. AM. C. T., împotriva sentinței civile nr._/15.12.2011, pronuntata in dosarul nr._/215/2010 de către Judecatoria C., precum si impotriva deciziei civile nr. 1780/16.10.2012, pronuntata in dosarul nr._/215/2010 de către Tribunalul D..
In motivare a aratat ca potrivit prevederilor art 27 N.C.proc.civ." hotararile raman supuse cailor de atac, motivelor si termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul"
F. de aceste prevederi legale, au solicitat sa se constate ca in mod greșit si-a intemeiat reclamantul contestatia in anulare pe dispozițiile art. 503 si urm. N c pr civ. si a invocat prevederile Noului Cod in contextul in care procesul finalizat prin hotararile contestate a fost inceput sub imperiul vechiului cod de procedura civila.
In speța sunt contestate doua hotarari pronuntate la 15.12.2011, respectiv 16.10.2012, in dosarul nr._/215/2010, înregistrat pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.07.2010, data la care era in vigoare vechiul C.proc.civ.
In contextul celor aratate, considera ca analizarea contestatiei reclamantului trebuie facuta prin raportarea la dispozițiile art. 317 si urmatoarele din vechiulC.proc.civ.
Conform prevederilor art 317 din vechiul C.procxiv., hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestade in anulare(...) cană procedura de chemare a pârtii, pentru ziua catul s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinita potrivit cu cerințele legii.
De asemenea, potrivit prevederilor art. 319 alin.l din vechiul C.proc.civ. contestatia se introduce la instanta a cărei hotărâre se ataca, iar potrivit alin.2 teza a doua a aceluiași text de lege contestam poate fi introdusa in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat cmostinta de hotarare, dar nu mai târziu de un an de la data cand hotararea a ramas irevocabila.
F. de textele de lege invocate mai sus, au aratat urmatoarele:
Legiuitorul precizeaza in mod expres prin dispoz. art. 377 alin.2 vechiul C.proc.civ. care sunt hotararile irevocabile.
In speța, reclamantul solicita anularea sentinței civile nr._/15.12.2011, pronuntata in dosarul nr._/215/2010 de către Judecatoria C., precum si a deciziei civile nr. 1780/16.10.2012, pronuntata in dosarul nr._/215/2010 de către Tribunalul D..
In ceea ce privește contestarea sentinței civile nr._/15.12.2011, pronuntata in dosarul nr._/215/2010 de către Judecatoria C., raportandu-ne la legea aplicabila, intelege sa invoce inadmisibilitatea contestatiei in anulare impotriva unei hotarari pronuntata in prima instanta si recurata, care nu este irevocabila, asa cum prevede textul de lege aplicabil in speța.
In ceea ce privește contestarea deciziei civile nr. 1780/16.10.2012, pronuntata in dosarul nr._/215/2010 de către Tribunalul D., raportandu- ne la legea aplicabila, inteleg sa invoce:
-excepția necompetentei materiale a Judecătoriei C. fata de prevederile art. 319 alin.l din vechiul C.proc.civ. contestatia se introduce la instanta a cărei hotarare se ataca. Considera ca in speța, competenta materiala aparține Tribunalului D..
- excepția tardivitatii contestatiei in anulare, avand in vedere ca hotararea contestata a ramas irevocabila la data de 16.10.2012, iar (Contestatia in anulare a fost formulata la data de 15.01.2014, fiind depășit cu mult termenul de un an de la data cand hotararea a ramas irevocabila, prevăzut de art. 319 alin.2 teza a doua vechiul C.proc.civ.
Referitor la excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C. si a Tribunalului D., invocata de reclamant in privința soluționării cauzei in care au fost pronunțate hotararile contestate, au solicitat respingerea acesteia ca neintemeiata.
Potrivit art. 13 din vechiul C.proc.civ. cererile privitoare la bunuri imobile se fac numai la instanta in circumscripția careia se afla imobilele. In practica s-a statuat in mod constant ca dispoz. art.53 alin.2 din Legea nr. 18/1991 se aplica, prin analogie, si acțiunilor de anulare a titlurilor de proprietate, ceea ce concorda si cu dispozițiile art. 13 C.proc.civ. (decizia nr.8398/2005 a ICCJ).
Referitor la susținerea ca reclamantul a obtinut in mod legal neexistand niciun impedimente.titlul de proprietate nr._/01.04.2009 solicită sa se constate ca este contrazisa de decizia civila nr. 1780/16.10.2012, pronuntata in dosarul nr._/215/2010 de către Tribunalul D. care a admis in totalitate acțiunea formulata de către SCDA Simnic si a constatat nulitatea absoluta a TDP nr._/01.04.2009, reținând ca acesta a fost emis pe teren domeniul public al Statului, administrat de SCDA Simnic, HCJ 1300/2008 care a stat la baza emiterii titlului fiind anulata irevocabil sub aspectul trecerii terenului din domeniul public al Statului in domeniul privat al localitatii. Așadar, pe aceasta problema de drept exista la acest moment autoritate de lucru judecat
Referitor la susținerile ca reclamantul nu a semnat nićiun contract de reprezentare Juridica si împuternicire avocațiala cu niciun avocat, precum si ca paratul nu a avut cunoștința de sentința Judecătoriei C., aceasta fiindu-i comunicata prin afișare la un domiciliu greșit, va rugam sa constatati ca sunt contrazise de actele existente in dosarul nr._/215/2010 al Judecătoriei
C..
Pentru a putea fi invocat motivul de contestatie reglementat de art. 317 pct.l C.proc.civ. este necesar ca procedura de chemare pentru termenul cand a avut loc judecata pricinii sa nu fi fost legal îndeplinita fata de partea care exercita aceasta cale extraordinara de atac. In speța, la data pronunțării ambelor hotarari contestate, pentru J. C. T. a răspuns avocat R. O., conform actelor dosarului_/215/2010 al Judecătoriei C..
De altfel, susținerile contestatorului sunt contrazise si de hotararile contestate, in preambulul acestora retinandu-se pentru termenele de judecata din 15.12.2011, respectiv 16.10.2012: procedura legal îndeplinita.
IN D., si-au întemeiat actiunea pe dispozițiile dispoz. art.320 alin.2 C.pr.civ.
In temeiul art. 242 alin.2 C.proc.civ., au solicitat judecarea pricinii si in lipsa.
In motivare depun cererea in dublu exemplar, unul pentru instanta si unul pentru reclamant.
Prin încheierea din data de 14.03.2014, instanța a dispus disjungerea contestatiei in anulare formulată impotriva Deciziei civile nr. 1780/16.10.2012 pronuntata de Tribunalul C. in dosarul_/215/2010, fata de contestatia in anulare formulată impotriva Sentintei civile nr._/15.12.2011 pronuntata de Judecatoria C. in dosarul_/215/2010, formarea unui nou dosar, respectiv a prezentei cauze.
Analizând cauza dedusă judecății, în raport de excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. în soluționarea cauzei,, instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 319 alin.l din vechiul C.proc.civ., contestatia în anulare se introduce la instanta a cărei hotărâre se atacă.
Cum în speță, contestația în anulare vizează Decizia civilă nr 1780/16.10.2012, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr_/215/2010, instanța apreciază ca întemeiată excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. in soluționarea prezentei cauze, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 158 alin.1 și art.159 pct.2 C.p.civ., urmează să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D., spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. în soluționarea cauzei, invocată de intimata Stațiunea De C. Dezvoltare Agricolă Șimnic C.
Declină competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr 1780/16.10.2012, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr_/215/2010, formulată de contestatorul J. AM C. T., cu domiciliul ales la Cabinet de avocat S.- M. C. R.- București, sector 2, ., ., . în contradictoriu cu intimatele: C. Județeană D. de Aplicare a Legii nr 247/2005, cu sediul în C., ., jud D., C. L. Ghercești de Aplicare a Legii nr 247/2005, cu sediul în Ghercești, ., jud D., Stațiunea De C. Dezvoltare Agricolă Șimnic C., cu sediul în C., ., jud D., în favoarea Tribunalului D. și dispune trimiterea dosarului acestei instanțe spre competentă soluționare.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.03.2014.
Președinte, Grefier,
M. I. A. I.
redd MI/ tehnoredC.I.
3 ex/28 Martie 2014
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
. nr. 30
Dosar nr._
21.03.2014
CĂTRE,
Tribunalul D.
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. _, având…….file, privind pe contestatorul J. AM C. T. în contradictoriu cu intimatele: C. Județeană D. de Aplicare a Legii nr 247/2005, C. L. Ghercești de Aplicare a Legii nr 247/2005, având ca obiect contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr 1780/16.10.2012, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr_/215/2010, vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 4128/21.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. la data de 21.03.2013 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D..
Constatând conflict negativ de competenta înaintează dosarul la Tribunalul D. pentru soluționarea conflictului.
Președinte, Grefier,
M. I. A. I.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 06/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 766/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
