Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-11-2014 în dosarul nr. 41882/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte L.-D. B.
Grefier C.-E. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. Ș. și pe pârât Z. S. I. și Z. M. I., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal, pârâții fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că reclamantul a depus la dosar, prin serviciul Registratură, în xerocopie, contractele de vânzare cumpărare autentificate sub nr. 178/2004 și nr. 179/2004, precum și actele de dezlipire autentificate sub nr. 1844/2009 și nr. 1846/2009, după care,
Reclamantul solicită lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a se prezenta apărătorul său ales, avocat P..
Instanța considerând întemeiată cererea formulată de reclamant, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. S. pentru reclamant, pârâții fiind lipsă.
Instanța, având în vedere că s-au depus la dosar, de către reclamant înscrisurile solicitate prin adresa anterioară, respectiv contractele de vânzare cumpărare autentificate sub nr. 178/2004 și nr. 179/2004, precum și actele de dezlipire autentificate sub nr. 1844/2009 și nr. 1846/2009, revine asupra adresei către BNP C. Nicușor.
Avocat S. P. pentru reclamant, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 392 NCPCiv, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Avocat S. P. pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată; să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, pentru imobilele terenuri, descrise în acțiune; cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariul avocat.
In temeiul art. 394 NCPCiv instanța declară închise dezbaterile și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.12.2013, sub dosar nr._, reclamantul C. Ș., a chemat în judecată pe pârâții Z. S. I. și Z. M. I., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru următoarele terenuri extravilane, situate în localitatea Rîșnov, jud. B.: terenul extravilan pășuni în suprafață de 866 mp, din acte și măsurători, cu nr. Cadastral provizoriu_, înscris în CF_ Rîșnov; terenul extravilan pășuni în suprafață de 976 mp, din acte și măsurători, cu nr. Cadastral provizoriu_, înscris în CF_ Rîșnov; terenul extravilan pășuni în suprafață de 158 mp, din acte și măsurători, cu nr. Cadastral provizoriu_, înscris în CF_ Rîșnov; terenul extravilan pășuni în suprafață de 902 mp, din acte și măsurători, cu nr. Cadastral provizoriu_, înscris în CF_ Rîșnov; terenul extravilan pășuni în suprafață de 938 mp, din acte și măsurători, cu nr. Cadastral provizoriu_, înscris în CF_ Rîșnov; terenul extravilan pășuni în suprafață de 160 mp, din acte și măsurători, cu nr. Cadastral provizoriu_, înscris în CF_ Rîșnov.
În motivarea acțiunii, a arătat că prin precontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1909/29.12.2010 de BNP P. O., pârâții s-au obligat să-i vândă terenurile descrise anterior, în schimbul prețului în sumă de 25 000 Euro, din care a achitat la data autentificării actului, suma de 20 000 Euro.
A arătat că diferența de 5000 Euro, urma să o achite in termen de 6 luni, respectiv pana la data de 29.06.2011. întrucât vanzatorii nu dețineau actele necesare incheierii in forma autentica a vânzării, data pana la care (29.06.2011) se obligau să le realizeze; deci întârzierea se datora pârâților-vânzători, ci nu imposibilității sale de a plăti prețul în întregime; a arătat că imobilele i-au fost predate și sunt în posesia sa.
A mai arătat reclamantul că parații nu și-au respectat obligația de a întocmi actele necesare autentificării vânzării până la termenul convenit (29.06.2011) deși, detașat fiind cu serviciul în municipiul Satu- M., a insistat telefonic pentru perfectarea actelor și, având în vedere că lucra în municipiul Satu - M. și că nu puteam să facă drumul de 600 Km Satu-M.-C. și încă 600 Km retur, a dat crezare promisiunilor vânzătorilor că vor îndeplini formalitățile necesare perfectării actului, promisiuni care erau făcute fără intenția îndeplinirii obligației de a semna actul autentic de vânzare și, având în vedere că aceștia nu s-au tinut de cuvânt, i-a notificat pe pârâți (la data de 10.10.2011 să se prezinte in data de 14.10.2011, ora 9,00 1a Biroul Notarului Public P. O., la care întocmiseră antecontractul pentru ca, sa le predea restul de preț de 5.000 (cincimii) euro, urmând să facă demersurile necesare pentru întocmirea actelor necesare îndeplinirii tuturor formalităților necesare autentificării actului, iar în caz contrar urmând să-i restituie suma de 20.000 (douăzeci de mii)de euro ce reprezintă avansul prețului plătit. La această dată parații și-au luat angajamentul scris (autentificat) că in termen de o lună (pana la data de 15.11.2011) vor întocmi actul autentic sau îi vor restitui avansul. Nici de această dată pârâții nu au respectat convenția, motiv pentru care i-a notificat din nou, ca ca pe data de 19.11.2012 ora 10,00, sa se prezinte la Biroul Executorului Judecătoresc Lăpadat N., din C.(in incinta) pentru ca, prin intermediul executorului, sa le predea suma de 5.000 (cinci mii) euro, ce reprezinta restul prețului la precontractul încheiat, și pentru ca aceștia să-i pună la dispoziție actele necesare in vederea aintocmirii și semnării actului autentic de vanzare- cumparare și pentru a merge apoi la un notar public pentru perfectarea vanzarii- cumpararii.
A precizat că, în urma absenței vânzătorilor-pârâți de la sediul executorului judecătoresc, fie cu actele necesare, fie cu avansul de 20.000 euro, în aceeași zi a consemnat Ia CEĆ Bank suma de bani de 5000 Euro, cate 2500 Euro în cate doua conturi, respectiv 2500 Euro în contul_._/. 161._._ EUR, cod IB AN R074CECEDJ01 El EUR1160225,pe seama și la dispoziția pârâtei Z. M. lsabela,prin chitanta ., nr._ din data de 19.11.2012; 2500 Euro în contul_._/.I61._._ EUR, cod IB AN R020CECEDJ01 El EUR1160227 pe seama și Ia dispoziția pârâtului Z. S. I., prin chitanta ., nr._ din data de 19.11.2012.
Reclamantul a arătat că, în luna februarie 2013, i-a somat iarăși sa se prezinte Ia B. L. N. pentru ridicarea recipiselor in vederea incasarii sumelor de bani consemnate în noiembrie 2011 la CEC, si să se prezinte Ia BNP P. O. din C. la care a semnat precontractul de vanzare - cumparare numărul 1909/29.12.2010, in data de 04.03.2013. ora 10,00 avand asupra lor actele originale ale terenurilor ce fac obiectul contractului, in vederea semnării contractului autentic de vanzare - cumparare.
A mai precizat reclamantul că, a fost prezent în C., la organele abilitate (notar ,executor, CEC) la toate datele stabilite prin notificări însă, profitând de imposibilitatea deplasării mele curente la C. pârâții au refuzat realizarea formei autentice a contractului, motiv pentru care a introdus acțiunea.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1077 Cod civil.
A depus la dosar dovada achitării taxei judiicare de timbru în cuantum de 3310 lei, precontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1909/29.12.2010 de BNP P. O., notificarea emisă către pârâți la data de 10.10.2011 prin intermediul B. L. N., declarația autentificată sub nr. 1570/14.10.2011 de BNP O. D., somația și procesul verbal întocmite la data de 19.11.2012 în dosarul nr. 170/N/2012 al B. L. N., recipisele de consemnare a sumei de 5000 Euro, încheierile nr. 23, 24, 25, 26, 27 emise la data de 04.01.2011 de OCPI B. – BCPI Zărnești.
La data de 22.04.2014, pârâții Z. S. I. și Zamfi M. I., au depus la dosar, întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Au invocat excepția prescripției dreptului la acțiune a reclamantului întrucât potrivit dispozițiilor art. 1669 al. 2 Noul Cod Civil, dreptul la o astfel de acțiune se prescrie in termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat", ori in cazul de fata contractul trebuia incheiat pana la data de 29.06.2011 conform precontractului de vanzare - cumparare din 29.12.2010 iar ulterior până la data de 15.11.2011, potrivit declarației cu incheirea de autentificare nr. 1570 din 14.10.2011. Astfel ca declarația autentica a fost întocmită sub imperiul juridic al Noului cod civil care a intrat in vigoare la 1.10.2011 si ca urmare prevederile art. sus mentionat ii sunt pe deplin aplicabile si oricum dreptul la acțiune al reclamantului s-a născut pe data de 15.11.2011 la o luna si jumatate dupa . prevederilor Noului Cod Civil. Tot in acest context se inscriu si demersurile ulterioare ale reclamantului concretizate in mai multe notificări, ultimul act care poate fi interpretat ca o punere in întârziere fiind savarsit in martie 2013 prin intermediului B. Lepadat N. adica cu mai mult de 6 luni înainte de promovarea acestei acțiuni.
Au mai arătat că trebuie avute in vedere si prevederile art. 1270 Noul Cod Civil, contractul incheiat intre parti are putere de lege astfel ca in antecontractul de vanzare-cumparare s-a stipulat clar care este sancțiunea in cazul neexecutarii culpabile a obligației vanzatorului si anume restituirea cumpărătorului suma primita cu titlu de acont. De altfel precontractul da naștere in cazul neexecutarii lui, la un drept de creanța in favoarea beneficiarului prestatiei ce trebuia executata. Mai mult in convenția dintre parti este stipulat foarte clar ca "părțile vor fi repuse in situatia anterioara" încheierii contractului, astfel ca reclamantul poate cere cel mult executarea prestatiei la care ne-am obligat iar in subsidiar restituirea prețului cu consecința repunerii pârtilor in situatia anterioara.
La data de 20.05.2014, reclamantul a depus la dosar, răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat admiterea acțiunii, pentru motivele invocate în cererea de chemare în judecată.
A solicitat solicită respingerea excepției, întrucât antecontractul de vânzare cumpărare a fost încheiat la data de 29.12.2009, iar la acea dată prescripția extinctivă era prevăzută de dispozițiile Decretului nr. 167/1958, iar termenul de prescripție este de trei ani, de la data când se naște dreptul de acțiune sau dreptul de a cere executarea silită; legea aplicabilă fiind vechiul cod civil.
Prin încheierea de ședință din data de 23.09.2014, instanța a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâți prin întâmpinare, ca neîntemeiată, având în vedere că, raportat la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare, respectiv 29.12.2010 și la data intrării în vigoare a Noului Cod Civil, 01.10.2011, legea aplicabilă în speță, este vechiul cod civil, iar termenul de prescripție este cel prevăzut de Decretul 167/1958, respectiv de trei ani de la data când se naște dreptul la acțiune.
Prin încheierea de ședință din data de 23.09.2014, instanța a încuviințat pentru reclamant, proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâților, aceștia din urmă neprezentându-se pentru administrarea probei.
Prin încheierea de ședință din data de 21.10.2014, instanța a dispus emiterea unei adrese către BNP C. Nicușor, pentru a înainta, în xerocopie, contractele de vânzare cumpărare autentificate sub nr. 178/2004 și nr. 179/2004, precum și actele de dezlipire autentificate sub nr. 1844/2009 și nr. 1846/2009, acestea fiind depuse la dosar, la termenul de judecată din data de 18.11.2014.
Analizând materialul probatoriu administrat in cauză, instanța reține următoarele:
La data de 29.12.2012 intre pârâții Z. S. I. și Z. M. I., in calitate de promitenți-vanzători și reclamantul C. Ș., in calitatea de promitent-cumpărător, s-a incheiat precontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1909 de BNP P. O., avand ca obiect următoarele terenuri extravilane: - teren extravilan pășuni in suprafață de 866 mp situat in loc. Râșnov, jud. B., cu nr. cadastral provizoriu_, înscris in CF_ a localității B.; - teren extravilan pășuni in suprafață de 976 mp situat in loc. Râșnov, jud. B., cu nr. cadastral provizoriu_, înscris in CF_ a localității B.; - teren extravilan pășuni in suprafață de 158 mp situat in loc. Râșnov, jud. B., cu nr. cadastral provizoriu_, înscris in CF_ a localității B.; - teren extravilan pășuni in suprafață de 902 mp situat in loc. Râșnov, jud. B., cu nr. cadastral provizoriu_, înscris in CF_ a localității B.; - teren extravilan pășuni in suprafață de 938 mp situat in loc. Râșnov, jud. B., cu nr. cadastral provizoriu_, înscris in CF_ a localității B.; - teren extravilan pășuni in suprafață de 160 mp situat in loc. Râșnov, jud. B., cu nr. cadastral provizoriu_, înscris in CF_ a localității B., terenul fiind in proprietatea pârâților .
Prețul tranzacției a fost de 25.000 euro, din care suma de 20.000 euro a fost achitată la momentul încheierii precontractului de vânzare-cumpărare, restul sumei de 5000 euro urmând a fi achitată in termen de 6 luni, respectiv până la data de 29.06.2011, dată până la care vânzătorii aveau obligația procurării actelor necesare încheierii in formă autentică a vânzării.
Prin înscrisul denumit "declarație" autentificat sub nr. 1570/14.10.2011 părțile au convenit de comun acord prelungirea termenului de încheiere a contractul de vânzare-cumpărare conform precontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1909 din 29.12.2010 de BNP P. O., până la data de 15.11.2011.
Suprafețele de teren anterior menționate se afla in proprietatea pârâților Z. S. I. și Z. M. I., astfel cum rezultă din contractele de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. 178/20.01.2004 și 179/20.01.2004 de BNP C. Nicușor și actele de dezlipire autentificate sub nr. 1844/19.08.2009 și 1846/19.08.2009 de BNP C. Nicușor.
In ceea ce privește legea aplicabilă raportului juridic dedus judecații, instanța reține că potrivit art. 2664 din Codul civil din 2009 "prezentul cod întră in vigoare la data care va fi stabilită in legea pentru punerea în aplicare a acestuia", iar potrivit art. VIII Legea nr. 79/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, acesta intră in vigoare la data de 1 octombrie 2011.
Potrivit art. 6 alin. 5 din Codul civil din 2009 (in continuare Codul civil) "dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor incheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .".
Având in vedere că data precontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1909 de BNP P. O. este 29.12.2010, instanța reține că legea aplicabilă este Codul civil din 1864.
Potrivit art. 2 alin 1 din legea nr. 247/2005 ( in forma in vigoare la data încheierii precontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1909 din 29.12.2010 de BNP P. O.): „Terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute”, dar valoreaza antecontracte de vanzare-cumparare, in baza principiului conversiunii actului juridic reglementat de art. 978 C.civ. (actus interpetandus este potius ut valeat quam ut pereat ).
In consecinta, incheierea acestei promisiuni bilaterale de vanzare-cumparare a generat in sarcina tuturor partilor contractante o obligatie de a face, respectiv de a perfecta in viitor contractul de vanzare-cumparare in forma autentica.
În lumina disp. art. 1073 si art. 1077 C.civ., in cazul promisiunilor bilaterale de vânzare-cumparare ale căror clauze anticipatorii au fost executate de către părți instanța poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare. Pentru a se realiza acest lucru trebuie să fie indeplinite două condiții: -antecontractul sa respecte cerințele generale de valabilitate a actelor juridice prevăzute de art. 948 C.civ. și anume: capacitatea de a contracta, consimtamantul valabil al părții ce se obligă, un obiect determinat și o cauza licită:-bunul a cărui vânzare a fost promisă să se afle in patrimoniul vânzătorului promitent și să nu existe alte impedimente legale.
De asemenea, art. 5. alin 2 din Legea nr. 247/2005 dispune că în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vanzare-cumpărare.
In ceea ce privește îndeplinirea obligațiilor de către părți, respectiv achitarea întregului preț pentru teren, 25.000 euro, instanța reține că reclamantul a urmat procedura ofertei de plată urmată de consemnațiunea sumei de 5000 euro, restul de achitat.
Astfel, reclamantul a respectat procedura prevăzută de art. 114-1121 din V cod civil. Prin somație emisă de B. L. N. la data de 09.11.2012 pârâții au fost notificați să se prezinte in data de 19.11.2012, orele 10.00 la sediul executoriului pretru a se preda suma de 5000 euro și actele necesare in vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare in formă autentică.
Ca urmare a neprezentării pârâților, B. L. N. a întocmit un proces verbal la data de 19.11.2012 orele 10.00 in care s-a consemnat lipsa acestora.
La data de 19.11.2012 reclamantul C. Ș. a procedat la consemnarea sumei de 5000 euro la CEC – Sucursala C., dovadă fiind chitanțele nr._/1 și_/1, fiind întocmit de către B. L. N. la data de 21.02.2013, orele 16.25 procesul verbal de eliberare recipise din care reiese că pârâtul Z. S. I. a ridicat recipisa nr._/1/19.11.2012 și la data de 25.02.2013, orele 14.20 procesul verbal de eliberare recipise din care reiese că pârâta Z. M. I. a ridicat recipisa nr._/1/19.11.2012.
Pârâții, deși legal citați, cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, nu s-au prezentat în instanță, în vederea administrării acestei probe, astfel că instanța, in temeiul art. 229 C.pr. civ, apreciază lipsa nejustificată drept un inceput de dovadă scrisă in favoarea reclamantului, care coroborat cu înscrisurile depuse la dosar fac dovada susținerilor reclamantei din cererea de chemare în judecată.
Din extrasele de carte funciară emis de OCPI Brașob reiese că terenurile sunt inscrise in Cartea Funciară pe numele pârâților Z. S. I. și Z. M. I. și nu s-au găsit inscrise sarcini.
Față de cele expuse, instanța constată că în prezenta cauză sunt îndeplinite toate condițiile legale în vederea pronunțării unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună transferul dreptului de proprietate din patrimoniul pârâților în cel al reclamantului.
Pe cale de consecință, instanța urmează să admită acțiunea și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare în favoarea reclamantului cu privire la următoarele terenuri extravilane: - teren extravilan pășuni in suprafață de 866 mp situat in loc. Râșnov, jud. B., cu nr. cadastral provizoriu_, înscris in CF_ a localității B.; - teren extravilan pășuni in suprafață de 976 mp situat in loc. Râșnov, jud. B., cu nr. cadastral provizoriu_, înscris in CF_ a localității B.; - teren extravilan pășuni in suprafață de 158 mp situat in loc. Râșnov, jud. B., cu nr. cadastral provizoriu_, înscris in CF_ a localității B.; - teren extravilan pășuni in suprafață de 902 mp situat in loc. Râșnov, jud. B., cu nr. cadastral provizoriu_, înscris in CF_ a localității B.; - teren extravilan pășuni in suprafață de 938 mp situat in loc. Râșnov, jud. B., cu nr. cadastral provizoriu_, înscris in CF_ a localității B.; - teren extravilan pășuni in suprafață de 160 mp situat in loc. Râșnov, jud. B., cu nr. cadastral provizoriu_, înscris in CF_ a localității B..
Sub aspectul cheltuielilor de judecata, potrivit art. 453 C.proc.civ., partea care cade in pretentii va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, sa îi platească acesteia cheltuielile de judecată, această obligatie avandu-si sorgintea in culpa procesuala, dovedita prin aceea ca a pierdut procesul.
Instanta constata culpa procesuala a pârâților, dovedita prin aceea ca au pierdut procesul, si avand in vedere cererea reclamantului de obligarea la plata cheltuielilor de judecata dovedite prin plata taxei judiciare de timbru in cuantum de 3310 lei și onorariu avocat in cuantum de 500 lei (chitanța nr. 54 din 10.10.2014), in temeiul art. 453 C.proc.civ., instanta urmeaza sa oblige pârâții la plata sumei de 3810 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul C. Ș., cu domiciliul în C., ., ., ., jud. D. și cu domiciliul procedural ales, în vederea comunicării actelor de procedură în C., ., nr. 9, ., în contradictoriu cu pârâții Z. S. I., cu domiciliul în C., .. b 3, ., jud. D. și Z. M. I., cu domiciliul în C., .. 12, .. 3, ..
Constată că, urmare a încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1909 din 29.12.2010 de BNP P. O., reclamantul C. Ș. devine prin cumpărare de la pârâții Z. S. I. și Z. M. I., cu prețul de 25.000 euro, proprietarul următoarele terenuri extravilane: - teren extravilan pășuni in suprafață de 866 mp situat in loc. Râșnov, jud. B., cu nr. cadastral provizoriu_, înscris in CF_ a localității B.; - teren extravilan pășuni in suprafață de 976 mp situat in loc. Râșnov, jud. B., cu nr. cadastral provizoriu_, înscris in CF_ a localității B.; - teren extravilan pășuni in suprafață de 158 mp situat in loc. Râșnov, jud. B., cu nr. cadastral provizoriu_, înscris in CF_ a localității B.; - teren extravilan pășuni in suprafață de 902 mp situat in loc. Râșnov, jud. B., cu nr. cadastral provizoriu_, înscris in CF_ a localității B.; - teren extravilan pășuni in suprafață de 938 mp situat in loc. Râșnov, jud. B., cu nr. cadastral provizoriu_, înscris in CF_ a localității B.; - teren extravilan pășuni in suprafață de 160 mp situat in loc. Râșnov, jud. B., cu nr. cadastral provizoriu_, înscris in CF_ a localității B..
Prezenta hotărâre ține loc de contract autentic de vânzare-cumpărare pentru terenul menționat.
Obligă pârâții la plata către reclamant a sumei de 3810 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv suma de 3310 lei – taxă judiciară de timbru și suma de 500 lei – onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare la Tribunalul D., cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 18.11.2014.
Președinte Grefier
L. D. B. C. E. C.
Red. LDB
Teh.CCE/5ex/05.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 1274/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
