Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 868/215/2014
DOSAR NR._ -acțiune în constatare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 22 SEPTEMBRIE 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER C. C. S.
Pe rol soluționarea dosarului civil ce are ca obiect acțiune în constatare privitor pe reclamantul D. M. A. în contradictoriu cu pârâtul B. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, reclamantul fiind reprezentat de av.P..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Av P. depune la dosar chitanța nr._-265-0011 din 22 septembrie 2014 cu care face dovada achitării taxei de timbru de 63 lei; învederează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de propus și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii, să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată între părți iar hotărârea să țină loc de act de vânzare-cumpărare; fără cheltuieli de judecată.
J U D E C A T A
Constată că la data de 14 ianuarie 2014 reclamantul D. M. A. a chemat în judecată pe pârâtul B. M. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare intervenită între părți pentru suprafața de teren de 6500 m.p. situată în . în T 113,P 63, iar hotărârea pronunțată să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
În motivare a arătat că la data de 05 august 2013 a încheiat cu pârâtul o promisiune de vânzare-cumpărare pentru terenul menționat anterior, suprafață care are următoarele vecinătăți: N-De 845, E-S. V., S-DE848, V- T. E..
Reclamantul a arătat că pârâtul a obținut terenul în litigiu în baza titlului de proprietate nr. 616/5 martie 1999.
Reclamantul a menționat că a achitat integral prețul vânzării și că,deși înțelegerea a fost ca, ulterior părțile să se prezinte la notar pentru perfectarea actului în formă autentică, pârâtul refuză acest lucru.
A mai menționat reclamantul că l-a invitat pe pârât la o ședință de mediere, dar de asemenea pârâtul a refuzat.
În drept a invocat disp. art. 35 C.pr.civilă și art. 1669 Cod Civil.
Reclamantul în dovedirea cererii, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, probei cu interogatoriul pârâtului, probei testimonială cu martora P. A. E., menționată în acțiune și proba cu expertiză specialitatea topometrie care să aibă ca obiective identificarea și evaluarea terenului în litigiu, probe apreciate de instanță ca fiind utile și încuviințate ca atare.
În cadrul probei cu înscrisuri au fost depuse la dosar: dovada achitării taxei de timbru,dovada achitării onorariului de expert și în copii: proces verbal de informare nr. 23/23 decembrie 2013,certificat fiscal nr. 1125/2 aprilie 2013, certificat de sarcini nr._/8 august 2013, adresa nr._/27 august 2013, titlul de proprietate nr. 382-_/28 ianuarie 1994, act de partaj voluntar nr. 616/5 martie 1999, acte de stare civilă, contract de vânzare-cumpărare nr. 37/5 august 2013.
În cadrul probei testimoniale a fost audiată martora Plimbățoiu A. E., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosar.
Deși citat cu mențiunea "chemat interogatoriu" pârâtul nu s-a prezentat în instanță pentru administrarea probei.
În cadrul probei cu expertiză specialitatea topometrie a fost numit expert M. A. D., raportul de expertiză fiind depus la dosar la data de 3 septembrie 2014.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 05.08.2013 între pârât în calitate de promitent vânzător și reclamant în calitate de promitent cumpărător s-a încheiat o convenție de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 6500 mp teren situat în .,județul D. T 113 P 63.
Din probatoriul administrat rezultă că reclamantul a achitat prețul și a intrat în posesia terenului.
Potrivit art. 1669 c.civ ,,Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză,nejustificat ,să încheie contractul promis,cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract,dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite."
Față de aceste prevederi legale și având în vedere refuzul nejustificat al pârâtului de a se prezenta la notar în vederea încheierii actului în formă autentică ,instanța constată că acțiunea formulată este întemeiată astfel că o va admite și va constata valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată între pârât în calitate de promitent-vânzător și reclamant în calitate de promitent cumpărător pentru suprafața de 6500 m.p. teren situat în ., jud. D., T 113, P 63, cu următoarele dimensiuni și vecinătăți: N- DE 845, d= 13,37 m; E- S. V. d=486,21 m; S-DE 848 d=13,37 m; V- T. E. d=486,29 m.
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul D. M. A. CNP_ cu domiciliul procesual ales în C., . ., . cu pârâtul B. M. CNP_ domiciliat în Caracal, ..2, ..1, ..
Constată valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată între pârât în calitate de promitent-vânzător și reclamant în calitate de promitent cumpărător pentru suprafața de 6500 m.p. teren situat în ., jud. D., T 113, P 63, cu următoarele dimensiuni și vecinătăți: N- DE 845, d= 13,37 m; E- S. V. d=486,21 m; S-DE 848 d=13,37 m; V- T. E. d=486,29 m.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 septembrie 2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. MINCĂC. C. S.
Red.M.M./tehnored. C.C.S.
4 ex./07.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3768/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 09/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
