Pretenţii. Sentința nr. 09/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 8583/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -pretenții-
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 09.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII în contradictoriu cu pârâtul B. A.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect pretenții;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub număr unic de înregistrare_ la data de 07.03.2014, reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (F.P.V.S.) a chemat în judecată pe pârâtul B. A., solicitând instanței, ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei totale de 37.206, 43 lei, din care suma de_, 30 lei reprezintă despăgubiri achitate numitei I. A. pentru prejudiciile suferite de aceasta în urma accidentului de circulație produs în data de 13.06.2012 din vina exclusivă a pârâtului B. A., suma de 272, 15 lei reprezintă contravaloarea prestației (constatare avarii) . SRL în dosarul F.P.V.S. nr. 695/2012, iar suma de 2.140, 98 lei dobânda legală pentru suma plătită cu titlu de despăgubire, calculată de la data plății despăgubirii către persoana prejudiciată și până la data prezentei acțiuni, solicitând totodată obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată precum și plata dobânzii legale penalizatoare aferente calculată de la data plății despăgubirilor și până la achitarea integrală a debitului.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 13.06.2012 s-a produs un accident de circulație pe ., jud. D. în care au fost implicate autoturismul cu nr. de înmatriculare 1663 DMS, condus de pârâtul din prezenta acțiune și autoturismul cu numărul de înmatriculare_, aflat în proprietatea numitei I. A.. Din Anexa 2 nr. 3522/21.06.2012 încheiată la data de 21.06.2012 de către IPJ D. pentru evenimentul rutier petrecut în data de 13.06.2012, rezultă că vinovat pentru producerea accidentului se face numitul B. A. care a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare 1663-DMS. Prin fapta săvârșită, acesta a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare Dj – 78- YOR, cauzând prejudicii numitei I. A., constând în daune materiale.
A mai arătat că, sunt întrunite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale: existența faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, existența prejudiciului, relația de cauzalitate directă dintre fapta ilicită și prejudiciu și existența culpei conducătorului auto, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 1357 cod civil pentru angajarea răspunderii civile delictuale a numitului B. A..
Totodată reclamantul a arătat că ulterior producerii accidentului, pârâtul nu a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru vehiculul condus de acesta, situația în care reclamantul este obligat să garanteze plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate, conform art. 25 ind. 1 din Legea nr. 32/2000 și ale art. 3 din Ordinul CSA nr. 1/2008. Având în vedere că persoana vinovată de producerea accidentului a refuzat să o despăgubească pe numita I. A., pentru prejudiciul suferit, acesta s-a adresat FPVS în baza art. 7 alin 1 din Normele privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii, iar în cadrul dosarului de daună FPVS 695/2012, în data de 21.12.2012 a achitat către numita I. A. suma de_, 30 lei cu titlu de despăgubiri.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 192 C.P.C., Ordinul președintelui comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008, art 25 ind. 1 din Lg 32/2000 și art.1349, 1357, 1359, 1381 ȘI 1385 Cod Civil.
In scop probator, reclamantul a depus la dosar în xerocopie un set de înscrisuri respectiv: Statutul asociației F. de protecție a Victimelor Străzii, factura nr. 0349 din data de 01.11.2012, borderou de facturare, ordinul de plata nr. 1252 din data de 06.11.2012, notă de constatare a avariilor produse bunurilor dosarul de daună nr. 0695 din data de 25.10.2012.
Legal citat, pârâtul nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
La solicitarea instanței a fost înaintat dosaurl de daună nr. 695/2012 în integralitate.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea de despăgubire nr._/16.10.2012, numita I. A. a sesizat reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII, arătând că pârâtul B. A. a condus autoturismul cu număr de înmatriculare 1663 DMS și a lovit auto cu nr. de înmatriculare_, cauzând prejudicii numitei I. A. ce constau în daune materiale.
Conform Anexei 2 nr. 3522/21.06.2012 încheiată la data de 21.06.2012 de către IPJ D. reiese că în data de la data de 13.06.2012 s-a produs un accident de circulație pe ., jud. D., în care auto cu nr. de înmatriculare 1663 DMS condus de către pârât, a lovit auto cu nr. de înmatriculare_ condus de numita I. A., producând prejudicii acesteia, constând în dauna materiale.
Instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 25 ind. 1 alin. 12 din L. nr. 32/2000, F. are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relație juridică cu el, pentru obligațiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 25 ind. 1 alin. 15 din aceeași lege, În vederea recuperării sumelor cheltuite, F. are drept de regres împotriva entității care a determinat prejudiciul.
Instanța reține că potrivit art. 3 alin. 1 din Normele CSA nr. 1/2008, F. acordă despăgubiri persoanelor păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul a rămas neidentificat ori nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, cu toate că legea prevedea obligativitatea asigurării.
Ca atare, având în vedere dispozițiile legale amintite, instanța constată că reclamanta F. de Protecție a Victimelor Străzii are legitimare procesuală activă pentru a se subroga în drepturile persoanei păgubite.
Totodată, pentru a stabili dacă acțiunea reclamantei este întemeiată, instanța urmează a analiza dacă sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale în persoana pârâtului.
Potrivit art.998 si 999 Cod Civil raspunderea civila delictuala este antrenata numai daca sunt intrunite cumulativ urmatoarele conditii generale, si anume existenta faptei ilicite, existenta unui prejudiciu, legatura de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei.
De asemenea, sarcina probei existentei acestor elemente ii incumba reclamatei.
În speță, cu privire la fapta ilicită, și anume avarierea autoturismului cu număr_, instanța reține că aceasta este dovedită prin Anexa 2 nr. 3522/21.06.2012 încheiată la data de 21.06.2012 de către IPJ D.. Pârâtul B. A., în timp ce conducea autoturismul cu număr de înmatriculare 1663 –DMS pe ., jud. D., în dreptul Căminului nr. 3 a pătruns pe sensul opus de mers și a intrat in coliziune cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, condus regulamentar de numita I. A., care circula din sens opus.
Cu privire la prejudiciu, acesta este definit de art. 11 pct. 4 din Legea nr. 136/1995 ca fiind efectul negativ suferit de persoana pagubita prin producerea unui risc acoperit printr-un contract de asigurare de răspundere civilă.
Conform facturii . nr. 0349/01.11.2012, emisă de service S.C. ECLAIM ASSISTANCE S.R.L., reparația finală a autoturismului_ a fost în valoare de_ lei.
În ceea ce privește legătura de cauzalitate, expertul a reținut că având în vedere mecanismul impactului prezentat și avariile consemnate în autorizația de reparație emisă de poliție, există legătură de cauzalitate între modul de producere al accidentului și avariile consemnate în autorizația de reparație.
În aceste condiții, considerând că în speță sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța va admite acțiunea formulată de reclamanta F. de Protecție a Victimelor Străzii și va obliga pârâtul B. A. la plata sumei de 37.206,43 lei cu titlu de despăgubiri materiale către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta F. de Protecție a Victimelor Străzii, cu sediul în București, ..40-40 bis, sector 2 în contradictoriu cu pârâtul B. A., domiciliat în comuna Sălcuța, ..
Obligă pârâtul la plata sumei de 37.206,43 lei cu titlu de despăgubiri materiale către reclamantă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședința publică, astăzi 09.10.2014.
Președinte, Grefier,
E. Z. C. C.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
