Plângere contravenţională. Sentința nr. 1571/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1571/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 27862/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1571/2014
Ședința publică de la 10 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent R. C. și pe intimat POLIȚIA M. C. - SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contravetionala PVC . NR._
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns martorul R. G.,lipsind părțile, petentul fiind reprezentat de av. Stolojean.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Având în vedere că, în cuprinsul întâmpinării se învederează că martorul R. G. este fratele petentului,instanța pune în discuție audierea acestuia.
Av Stolojean lasă la aprecierea instanței.
Instanța încuviințează audierea martorului și sub prestare de jurământ procedează la audierea martorul R. G., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Av Stolojean învederează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de propus și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal contestat, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că la data de 09.08.2013 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe plângerea formulată de petentul R. C. în contradictoriu cu intimata Poliția M. C. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/29 iulie 2013 plângere prin care s-a solicitat anularea procesului verbal de contravenție,exonerarea de plata amenzii ,înlăturarea celor 4 puncte amendă ,anularea măsurii de suspendare a dreptului de a circula pe o perioadă de 30 de zile și restituirea permisului de conducere.
În motivarea plângerii,petentul a arătat că a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prev. de art. 135 lit. h din ROUG 195/2002 reținându-se că în ziua de 29.07.2013 ora 20:34 ,în timpul conducerii auto_ pe . intersecție cu . timpul efectuării virajului la dreapta ,nu a fost acordată prioritate de trecere pietonului angajat în trecere pe marcajul pietonal pe sensul opus de mers.
A arătat petentul că în momentul traversării marcajului pietonal, pe sensul opus de mers se afla un pieton angajat în traversarea . centru spre Severinului. Ulterior la 50 de metri de intersecție,a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a întocmit procesul verbal.
A susținut petentul că măsura contravenției aplicată nu se justifică întrucât nu au fost întrunite condițiile prev. de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG 195/2002 și art. 135 lit. h din ROUG 195/2002 deoarece pietonul nu se afla pe sensul de mers al autovehiculului.
Invocă petentul art. 5 alin. 5 din OUG 2/2001 și art. 21 alin. 3 din același act normativ și arată că instanța trebuie să aibă în vedere situația de fapt în sensul că această faptă a fost săvârșită fortuit de către circumstanțele existente și nu a fost intenționată.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri,solicitând și proba materială deținută de intimată ,cercetare la fața locului sau expertiză tehnică.
În baza art. 411 alin. 1 pct 2 c.p.c solicită judecarea și în lipsa sa.
A depus la dosar dovada achitării taxei de timbru,planșe foto,dovada și procesul verbal de contravenție contestat.
În apărare,intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivarea întâmpinării,intimata a arătat că procesul verbal este încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prev. de OG 2/2001 iar starea de fapt descrisă de agentul constatator nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului.
A arătat intimata că în cazul în care persoana propusă ca martor face parte din cele enumerate la art. 315 alin. 1 N.c.p.c ,se opune la ascultarea acestuia.
A mai arătat că abaterea săvârșită de petent a fost filmată de aparatul radar ce se afla montat pe autoturismul poliției rutiere astfel că sancționarea acestuia este temeinică și legală.
În apărare,solicită încuviințarea probei cu înscrisuri respectiv planșa foto cuprinzând 9 fotografii și buletinul de verificare metrologică pentru aparatul radar.
În drept,și-a întemeiat întâmpinarea pe prev. OUG 195/2002 rep,Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 rep și OUG 2/2001.
În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 c.p.c solicită judecarea cauzei și în lipsa sa.
A depus la dosar planșe foto și buletin de verificare metrologică.
La data de 20.11.2013 petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că planșele foto depuse la dosar confirmă că pietonul s-a angajat în traversare după ce petentul a traversat intersecția ,fapt susținut de petent în plângerea formulată.
În drept, și-a întemeiat răspunsul la întâmpinare pe dispoz. art. 201 alin. 2 c.p.c.
La termenul din data de 13 ianuarie 2014 instanța a încuviințat petentului proba cu înscrisuri și testimonială cu un martor și a încuviințat intimatei proba cu înscrisuri.
Instanța a luat act că petentul a renunțat la proba cu cercetare la fața locului și la proba cu expertiză.
Martorul R. G. a fost audiat ,declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/29.07.2013 petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 320 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 135 lit h din ROUG 195/2002 constând în aceea că a condus autoturismul marca Ford Focus cu nr._ pe . la efectuarea virajului la dreapta pa . a acordat prioritate de trecere pietonului angajat regulamentar în traversare pe sensul opus de mers.
Analizând legalitatea procesului verbal rap. la dispiz. Art. 17 din OG 2/2001 instanța constată că nu există motive de nulitate absolută care să conducă la anularea acestuia.
Analizând temeinicia procesului verbal față de susținerile petentului și având în vedere declarația martorului audiat conform căruia pietonul s-a angajat în traversare după ce petentul a trecut de trecerea de pietoni,instanța constată că prezumția de temeinicie a fost răsturnată sub acest aspect.
În consecință,instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul verbal de contravenție contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petent R. C. CNP_9 domiciliat în Filiași, ., . 1, . cu intimat POLIȚIA M. C. - SERVICIUL RUTIER,
Anulează procesul verbal . nr._ din 29 iulie 2013.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 10.02. 2014.
Președinte, M. M. | ||
Grefier, C.-C. S. |
Red.M.M./tehnoredM.M.
4ex./25.03.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 162/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2014.... → |
|---|
