Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 19-09-2014, Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-09-2014 în dosarul nr. 34255/215/2014
DOSAR NR._ ÎNCUVIINȚARE executare SILITĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
HOTĂRÂRE NR. 280/2014
CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 19.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: C. A.
GREFIER: I. Ș. C.
Pe rol soluționarea cererii de încuviințare a executării silite la solicitarea B. Asociați T.-N. C. F. și Terpovici L. B., cu sediul în C., .. 15, județul D., prin executor judecătoresc T. N. C., dosar de executare silită nr. 210/E/2014, privind pe creditoarea . și pe debitoarea . Primar.
Procedura legal îndeplinită.
La apelul făcut în Camera de Consiliu, lipsă părțile. Fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 16.09.2014, sub nr._, B. Asociați T.-N. C. F. și Terpovici L. B., prin executor judecătoresc T. N. C., a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1033/10.03.2014, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._/63/2013, împotriva debitoarei . Primar
La dosar s-au depus cererea creditoarei către biroul executorului judecătoresc, titlul executoriu, încheierea executorului judecătoresc privind înregistrarea cererii de executare silită și deschiderea dosarului de executare, împuternicire, taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetenței teritoriale invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
Cererea de încuviințare a executării silite are caracter necontencios, fiind soluționată potrivit dispozițiilor art. 527 și urm. NCPC.
Prevederile art. 529 NCPC obligă instanța învestită cu o cerere cu caracter necontencios să își verifice din oficiu competența, fără a distinge după natura acesteia (materială sau teritorială) chiar și atunci când aceasta este de ordine privată și, declarându-se necompetentă, să trimită dosarul instanței competente.
Sub aspectul competenței teritoriale, instanța reține că, potrivit art. 663 NCPC, cererea de executare silită, însoțită de titlul executoriu se depune la biroul executorului judecătoresc competent. Acesta, în maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, va solicita să se dispună încuviințarea executării silite de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 664 alin.1 și dovada taxei de timbru.
Conform art. 650 alin.1 NCPC, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Instanța reține însă că dispozițiile 650 alin.1 NCPC au fost declarate neconstituționale prin Decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014, publicată în M. Of. nr. 529/16.07.2014.
Potrivit art. 147 alin. 4 din Constituția României, deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor, iar în conformitate cu prevederile art. 31 alin. 3 din L. nr. 47/1992, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
Prin urmare, dispozițiile art. 650 NCPC privind instanța de executare competentă nu mai pot fi aplicate, devenind incidente dispozițiile de drept comun privind competența prevăzute de art. 107 NCPC, care determină competența în funcție de domiciliul sau sediul pârâtul.
Analizând actele depuse la dosarul cauzei, instanța constată că debitoarea își are sediul în comuna Poiana M., .-10, județul D., astfel că instanța competentă este Judecătoria Calafat.
Față de cele expuse, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de instanță din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Calafat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect încuviințare executare silită privind pe creditoarea ., cu sediul în C., .. 32, ., județul D. și pe debitoarea . Primar, cu sediul în comuna Poiana M., .-10, județul D., în favoarea Judecătoriei Calafat.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red/Tehnored C.A. 2 ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2014.... → |
|---|
