Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 08/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 41631/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 08 Decembrie 2014
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul S. F. în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, având ca obiect "ordonanță președințială ".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect "ordonanță președințială ".
În conformitate cu dispozițiile art. 104 pct. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța dispune o nouă strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, având în vedere lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Instanța constată că reclamantul a solicitat judecarea în lipsă a cauzei.
Verificând, din oficiu, competența în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 Cod de procedură civilă raportat la dispozițiile art. 94 alin. 1 pct. 1 lit. j) și 996 C.p.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționare prin prisma excepției invocate.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ /14.11.2013 pe rolul Judecătoriei C. reclamantul S. F. a chemat în judecată pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să-i vireze suma de 2008,54 lei din care suma de 1074, 19 lei reprezentând schemă de plată unică pe suprafață și suma de 934,35 lei reprezentând plăți compensatorii pentru zona defavorizată de condiții naturale specifice.
În motivarea cererii, reclamantul a susținut, în esență, că la majoritatea fermierilor s-au virat sumele respective, mai puțin în contul său.
În drept, reclamantul și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 581 C.p.civ.
La dosarul cauzei, reclamantul a depus, în scop probator, următoarele înscrisuri: decizia de plată în avans nr._/29.10.2014, extrasul de cont.
Prin întâmpinarea formulată la data de 04.12.2014, pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii formulată de către reclamant, având în vedere că nu sunt îndeplinite cele trei condiții de admisibilitatea a acesteia, și anume, urgența, neprejudecarea fondului și vremelnicia.
În apărare, pârâta a susținut, în esență, că efectuarea plăților de către APIA s-a realizat în baza autorizării efectuate de Centrul Local B., conform actului administrativ reprezentat de Decizia de plată nr._/29.10.2014, emisă de această instituție.
Acțiunea este inadmisibilă întrucât Legea nr. 554/2004 nu prevede posibilitatea obligării unei instituții la acordarea unor drepturi, ci numai la emiterea unui act administrativ prin care să se recunoască anumite drepturi, care pentru a fi realizate este necesară punerea în executare a actului administrativ prin care acestea ar fi fost recunoscute.
Pârâta a mai precizat că acțiunea este lipsită de obiect întrucât cererea acesteia a fost soluționată deja de către APIA-Centrul Local B., pentru toate schemele de sprijin pentru care a aplicat aceasta, prin ordinele de plată valide defalcate pe fonduri și extrasele de cont pentru reclamant.
În drept, pârâta și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 205-208 C.p.civ.
Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 alin.1 Cod proc.civ., excepția netimbrării cererii, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 33 din O.U.G 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar dacă acestea nu au fost plătite în cuantumul legal, în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată.
Prin rezoluția instanței din data de 17.11.2014 s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei conform prevederilor art. 27 din O.U.G 80/2013.
F. de aceste considerente, având în vedere că până la termenul din data de 08.12.2014, reclamantul S. F. nu a înțeles să-și îndeplinească obligația legală, în temeiul art. 33 din O.U.G 80/2013, instanța va admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu, și pe cale de consecință, va anula ca netimbrată cererea formulată de către reclamantul S. F. în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Anulează cererea reclamantul S. F., domiciliat în D., ., jud. D. în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, cu sediul în București, .. 17, sector 2, ca netimbrată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.12.2014.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red. C.F.D./Tehnored. D.G.
4 ex./15.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9773/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9790/2014. Judecătoria... → |
|---|
