Contestaţie la executare. Sentința nr. 9790/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9790/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-07-2014 în dosarul nr. 22085/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr.9790/2014
Ședința publică de la 07 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator R. T. și pe intimații Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., . prin lichidator judiciar CII B. M. și R. A. D. având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul personal și asistat de av. B., lipsa fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei . și acordă cuvântul părților prezente cu privire la excepția invocată.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea excepției.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei R. A. D., invocată prin întâmpinare.
Reprezentantul contestatorului solicită respingerea excepției.
Instanța pune în discuție excepția lipsei capacității procesuale pasive a intimatei ., invocată de către intimata R. A. D., invocată prin întâmpinare.
Reprezentantul contestatorului arată că lasă la aprecierea instanței.
Nemaifiind alte cereri de formulat probe de administrat sau excepții de invocat, instanța fiind lămurită, în conformitate cu prevederile art. 394 alin 1. C proc civilă acorda cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată constând în plata taxei de timbru.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.06.2013, sub nr._, contestatorul R. T., în contradictoriu cu intimatul DGFP D., Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C., a formulat contestație împotriva adresei de înființare a popririi nr._/27.05.2013 întocmită de intimată, solicitând admiterea acțiunii și anularea adresei de înființare a popririi nr._/27.05.2013.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că între acesta și . s-a încheiat Actul Adițional, înregistrat sub nr.1440/09.08.2007, la Oficiul Registrului Comerțului de pe langa Tribunalul D., prin care a cesionat părțile sociale numitei Rudopolus A. D. și s-a stipulat faptul ca aceasta a preluat întregul activ si pasiv al societății . C. "
F. de prevederile actului invocat contestatorul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că nu are calitate in cadrul societății executate.
În drept, a invocat dispozițiile OUG 92/2003, ale Codului Comercial si ale Codului Civil
În dovedirea cererii contestatorul a depus următoarele înscrisuri în copie: Adresa de înființare a Popririi nr._/27.05.2013, actul adițional, înregistrat sub nr.1440/09.08.2007, la Oficiul registrului Comerțului de pe langa Tribunalul D., act de identitate.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 194 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
La data de 02.08.2013, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
In motivarea întâmpinării s-a arătat că desi contestatorul susține ca nu are calitate in cadrul . intrucat potrivit actului adițional nr.1440/2007 a cedat părțile sale sociale, in evidentele ONRC si AFPM C. R. T. figurează ca administrator al societății astfel că executarea silita a fost inceputa de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. în baza unor titluri executorii valabile.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.205 si următoarele Cod Procedura Civila.
La data de 11.09.2013, contestatorul a depus răspuns la întâmpinare arătând că prin actul Adițional înregistrat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul D. sub nr. 1440/09.08.2007 este specificat că .. „se transformă din S.R.L. cu 2 asociați în S.R.L. cu asociat unic urmând să se încheie un Act constitutiv care se va referi la asociatul unic" obligație ce îi revene noului acționar majoritar devenind astfel și administrator, ori tocmai acest lucru l-a evitat cu intenție.
Faptul că noul acționar nu și-a îndeplinit această obligație, nu îi poate fi imputat, având în vedere că prin cesionarea acțiunilor a pierdut orice calitate în cadrul societății, nemaiavand dreptul legal pentru luarea oricăror decizii.
Se arată că între contestator și .., după cesionarea acțiunilor, la data de 09.08.2007, nu există nici un fel de contract de muncă, prestări servicii, colaborare sau de altă natură, înregistrat la I.T.M., de asemenea nu exită nicio decizie emisă de noul consiliu de administrație al societății prin care să fie numit în vreuna din funcțiile care să-i agajeze responsabilități de orice natură în cadrul acestei societăți.
Se arată că datoriile acumulate de .. provin, conform „ADRESEI DE ÎNFIINȚARE A POPRIRII" emisă de A.N.A.F. după data cesionării acțiunilor sale către noul acționar majoritar, respectiv 09.08.2007, deci după încetarea raporturilor de muncă între acesta și ..
La solicitarea instanței, intimata a înaintat în copie certificată dosarul de executare nr._/2013 privind pe ..
De asemenea, la aceeași dată Administrația Județeană a Finanațelor Publice C. a depus note scrise prin care a solicitat introducerea acesteia în cauză în temeiul art.23, alin.5 din HG nr.520/2013.
La data de 27.11.2013, contestatorul a depus la dosar cerere precizatoare prin care a solicitat introducerea în cauză, în calitate de intimați a . și a numitei R. A. D..
Contestatorul a arătat că a solicitat introducerea acestora în cauză deoarece incepand cu data de 09 08 2007 activitatea de administrator la . a fost desfășurata in fapt si in drept de către persoana fizica R. A. - D., asa dupa cum rezulta si din actul adițional inregistrat la ORC D. sub nr. 1440 din 09 08 2007 prin care a cesionat părțile sociale d-nei R. A. - D., care a devenit asociat unic .
Cum, toate obligațiile cuprinse in titlurile executorii depuse la dosarul cauzei au fost intocmite de către Direcția Generala a Finanțelor Publice D., dupa data de 09 08 2007 a considerat ca persoana vinovata de neplata acestor obligații este R. A. - D., cea care a administrat in fapt si in drept societatea.
In drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art 78, alin 2 din C pr civ.
La data de 20.01.2014, pârâta R. A.-D., a depus la dosar întâmpinare la contestația la executare formulată și completată de către contestatorul R. T., solicitand respingerea contestației la executare ca fiind neîntemeiată.
Pe cale de excepție, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia și a ..
A menționat că raportul juridic obligațional nu are nicio legătură cu aceasta sau cu ., întrucât adresa de înființare a popririi este un act de executare îndreptat împotriva contestatorului R. T..
De asemenea arată că nu au nici măcar calitatea de terți popriți pentru a putea fi introduși în cauză.
Pe fondul cauzei, consideră că, contestația la executare formulată este nefondată, iar argumentele invocate de contestator sunt lipsite de orice suport.
Astfel, contestatorul a cesionat părțile sale sociale deținute la ., către R. A.-D., însă și-a păstrat calitatea de administrator al societății, calitate în care a efectuat toate actele de administrare de la momentul cesiunii și până în prezent.
A susținut în continuare că nu avea cum să facă acte de administrare cu privire la societate, câtă vreme contestatorul R. T. deși i-a cedat părțile sociale deținute la societate și-a păstrat dreptul de administrare și a rămas mai departe administratorul statutar al societății.
Calitatea contestatorului de terț poprit este în strânsă legătură cu calitatea sa de administrator al societății și cu actele de administrare pe care acesta le-a efectuat în această calitate.
De altfel, contestatorul face o confuzie voită între calitatea de asociat al societății și cea de administrator, deși în realitate așa cum reiese din Actul adițional nr. 1440 din 09.08.2007, despre care face vorbire contestatorul, acesta a cedat doar părțile sociale ale societății și nu a înțeles să renunțe la funcția de administrator.
Mai mult decât atât, mențiunea din cuprinsul actului adițional cu privire la faptul că asociatul cesionar preia pasivul și activul societății nu are niciun fel de legătură cu calitatea de administrator și răspunderea acestuia pentru actele încheiate pentru și în numele societății.
Răspunderea asociaților în cazul SRL-urilor, este limitată la capitalul social subscris și vărsat de cătă asociații acestor societăți, iar conform art.13 din actul constitutiv al ., administrarea societății se va face pe perioadă nelimitată de către R. T. cu puteri depline în angajarea și reprezentarea societății în relațiile cu terții.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art.205 NCPC.
La data de 06.02.2014, intimata R. A.-D. a depus la dosar note scrise prin care a învederat că la data de 24.01.2014 Tribunalul D. a admis cererea formulată de debitoarea . în dosarul nr._/63/2013 pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, atașând în copie încheierea pronunțată de Tribunalul D. invocată.
P. încheierea de ședință din data de 10.02.2014, instanța având în vedere încheierea din 24.01.2014 pronunțată în dosarul nr._/63/2013 a Tribunalului D. prin care s-a admis cererea formulată de debitorul . pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență și a fost numit lichidator judiciar provizoriu, a dispus citarea intimatei . prin lichidator judiciar CII B. M. și emiterea unei adrese către aceasta din urmă cu solicitarea de a depune la dosar înscrisurile în baza cărora . a comunicat AFP C. că, la data de 31.03.2013 soldul contului 461 debitori diverși era în sumă de 10.158,49 lei și să precizeze în ce constă creanța pe care . o are față de contestator, relațiile fiind comunicate prin notele scrise depuse la dosar la data de 13.03.2014.
În ședința publică din data de 02.06.2014, contestatorul a depus la dosar copia legalizată a sentinței civile nr.703/10.04.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2013.
La termenul de judecată din data de 07.07.2014, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei ..
Analizând cu prioritate, conform art.248, alin.1 cod procedură civilă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei ., invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Capacitatea procesuală reprezintă reflectarea pe plan procesual a capacității civile definită ca fiind acea parte a capacitații juridice a persoanei care constă în aptitudinea de a avea și de a-și exercita drepturile civile și de a avea și de a-și asuma obligații civile, prin încheierea de acte juridice.
Potiriv art.244 din codul civil " Persoana juridica inceteaza, dupa caz, prin constatarea ori declararea nulitatii, prin fuziune, divizare totala, transformare, dizolvare sau desfiintare ori printr-un alt mod prevazut de actul constitutiv sau de lege."
Potrivit art. 251 din codul civil persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise.
În cauză, instanța constată că prin sentința nr.703/10.04.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2013, definitivă prin nerecurare la data de 12.05.2014 instanța a admis cererea lichidatorului judiciar CII B. M., în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului . și radierea debitorului din registrul comerțului, în temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței a descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C., Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D., pentru efectuarea din oficiu a mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pe cale de consecință, radierea intimatei . din evidența Registrului Comerțului are drept consecință încetarea persoanei juridice însăși și atrage după sine lipsa capacității procesuale de folosință a acesteia.
În aceste condiții, intimata și-a pierdut aptitudinea de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.
Față de considerentele menționate anterior, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei ., invocată din oficiu și va respinge contestația la executare precizată, formulată de contestator în contradictoriu cu această intimată ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință
Având în vedere soluția pronunțată cu privire la excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei ., instanța nu va mai analiza excepția lipsei calității procesual pasive a aceleiași intimate, invocată de intimata R. A. D. prin întâmpinare.
Analizând excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei R. A. D., invocată prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.172, alin.1 din Codul de procedură fiscală persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Astfel, contestatia la executare este mijlocul procedural prin care părțile sau terțele persoane vătămate prin executare, se pot adresa instanței competente pentru a obține desființarea actelor de executare nelegale.
În ceea ce privește calitatea procesuală, instanța arată că, în principal, în faza executarii silite calitatea procesuala activa sau pasiva decurge din chiar titlul executoriu care prevede cine este creditorul care poate sa ceara punerea în executare a titlului si cine este debitorul împotriva caruia poate fi pornita urmarirea.
Ori, în cauză se constată că, intimata R. A. D. nu are calitate procesual pasivă, având în vedere că adresa de înființare poprire nr._/27.05.2013 contestată prin cererea de chemare în judecată dedusă judecății și emisă de către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C., actual Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. către contestator în calitate de terț poprit reprezintă o măsură de executare silită întreprinsă pentru recuperarea debitelor și penalităților înregistrate în evidențele fiscale de către debitoarea ..
Pe cale de consecință, în condițiile în care intimata R. A. D. nu are în cadrul dosarului de executare silită niciuna din cele două calități respectiv de creditor sau de debitor nu poate avea nici calitate procesual pasivă în cadrul contestației la executare.
Față de considerentele menționate anterior, instanța va admite excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei R. A. D. și va respinge contestația la executare precizată formulată de contestator, în contradictoriu cu această intimată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Analizând actele și lucrările dosarului, pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
P. adresa de înființare a popririi nr._/27.05.2013, emisă de către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C., actual Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. s-a solicitat contestatorului R. T. înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate de către acesta cu orice titlu debitorului urmărit . până la concurența sumei totale de_ lei.
Așa cum rezultă din înscrisurile aflate în dosarul de executare și înaintate în copie instanței(filele 40-41) identificarea terțului poprit în persoana contestatorului a fost realizată pe baza balanței de verificare la data de 31.03.2013 a . și a adresei emisă de către aceeași societate prin care s-a comunicat faptul că la data de 31.03.2013 soldul contului 461 debitori diverși în sumă de 10.518,49 lei este compus din următorii debitori R. P.-2648 lei și R. T.-7870 lei.
Reține instanța că potrivit art.149, alin.1 din Codul de procedură fiscală sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente
Din dispozițiile legale menționate anterior rezultă că, pentru înființarea unei popriri, trebuie îndeplinită condiția existenței unui raport juridic obligațional între terțul poprit si debitor.
Ori, în cauză, această condiție nu este îndeplinită având în vedere că prin notele scrise depuse la dosar la data de 13.03.2014, lichidatorul judiciar al debitoarei ., respectiv Cabinet Individual de Insolvență B. M. a precizat că în documentele financiar contabile pe ultimii trei ani anterior deschiderii procedurii de insolvență(2011-2013) predate de administratorul societar R. P. nu a identificat acte contabile de evidență primară(registru de casă, dispoziție de casierie încasări plăți, extras de cont) din care să rezulte că, contestatorul R. T. are datorii către ..
De asemenea, s-a făcut mențiunea că, deși în balanța de verificare la 31.03.2013 în contul 461 – debitori diverși- a fost înscrisă suma de_,49 lei nu există o listă cu numele și sumele,, debitorilor diverși,,
Față de considerentele menționate anterior, instanța urmează să admită contestația la executare precizată și să anuleze adresa de înființare a popririi nr._/27.05.2013, emisă de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C.
Constând culpa procesuală a intimatei Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., în temeiul art.453, alin.1 C.pr.civ. instanța o va obliga pe aceasta la plata către contestator a sumei de 194 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
În temeiul art.452 C.pr.civ. instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către intimata R. A. D. privind obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată având în vedere că aceasta nu a făcut dovada existenței și întinderii acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei ., invocată din oficiu de către instanță.
Respinge contestația la executare precizată, formulată de contestatorul R. T. cu domiciliul în C., ., nr.3, . în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în C., ., ., . prin lichidator judiciar CII B. M., cu sediul în C., ., ., ., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei R. A. D. invocată prin întâmpinare.
Respinge contestația la executare precizată formulată de contestatorul R. T., în contradictoriu cu intimata R. A. D., cu domiciliul în C., .. 219, ., . ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Admite contestația la executare precizată formulată de contestatorul R. T., cu domiciliul în C., ., nr.3, ., ., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., cu sediul în C., ..2, jud.D..
Anulează adresa de înființare a popririi nr._/27.05.2013, emisă de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C..
Obligă intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. la plata către contestator a sumei de 194 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către intimata R. A. D. privind obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.07.2014.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.D.N.
6ex/25.09.2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 08/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2616/2014.... → |
|---|
