Partaj judiciar. Sentința nr. 6448/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6448/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 8977/215/2013
Dosar nr._ - partaj judiciar-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6448
Ședința publică de la 07 Mai 2014
Instanța constituită din:
Președinte ANIȘOARA G. –Judecător
Grefier V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta D. M. și pârâții Ioța E., I. F. M., D. I. și M. I. A., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, prin avocat N. A., pârâții fiind lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reclamanta, prin avocat N. A., a învederat că nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 150 C.pr.civ. a declarat închise dezbaterile și a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat N. A., a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, omologarea raportului de expertiză în varianta unică, cu cheltuieli de judecată. A depus la dosar chitanțele de plată a onorariului de avocat și copii chitanțe de plată onorariu de expert.
La a doua strigare a cauzei s-a prezentat avocat G. A., care a pus concluzii de admitere în parte a acțiunii, omologarea raportului de expertiză în varianta unică, cu compensarea cheltuielilor de judecată. A depus chitanța de plată a onorariului de avocat.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 27.11.2008, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ /215/2008, acțiunea civilă având ca obiect – partaj succesoral formulată de reclamanta D. M. împotriva pârâților Ioța E., Ioța F. ,D. I. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se constate deschisă succesiunea după autorii Ioța Zîna, decedată la data de 05.03.1976 și Ioța M., decedat la data de 28.01.1980 ; sa se dispună ieșirea din indiviziune asupra terenului in suprafață de 7 ha și 3000 mp conform TDP nr. 4938 -_/20.12.1999 ; să fie imputat in lotul paratilor pasivul succesoral, respectiv cheltuielile de înmormântare și pomenire celor doi autori, pasiv ce a fost suportat in exclusivitate de reclamant, suma de 10.000 lei .
In fapt, la data de 05.03.1976 a decedat Ioța Zîna, avand ca moștenitori pe Ioța M. –soț supravețuitor și D. M., Ioța E., Ioța F. ,D. I. în calitate de descendenți de gradul I .
La data de 28.01.1980 a decedat Ioța M., astfel ca au ramas mostenitori cu vocatie succesorala, Ioța C-tin, D. M., Ioța A., Ioța A., D. I.
Masa succesorala ramasa de pe urma defunctilor se compune din urmatoarele bunuri, conform titlului de proprietate nr. 4938 -_/20.12.1999, pentru suprafața de 7 ha 3000 mp, teren situat in extravilanul orașului Băilești, județul D. .
In drept, își întemeiază cererea pe dispoz. art. 628 din Codul procedură civilă .
La dosar s-au depus ;acte de stare civilă ; titlul de proprietate nr. 4938 -_/20.12.1999 ; procură specială autentificată sub nr. 3214/19.12.2008 ; sesizări pt. deschiderea procedurii succesorale ; extrase din registrul de nașteri, extras din registrul de deces .
In baza art. 167 C.p.civilă, s-a încuviințat de către instanță ,la cererea reclamantei, proba cu interogatoriul, proba testimonială fiind audiați in cauză martorii Petrițor G. și B. S. .
In baza art.201 c.p.civilă, s-a dispus efectuarea in cauză a unei expertize specialitatea topografie, raportul de expertiză a fost realizat de către expertul C. A., si depus la dosar la data de 9 martie 2009 .
Prin sentința civilă nr._/11.12.2009 a Judecătoriei C., s-a admis acțiunea civilă, având ca obiect - partaj succesoral formulată de reclamanta D. M., prin procurator D. C., împotriva pârâților IOȚA E., IOȚA F. și D. I..
S-a confirmat raportul de expertiză efectuat în cauză de expertul C. A. și s-a dispus ieșirea din indiviziune în varianta II-a propusă, astfel:
Lotul nr.1 - se atribuie reclamantei D. M., întreaga suprafață de teren arabil extravilan S- 73 000 mp, situat în Tarlaua 31 ,. vecinătăți: N - M. V. ; S- M. M. ; E- De 77 ; V- De80, urmînd să achite sulte astfel:
Lotul nr.2 – se atribuie paratei D. I. – va primi sultă 3650 lei de la lotul 1 .
Lotul nr.3 – se atribuie paratului Ioța F. – va primi sultă 3650 lei de la lotul 1.
Lotul nr.4 – se atribuie paratului Ioța E. – va primi sultă 3650 lei de la lotul 1
S-a stabilit termen pentru plata sultelor de către reclamantă paraților 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri .
Prin decizia civilă nr. 1826/25.10.2010 a Tribunalului D. s-a constatat nul recursul declarat de pârâtul I. E., împotriva sentinței civile nr._ din 11.12.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2008, în contradictoriu cu intimata reclamantă D. M..
S-a admis recursul declarat de I. F. M. și D. I., împotriva aceleiași sentințe civile, s-a casat sentința civilă atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare cauza a fost înregistrată, la data de 02.12.2010, sub nr._/215/2010, iar potrivit deciziei de casare, s-a introdus în cauză în calitate de pârât numitul M. I. A..
La termenul din data de 23.05.2011 s-a dispus refacerea raportului de expertiză de către expertul C. A. cu întocmirea variantelor de lotizare în cote de 1/5, acesta fiind depus la dosar la data de 24.06.2011.
Prin sentința civilă nr._ din 30.06.2011 a Judecătoriei C. s-a admis acțiunea formulată de reclamanta D. M. în contradictoriu cu pârâții Ioța E., Ioța F., D. I. și M. I. A..
S-a omologat raportul de expertiză topografie întocmit de expert C. A. în varianta II.
S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților și atribuie loturile după cum urmează:
LOTUL 1 se atribuie reclamantei D. M. și se compune din suprafața de teren arabil extravilan de_ m.p. înscris în TDP nr. 4938-_/20.12.1999 situați în T 31, P 27, cu următoarele vecinătăți: N-M. V., E-De 77, S-M. M.,E-De 80.
TOTAL VALOARE L.= 14.600 lei.
Va plăti sultă câte 2920 lei astfel: lotului 3-Ioța F., lotului 4 D. I. și lotului nr. 5 M. I. A., sulta de 2920 lei ce i se cuvine lotului 2 Ioța E. fiind achitată conform „Declarației-Chitanță” anexă la raport, Ioța E. urmând să restituie reclamantei D. M., suma de 730 lei.
LOTUL 2 se atribuie pârâtului Ioța E., sulta de 2920 lei ce i se cuvine acestuia a fost achitată conform „Declarației-Chitanță” anexă la raport, urmând ca acesta să restituie reclamantei D. M., suma de 730 lei reprezentând diferența dintre vechea și noua valoare a loturilor cuvenite fiecărei părți.
Va plăti reclamantei suma de 2000 lei.
LOTUL 3 se atribuie pârâtului Ioța F. și se compune din sulta de 2920 lei ce o va primi de la lotul 1.
Va plăti reclamantei suma de 2000 lei.
LOTUL 4 se atribuie pârâtei D. I. și se compune din sulta de 2920 lei ce o va primi de la lotul 1.
Va plăti reclamantei suma de 2000 lei.
LOTUL 5 se atribuie pârâtului M. I. A. și se compune din sulta de 2920 lei ce o va primi de la lotul 1.
Va plăti reclamantei suma de 2000 lei.
S-au compensat cheltuielile de judecată.
Prin decizia civilă nr. 94 din 19 ianuarie 2012 a Tribunalului D., s-a admis recursul declarat de recurenții-pârâți IOȚA F., D. I. și M. I. A. împotriva sentinței civile nr._/30.06.2011, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2010, în contradictoriu cu intimata-reclamantă D. M. și intimatul-pârât IOȚA E..
S-a casat sentința civilă atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria C..
În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 15.03.2012, sub nr._/215/2010*, iar prin sentința civilă nr. 9513 din 20 iunie 2012 pronunțată în acest dosar a fost declinată competența soluționării cererii la Judecătoria Băilești.
Prin sentința civilă nr. 2597 din 25.10.2012 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._/215/2010* s-a constatat conflict negativ de competență și a fost înaintat dosarul la Tribunalul D. în vederea soluționării conflictului de competență.
Prin sentința civilă nr. 275 din 09.11.2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012 s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei C. la data de 31.01.2013, sub nr._ și constituie prezenta cauză.
La data de 02.04.2013, reclamanta D. M. a formulat o precizare la acțiune, prin care solicită următoarele:
Dacă se va încuviința o altă expertiză topo aceasta să fie achitată exclusiv de pârâții Ioța F., D. I. și M. I. și să se țină cont de faptul că celelalte două expertize topo în valoare de 1100 Ron au fost achitate în totalitate de acesta.
Să se admită pasivul succesoral care să fie imputat pârâților ținând cont de declarațiile martorilor audiați, care au fost chemați în două rânduri la judecată și să se țină cont de faptul că părinții reclamantei au decedat în casa sa, acesta fiind cea care a suportat cheltuielile de înmormântare, pomenirea lor după datini până în prezent, casa părinților săi fiind vândută fără știrea sa de pârâți.
Solicită despăgubiri pentru cele două expertize la care părțile nu s-au prezentat și de asemenea cu suma de 100 ron pentru fiecare act adus la dosar exclusiv de către aceasta.
Să se aibă în vedere că Ioța E. a primit Sultă pentru partea lui, conform sentinței nr._/11.12.2009 și nu mai are nicio pretenție, iar suprafața lui de pământ să-i fie trecută reclamantei.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține că autoarea I. Zîna a decedat la data de 05.03.1976, cu ultimul domiciliu în localitatea Băilești, ., județul D. potrivit certificatului de deces nr.397/06.03.1976, iar autorul I. M. a decedat la data de 28.01.1980, cu ultimul domiciliu în localitatea Băilești, . județul D. conform certificatului de deces nr.180/29.01.1980 eliberat de Consiliul Local al Municipiului C..
Autorii I. Zîna și I. M. au avut cinci descendenți, respectiv: reclamanta, pârâta D. I., autorul I. C., postdecedat, având ca moștenitor legal pârâtul I. E., autoarea I. A., postdecedată, având ca moștenitor legal pârâtul I. F. M. (fila 81 dosar fond, nr._/215/2008), autoarea I. A., postdecedată, având ca moștenitor legal pârâtul M. I. A..
Masa succesorală se compune din suprafața de 7 ha și 3000 mp teren situat în orașul Băilești, județul D., . de proprietate nr.4938-_/20.12.1999 eliberat de Comisia Județeană D. pentru Legea 18/1991.
Din declarațiile martorilor P. G. și B. S. rezultă că de înmormântarea autorilor și pomenile până la 7 ani s-a ocupat reclamanta, cheltuind în total suma de 5 000 lei pentru fiecare. Instanța reține că pasivul succesoral este în sumă de 10 000 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de înmormântare și pomeniri până la 7 ani, pentru ambii autori, pasiv suportat exclusiv de reclamantă.
În ceea ce privește excepția prescripției pasivului succesoral, invocată de instanță din oficiu în dosarul nr._/215/2008, casat cu rejudecare, instanța reține că, în speță, posesia exercitată de moștenitoarea reclamantă asupra bunurilor succesorale are caracter întrerupător de prescripție, termenul de prescripție de trei ani începe să curgă, potrivit art.17 alin.2 din Decretul nr. 167/1958, de la data formulării cererii de ieșire din indiviziune, ce ar putea avea ca rezultat deposedarea creditorului de bunurile succesorale (decizia nr.6/2009 a ÎCCJ ).
Ca urmare, pasivul succesoral se va imputa tuturor moștenitorilor, raportat la cota ce revine fiecăruia.
Potrivit art.673 ind.5 VCPC, dacă părțile nu se învoiesc, instanța va stabili bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietar, cota parte ce se cuvine fiecăruia și creanțele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii față de alții. Dacă se împarte o moștenire, instanța va mai stabili datoriile transmise prin moștenire, datoriile și creanțele comoștenitorilor față de defunct, precum și sarcinile moștenirii.
Instanța va face împărțeala în natură. În temeiul celor stabilite, procedează la formarea loturilor și la atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă în bani.
Potrivit art. 669 VCCivil, copiii sau descendenții lor succed tatălui, mamei, moșilor și oricărui alt ascendent, fără deosebire de sex și chiar de ar fi născuți din deosebite căsătorii.
Ei succed în părți egale când se găsesc toți în gradul dintâi și sunt chemați după propriul lor drept ; ei succed pe tulpină când sunt chemați toți sau unul din ei prin reprezentare.
Ca urmare, instanța reține că moștenitorii autorilor I. Zîna și I. M., respectiv: reclamanta, pârâta D. I. ( descendente gradul 1 ), autorii I. C., I. A., I. A., descendenți gradul 1, postdecedați, primesc fiecare cotă egală din masa succesorală, respectiv 1/5. C. descendenților postdecedați este culeasă de descendenții acestora, care vin la succesiune prin reprezentare, respectiv: pârâtul I. E. culege cota tatălui său I. C., pârâtul I. F. M. culege cota mamei sale I. A., pârâtul M. I. A. culege cota mamei sale I. A..
Pe baza probelor administrate, la data de 09.10.2013, instanța a pronunțat o încheiere de admitere în principiu, prin care s-a admis în principiu acțiunea formulată de reclamanta D. M., în contradictoriu cu pârâții Ioța E., I. F. M., D. I. și M. I. A..
S-a constatat deschisă succesiunea autorilor I. Z., decedată la data de 05.03.1976 cu ultimul domiciliu în localitatea Băilești, ., județul D., și I. M., decedat la data de 28.01.1980 cu ultimul domiciliu în localitatea Băilești, ., județul D., având ca moștenitori legali: reclamanta D. M. – descendent gradul 1 ; pârâta D. I. – descendent gradul 1 ; I. A. – descendent gradul 1 postdecedată având ca moștenitor legal pârâtul M. I. A.; I. C. – descendent gradul 1, postdecedat, având ca moștenitor legal pârâtul I. E. ; I. A. – descendent gradul 1, postdecedată, având ca moștenitor legal pârâtul I. F. M..
S-a constatat că masa succesorală se compune din cota de 1/1 din suprafața de 7 ha și 3000 mp teren situat în orașul Băilești, județul D., . TDP nr. 4938-_ /20.12.1999 emis de Comisia Județeană D. pentru Legea 18/1991.
S-a constatat un pasiv succesoral în sumă de 10 000 lei ce a fost suportat integral de reclamantă, pasiv ce se va imputa lotului fiecărei părți corespunzător cotei ce îi revine.
S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților astfel: reclamanta D. M. cota de 1/5 ; pârâta D. I. cota de 1/5 ; pârâtul M. I. A. cota de 1/5 ; pârâtul I. E. cota de 1/5 ; pârâtul I. F. M. cota de 1/5.
S-a numit expert specialitatea topografie cadastru care să identifice terenul în litigiu și să propună variante de lotizare, ținând cont de criteriul partajării în natură a terenului, prin atribuirea de teren fizic pentru fiecare parte, mai puțin pentru pârâtul I. E. ( care nu a dorit teren în natură ci atribuirea de sultă ), urmând să identifice loturile nu numai prin suprafețe și vecinătăți, ci și prin dimensiunile laturilor acestora, pe lungime și lățime, fiind însoțită în acest sens, de schița anexă ( conform deciziei Tribunalului D. nr. 94/2012).
S-a stabilit onorariu expert suma de 2 500 lei, ce va fi achitată în mod egal de părți, respectiv suma de 500 lei fiecare.
La data de 18.03.2014, a fost depus raportul de expertiză realizat de expert G. M., împotriva căruia părțile nu au formulat obiecțiuni.
Analizând varianta propusă în raportul de expertiză realizat în cauză instanța va avea în vedere dispozițiile art. 673 ind. 9 VCPC potrivit cărora la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea. Astfel instanța va avea în vedere la atribuirea loturilor părților posesia imobilelor așa cum au solicitat și acestea, și de asemenea situația că pârâtul I. E. nu solicită teren în natură ci doar sultă.. Ca urmare, instanța va confirma raportul de expertiză și va atribui terenul părților și va obliga părțile la plata pasivului succesoral conform variantei unice a raportului de expertiză specialitatea topografie cadastru realizat în speță de expert G. M..
Instanța va aplica dispozițiile art. 276 și art. 274 VCPC .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta D. M., cu domiciliul în C., ., jud. D. și pârâții Ioța E., cu domiciliul în C., .. 24, jud. D., I. F. M., D. I. și M. I. A., toți cu domiciliul ales la Cabinet Avocat G. A., C., Bld. Dacia, nr. 104, .. 3, ..
Confirmă raportul de expertiză realizat în cauză de expert tehnic topografie cadastru G. M. și atribuie terenul părților astfel: LOTUL 1 = reclamanta D. M. primește terenul extravilan situat în municipiul Băilești, T31P27, Corp 1, S=_ mp, determinat de conturul punctelor 1-2-6-5-1, pe planul de situație anexa 2, cu vecinătățile: N-M. V., pe distanța de 600 m, punctele 1-2, E-De 80, pe distanța de 48.67 m, punctele 2-6, S- D. I., pe distanța de 600 m, puncte 6-5, V-De 77, pe distanța de 48,67 m, puncte 5-1 ; valoare lot =_ .40 lei, plătește sulta lotului 4 suma de 6599.20 lei.
LOTUL 2 = pârâta D. I. primește terenul extravilan situat în municipiul Băilești, T31P27, Corp 2, S=_ mp, determinat de conturul punctelor 5-6-7-8-5, pe planul de situație anexa 2, cu vecinătățile: N-D. M., pe distanța de 600 m, puncte 5-6, E-De 80, pe distanța de 24,33 m, puncte 6-7, S-M. I. A., pe distanța de 600 m, puncte 7-8, V-De 77, pe distanța de 24.33 m, puncte 8-5, valoare lot = 6599,20 lei.
LOTUL 3 = pârâtul M. I. A. primește terenul extravilan situat în municipiul Băilești, T31,P27,Corp 3, S=14600mp, determinat de conturul punctelor 8-7-9-10-8 pe planul de situație anexa 2, cu vecinătățile: N-D. I., pe distanța de 600 m, puncte 8-7, E-De 80, pe distanța de 24,33 m, puncte 7-9, S-I. F. M., pe distanța de 600 m, puncte 9-10, V-De 77, pe distanța de 24,33 m, puncte 10-8, valoare lot = 6599.20 lei .
LOTUL 4 = I. E. primește sultă de la LOTUL 1 suma de 6599,20 lei.
LOTUL 5 = I. F. M. primește terenul extravilan situat în municipiul Băilești, T31P27, Corp 4, S=_ mp, determinat de conturul punctelor 10-9-3-4-10 pe planul de situație anexa 2, cu vecinătățile: N-M. I. A. pe distanța de 600 m, puncte 10-9, E-De 80, pe distanța de 24,33 m, puncte 9-3, S-M. M., pe distanța de 600 m, puncte 3-4, V- De 77, pe distanța de 24,33 m, puncte 4-10, valoare L. = 6599,20 LEI.
Obligă pârâta D. I. către reclamantă la plata sumei de 2000 lei, partea din pasivul succesoral.
Obligă pârâtul M. I. A. către reclamantă la plata sumei de 2000 lei, partea din pasivul succesoral.
Obligă pârâtul I. F. M. către reclamantă la plata sumei de 2000 lei, partea din pasivul succesoral.
Obligă pârâtul I. E. către reclamantă la plata sumei de 2000 lei, partea din pasivul succesoral.
Compensează în parte cheltuielile de judecată .
Obligă pârâții către reclamantă la plata sumei de 3110,30 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Anișoara G. V. G.
Red. A.G.
Teh. V.G.-7 EX/13.06.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2452/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2014.... → |
|---|
