Partaj judiciar. Sentința nr. 7252/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7252/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 34100/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7252/2014
Ședința publică de la 21 Mai 2014
Instanța constituită din:
Președinte: C.-Nicușor M.
Grefier: R. C. B.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința din data de 25.04.2014, având ca obiect partaj judiciar formulată de reclamantul T. M. domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., .. 2, . în contradictoriu cu pârâtul T. S. cu ultim domiciliu cunoscut în comuna Murighiol, ., județul Tulcea, dezbateri ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 16.12.2011 reclamantul T. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul T. S. să se constate deschisă succesiunea autorilor T. R., decedat la data de 28.06.2011, cu ultim domiciliu în D., județul D. și T. F., decedată la data de 21.02.1994 cu ultimul domiciliu în D., Județul D., să se constate calitatea de unic moștenitor acceptant al reclamantului de pe urma defuncților T. R. și T. F., în calitate de fiu cu o cotă de 1/1 din masa succesorală, să se constate că pârâtul T. S. este străin de succesiunea defuncților T. R. și T. F. prin neacceptare în termenul legal.
În fapt a arătat că este descendent de gradul 1 al autorilor T. R. și T. F..
A menționat că au mai existat moștenitori cu vocație legală la moștenirea celor doi autori, respectiv pârâtul T. S. – descendent de gradul 1, însă acesta nu a acceptat în termen legal cele două moșteniri, nici expres și nici tacit, astfel că este străin de succesiune prin neacceptare.
Masa succesorală se compune din teren în suprafață de 3 ha și 4800 mp conform TDP 1655/12.12.2002, imobil casă de locuit în suprafață de 60 mp și imobil anexă pospodărească în suprafață de 80 mp situate în D., .. 3, Județul D..
A mai precizat ca pasivul succesoral, constând în cheltuielile de înmormântare și pomenirile ulterioare ale defuncților au fost suportate integral și exclusiv de reclamantă.
În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 689, 690,700 și 728 cod civil și art. 111, 673(1), 673(14) și următoarele NCPC.
Înțelege să își dovedească acțiunea cu interogatoriu, înscrisuri, martori.
A depus la dosarul cauzei: TDP nr. 1655 din data de 12.12.2002, TDP nr. 2960 /2002, certificate de deces ale celor doi autori, certificate de naștere ale reclamantului și pârâtului, certificat pentru atestarea că petentul este cunoscut ca proprietar, proces verbal de identificare a imobilului, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale privind pe cei doi autori, încheierile privind evidențele succesorale ale celor doi autori nr. 1242, 1243 din data de 27.10.2011 și dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Acțiunea este legal timbrată.
La termenul de judecată din data de 20.01.2012 instanța a încuviințat ca și probe pentru reclamant martorii E. I. și N. M. I. și proba cu interogatoriul pârâtului.
Martorii au fost audiați la termenul din 25.04.2014, iar pârâtul a fost citat cu mențiunea la interogatoriu pentru termenul din 25.04.2014, când acesta nu s-a prezentat, iar reclamantul a depus interogatoriul la dosarul cauzei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 21.02.1994, a decedat numita T. F., cu ultimul domiciliu în D., județ D., astfel cum rezultă din fotocopia certificatului de deces nr. 31 din 22.02.1994(fila 11), iar la data de 28.06.2011 a decedat numitul T. R. cu ultimul domiciliu în D., județ D., astfel cum rezultă din fotocopia certificatului de deces nr. 110 din 29.06.11 (fila 10).
Potrivit dispozițiilor art. 651 Cod civ. data deschiderii succesiunii coincide cu momentul morții celui care lasă moștenirea.
Având în vedere dispozițiile articolului anterior menționat, instanța va constata deschisă succesiunea defunctei T. F. decedată la data de 21.02.1994 cu ultimul domiciliu în Municipiul Băilești, Jud. D. și a defunctului T. R. decedat la data de 28.06.2011 cu ultimul domiciliu în Municipiul Băilești, Jud. D..
Conform dispozițiilor art. 659 C.civ., succesiunile sunt deferite copiilor și descendenților defunctului, ascendenților și rudelor sale colaterale, în ordinea și după regulile determinate de lege, iar potrivit dispozițiilor art. 1 lit. a din legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moștenire al soțului supraviețuitor, când soțul supraviețuitor vine la moștenire cu copii defunctului, cota sa reprezintă 1/4.
Ca atare, având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate succesibilii în drepturi cu vocație succesorală legală ai defunctei T. F. sunt T. R. (decedat în data de 28.06.2011) în calitate de soț supraviețuitor, reclamantul T. M. și pârâtul T. S., în calitate de fii, astfel cum rezultă din actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei (f. 12 și 13) și anexa 24 ( fila 25 ), iar succesibili în drepturi cu vocație succesorală legală ai defunctului T. R., sunt reclamantul T. M. și pârâtul T. S., în calitate de fii, astfel cum rezultă din actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei (f. 12 și 13) și anexa 24 ( fila 7 ).
Însă, pentru a culege efectiv succesiunea la care o persoană este chemată potrivit legii, este necesar să se constate nu numai îndeplinirea condițiilor pentru a putea moșteni - capacitate succesorală, vocație succesorală, persoana să nu fie nedemnă, ci este necesar ca moștenitorul să fi exercitat dreptul de opțiune succesorală în sensul acceptării moștenirii în cadrul termenului de prescripție.
Potrivit art. 700 Cod civ., „dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii”.
Actul de opțiune succesorală reprezintă actul prin care titularul dreptului subiectiv de opțiune succesorală are posibilitatea de alegere între trei facultăți, a acceptării pure și simple, a acceptării sub beneficiu de inventar sau a renunțării la moștenire, oricare dintre aceste trei posibilități realizându-se prin manifestarea de voință a succesibilului într-unul din aceste trei acte juridice.
Acceptarea pură și simplă constă în actul sau faptul juridic unilateral săvârșit de succesibil, prin care își consolidează necondiționat calitatea de moștenitor, definitivând transmisiunea succesorală care a operat la data deschiderii moștenirii.
Aceasta poate fi expresă, atunci când aceasta îmbracă forma unui înscris autentic sau sub semnătură privată (art.689 Cod civ.), sau tacită, atunci când succesibilul îndeplinește acte juridice pe care nu le putea face decât în calitate de moștenitor si din care rezultă indirect, dar nemijlocit, intenția sa de acceptare a moștenirii (de exemplu acte de administrare cu caracter definitiv sau de dispoziție, nu și acte de administrare cu caracter provizoriu ori acte de conservare).
Având în vedere ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține că pârâtul T. S. în calitate de fiu a defunctei M. T. F., nu a făcut o declarație expresă de acceptare a succesiunii și nici acte de acceptare tacită în sensul dispozițiilor art. 689 și 690 C. Civil.
În acest sens, sunt declarațiile martorilor E. I. și N. M. I., din care rezultă că pârâtul T. S. este plecat în străinătate din anul 1990 înainte de decesul doi defuncți și nu s-a mai întors în D. până în prezent.
Dimpotrivă, instanța reține că reclamantul T. M. este singurul moștenitor care a îndeplinit acte de acceptare tacită a succesiunii, stăpânind bunurile succesorale după decesul tatălui său și întreținând aceste bunuri( declarații martori E. I. și N. M. I. ).
De altfel pârâtul T. S. a fost citat la interogatoriu și nu s-a prezentat pentru a răspunde la acesta, prin urmare instanța urmează să facă aplicarea articolului 225 din C. și să considere acest lucru ca o mărturisire deplină în folosul reclamantului în ceea ce privește starea de fapt menționată de reclamant în acțiune privitoare la neacceptarea succesiunii de către pârâtul T. S..
Luând în considerare că pârâtul nu a exercitat nici un act de acceptare a moștenirii la care avea vocație succesorală legală, rezultă că, urmare a împlinirii termenului de prescripție a dreptului de opțiune succesorală, s-a stins dreptul pârâtului de a accepta succesiunea.
Întrucât efectele împliniri termenului de prescripție al dreptului de opțiune succesorală se produc ex tunc (retroactiv), încă din momentul deschiderii succesiunii, rezultă că pârâtul, ca urmare a neacceptării moștenirii în termenul de 6 luni de la data deschiderii succesiunii devine străin de moștenire din momentul decesului autoarei T. F., și nu din momentul împlinirii termenului de 6 luni.
Stingerea prin prescripție a titlului de moștenitor, a vocației succesorale, produce efecte absolute ( erga omnes), acest efect putând fi invocat de către oricine și față de orice persoana interesată.
Ca atare, instanța având în vedere considerentele expuse mai sus va constata că pârâtul T. S. este străin de succesiunea defunctei T. F. și că au calitatea de moștenitori legali ai defunctei T. F., T. R. (decedat în data de 28.06.2011) în calitate de soț supraviețuitor, căreia îi o cotă de 1/4 din masa succesorală și reclamantul T. M., în calitate de fiu căruia îi revine o cotă de 3/4 din masa succesorală.
Având în vedere probele administrate în cauză – anexa 24 privind pe autoarea T. F. și declarațiile martorilor E. I. și N. M. I., instanța va constata că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei T. F., se compune din:
- cota indiviză de 1/2 din imobilul compus din casă de locuit cu o suprafață construită de 60 mp compusă din 3 camere și hol și anexă gospodărească cu o suprafață construită de 80 mp compusă din 2 camere și hol, situate în Mucipiul Băilești, .. 3 ( intravilan T 105 P 4,5), Jud. D..
De asemenea, având în vedere ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține că pârâtul T. S. în calitate de fiu al defunctului T. R. nu a făcut o declarație expresă de acceptare a succesiunii și nici acte de acceptare tacită în sensul dispozițiilor art. 689 și 690 C. Civil.
În acest sens, sunt declarațiile martorilor E. I. și N. M. I., din care rezultă că pârâtul T. S. este plecat în străinătate din anul 1990 înainte de decesul doi defuncți și nu s-a mai întors în D. până în prezent.
Dimpotrivă, instanța reține că reclamantul T. M. este singurul moștenitor care a îndeplinit acte de acceptare tacită a succesiunii, stăpânind bunurile succesorale după decesul tatălui său și întreținând aceste bunuri( declarații martori E. I. și N. M. I. ).
De altfel pârâtul T. S. a fost citat la interogatoriu și nu s-a prezentat pentru a răspunde la acesta, prin urmare instanța urmează să facă aplicarea articolului 225 din C. și să considere acest lucru ca o mărturisire deplină în folosul reclamantului în ceea ce privește starea de fapt menționată de reclamant în acțiune privitoare la neacceptarea succesiunii de către pârâtul T. S..
Luând în considerare că pârâtul nu a exercitat nici un act de acceptare a moștenirii la care avea vocație succesorală legală, rezultă că, urmare a împlinirii termenului de prescripție a dreptului de opțiune succesorală, s-a stins dreptul pârâtului de a accepta succesiunea.
Întrucât efectele împliniri termenului de prescripție al dreptului de opțiune succesorală se produc ex tunc (retroactiv), încă din momentul deschiderii succesiunii, rezultă că pârâtul, ca urmare a neacceptării moștenirii în termenul de 6 luni de la data deschiderii succesiunii devine străin de moștenire din momentul decesului autorului T. R., și nu din momentul împlinirii termenului de 6 luni.
Stingerea prin prescripție a titlului de moștenitor, a vocației succesorale, produce efecte absolute ( erga omnes), acest efect putând fi invocat de către oricine și față de orice persoana interesată.
Ca atare, instanța având în vedere considerentele expuse mai sus va constata că pârâtul T. S. este străin de succesiunea defunctului T. R. și că are calitatea de moștenitor legal al defunctului T. R. reclamantul T. M., în calitate de fiu, căruia îi revine o cotă de 1/1 din masa succesorală.
Având în vedere probele administrate în cauză – înscrisuri ( TDP 1655/12.12.2002, anexa 24 privind pe autorul T. R.) și declarațiile martorilor E. I. și N. M. I., instanța va constata că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului T. R., se compune din:
- cota indiviză de 1/2 din imobilul compus din casă de locuit cu o suprafață construită de 60 mp compusă din 3 camere și hol și anexă gospodărească cu o suprafață construită de 80 mp compusă din 2 camere și hol, situate în Mucipiul Băilești, .. 3 ( intravilan T 105 P 4,5), Jud. D..
- terenul extravilan în suprafață de 3,3167 ha situat pe raza Municipiului Băilești, Jud. D. conform TDP nr. 1655/12.12.2002:
- 0,64 ha în T 100/1 P 9
- 0,2109 ha în T 225/1 P 8
- 0,9972 ha în T 281 P 1
- 0,80 ha în T 329 P 83
- 0,4250 ha în T 43 P 48
- 0,0522 ha în T 929/2 P 6
- 0,0350 ha în T 219/1 P 5
- 0,0564 ha în T 220/8 P 219
- 0,10 ha în T 229/9 P 398;
- terenul intravilan în suprafață de 0,1633 ha situat pe raza Municipiului Băilești, Jud. D. conform TDP nr. 1655/12.12.2002:
- 0,0421 ha în T 105 P 5
- 0,0342 ha în T 119 P 67
- 0,0870 ha în T 105 P 4;
În consecință, instanța va atribui reclamantului întreaga masă succesorală rămasă de pe urma defuncților T. F. și T. R..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul T. M. domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., .. 2, . în contradictoriu cu pârâtul T. S. cu ultim domiciliu cunoscut în comuna Murighiol, ., județul Tulcea.
Constată deschisă succesiunea defunctei T. F. decedată la data de 21.02.1994 cu ultimul domiciliu în Municipiul Băilești, Jud. D..
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei T. F., se compune din:
- cota indiviză de 1/2 din imobilul compus din casă de locuit cu o suprafață construită de 60 mp compusă din 3 camere și hol și anexă gospodărească cu o suprafață construită de 80 mp compusă din 2 camere și hol, situate în Mucipiul Băilești, .. 3 ( intravilan T 105 P 4,5), Jud. D..
Constată că au calitatea de moștenitori legali ai defunctei T. F., T. R. (decedat în data de 28.06.2011) în calitate de soț supraviețuitor, căreia îi o cotă de 1/4 din masa succesorală și reclamantul T. M., în calitate de fiu căruia îi revine o cotă de 3/4 din masa succesorală.
Constată că pârâtul T. S. este străin de succesiunea defunctei T. F..
Constată deschisă succesiunea defunctului T. R. decedat la data de 28.06.2011 cu ultimul domiciliu în Municipiul Băilești, Jud. D..
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului T. R., se compune din:
- cota indiviză de 1/2 din imobilul compus din casă de locuit cu o suprafață construită de 60 mp compusă din 3 camere și hol și anexă gospodărească cu o suprafață construită de 80 mp compusă din 2 camere și hol, situate în Mucipiul Băilești, .. 3 ( intravilan T 105 P 4,5), Jud. D..
- terenul extravilan în suprafață de 3,3167 ha situat pe raza Municipiului Băilești, Jud. D. conform TDP nr. 1655/12.12.2002:
- 0,64 ha în T 100/1 P 9
- 0,2109 ha în T 225/1 P 8
- 0,9972 ha în T 281 P 1
- 0,80 ha în T 329 P 83
- 0,4250 ha în T 43 P 48
- 0,0522 ha în T 929/2 P 6
- 0,0350 ha în T 219/1 P 5
- 0,0564 ha în T 220/8 P 219
- 0,10 ha în T 229/9 P 398;
- terenul intravilan în suprafață de 0,1633 ha situat pe raza Municipiului Băilești, Jud. D. conform TDP nr. 1655/12.12.2002:
- 0,0421 ha în T 105 P 5
- 0,0342 ha în T 119 P 67
- 0,0870 ha în T 105 P 4;
Constată că are calitatea de moștenitor legal al defunctului T. R. reclamantul T. M., în calitate de fiu, căruia îi revine o cotă de 1/1 din masa succesorală.
Constată că pârâtul T. S. este străin de succesiunea defunctului T. R..
Atribuie reclamantului T. M. întreaga masă succesorală rămasă de pe urma defuncților T. F. și T. R..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21.05.2014.
PreședinteGrefier C.-Nicușor M. R. C. B.
Red. C.N.M
Tehnored. RCB/ 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6027/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1809/2014.... → |
|---|
