Partaj judiciar. Sentința nr. 9161/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9161/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 37494/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9161
Ședința publică de la 25.06.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-D. M.
Grefier J. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta F. E. împotriva pârâților GRĂUNȚEANU M. și GRĂUNȚEANU A. R., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta asistată de avocat B. L., pârâta Grăunțeanu M. personal și asistată de avocat A. G. și pârâta Grăunțeanu A. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Având pe rând cuvântul, părțile arată că doresc soluționarea dosarului pe cale amiabilă, sens în care, înaintează la dosar procesul-verbal conținând încheierea unei înțelegeri între părți în urma soluționării conflictului.
Instanța a legitimat părțile, după care, constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 392 și urm Noul Cod de Procedură Civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Avocat B. L. pentru reclamantă solicită instanței, în temeiul art. 438 Ncpc, să ia act de tranzacție, să se pronunțe o hotărâre care să consfințească învoiala părților.
Avocat A. G. pentru pârâtă arată că este de acord.
Pârâta Grăunțeanu A. R. arată că este de acord.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 12.11.2013 reclamanta F. E. a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtele Grăunțeanu M. și Grăunțeanu A. R. prin care solicită să se constate deschisă succesiunea autorilor Grăunțeanu E. și Grăunțeanu G., ambii cu domiciliul în comuna Goiești, ., jud.D.; să se constate masa succesorală a defuncților Grăunțeanu E. și Graunțeanu G. se compune din: suprafața totală de teren de 6000 mp, situată în comuna Goiești, ., cuprinsă în TDP nr. 488-_/18.06.1996 emis de Comisia Județeană dolj pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, casa de locuit cu 3 camere, sala, beci, 2 verande situată în comuna Goiești, ., jud.D. (construită din cărămidă și acoperită cu tablă) și anexe gospodărești (anexa gospodărească din cărămidă, cu două încăperi și anexa gospodărească din lemn folosită ca magazie și patul), o fântână și bunuri mobile: un sifonier cu trei uși, un recamier, o mobilă de bucătărie, 4 mese, 3 covoare, o putina, un butoi și 3 damigene (50 kg/fiecare); să se constate că moștenitorii legali ai defuncților Graunțeanu E. și Grăunțeanu G. sunt: reclamanta F. E.(fiica), cu o cotă legală de ½ din moștenirea acestora și Grăunțeanu E.(fiu), decedat la data de 12.12.2008, cu o cotă legală de ½ din aceeași moștenire, acesta din urmă având moștenitoare legale pe pârâtele Grăunțeanu M. (soție supraviețuitoare) și Grăunțeanu A. R. (fiica minoră); să se dispună ieșirea di indiviziune a părților, în privința averii succesorale rămase de pe urma defuncților Grăunțeanu E. și Grăunțeanu G., în cote de:1/2 pentru reclamanta F. E. și respectiv cota indiviză de ½ pentru pârâtele Grăunțeanu M. și Grăunțeanu A. R..
În motivare, reclamata arată că defuncta Craunteanu E. a dobândit in proprietate, în timpul vieții, o suprafața totala de teren de 6000 mp, situata in comuna Goiesti . conform TDP nr. 488-_ / 18.06.1996 emis de Comisia Județeană D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor.
Reclamanta arată că în conformitate cu dispoz. Art. 98 alin.1 și art. 194 N.C.Pr.Civ, evaluează terenurile la suma de 5000 lei, întrucât în certificatul fiscal nr. 845/ 16.10.2013, Primăria Goiești nu a putut preciza valoarea de impozitare a suprafeței totale de teren de 6000 mp, ci doar valoarea impozitului pentru fiecare parcelă în parte, urmând ca valoarea suprafețelor în litigiu să fie stabilită de expert prin raportul de expertiză specialitatea topografie.
Pe suprafața de teren intravilan curți - construcții, situata in T 7 P 130 in comuna Goiesti, .,cei doi soți Grăunțeanu E. si Grăunțeanu G. au edificat împreuna o casa de locuit cu 3 camere, saia, beci, 2 verande (construita din cărămida si acoperita cu tabla),o fântână si anexe gospodărești (o anexa gospodăreasca din cărămidă cu doua încăperi si o anexa gospodăreasca din lemn, pe care au folosit-o ca patul si magazie).
In conformitate cu dispozițiile art. 104 alin.l N.C.Pr.Civ, reclamanta arată că evaluează casa de locuit la suma de 23.556 lei, iar anexele gospodărești la suma 4508 lei conform valorii impozabile stabilite prin certificatul fiscal nr. 845 / 16.10.2013 emis de Primăria ..
Reclamanta menționează faptul ca soții Grăunțeanu E. si Grăunțeanu G. au avui doi copii: reclamanta F. E. fosta (Grăunțeanu E.) si Grăunțeanu E. (in prezent decedat). La decesul autoarei Grăunțeanu E. bunurile succesorale ramase de pe urma acesteia
(suprafața de 6000 mp in litigiu situata in comuna Goiesti,. cuprinsă in TDP nr. 488-_/1996, 1/2 din casa de locuit si anexe gospodărești, situate in comuna Goiesti . ,1/2 fântâna, si 1/2 din bunurile mobile dobândite in timpul căsătoriei), au fost moștenite astfel: cota de 1/2 - Grăunțeanu G. (soț supraviețuitor),iar cota de 1/2 - F. E. si Grăunțeanu E.(fii) ca efect al transmiterii succesorale care operează in materia moștenirii legale.
La decesul autorului Grăunțeanu G., bunurile succesorale ramase de pe urma acestuia ( 1/2 din casa de locuit si anexe gospodărești, 1/2 fântâna ,1/2 bunuri mobile si cota de % din bunurile mobile si imobile moștenite de la soția sa), au fost dobândite de cei doi copii ai săi, respectiv: cota de ½ din moștenire a fost dobândita de reclamanta F. E., iar cota de ½ a fost dobândita de Grăunțeanu E.,aflat in viata la acel moment.
La data de 12.12.2008, Graunteanu E. a decedat, iar cota de 1/2 din averea succesorala rămasa de la părinții săi, pe care a dobândit-o ca efect al devoluțiunii legale( ½ din terenul de 6000 mp cuprins in TDP nr. 488-_/1996, 1/2 din casa de locuit ,anexe gospodărești si fântâna, situate in . județul D. si ½ din bunurile mobile in litigiu),a fost dobindita de moștenitoarele sale legale: pârâta Grăunțeanu M. (soție supraviețuitoare) si Grăunțeanu A. R. (fiica) ca efect al retransmiterii succesorale.
Reclamanta precizează faptul ca o parte din suprafețele de teren in litigiu,ce fac parte din masa succesorala a autorilor Graunteanu E. si Graunteanu G. se afla in posesia reclamantei, iar restul terenurilor împreună cu construcțiile in litigiu se afla in posesia pârâtelor.
Reclamanta menționează si faptul ca la decesul părinților, împreună cu fratele său Graunteanu E. au intrat in posesia acestei moșteniri si au stăpânit împreuna bunurile succesorale in litigiu, fără a avea neîntelegeri.
După decesul fratelui, reclamanta si pârâtele au continuat sa stăpânească împreuna averea succesorala rămasa de pe urma autorilor Graunteanu E. si Graunteanu G. până in anul 2013 când Grăunțeanu M. i-a interzis reclamantei accesul in imobilul bun succesoral situat in .( casa de locuit cu 3 camere, dependințe, anexe gospodărești si teren intravilan de 423 mp),in urma unor discuții pe care le-am purtat in legătura cu eventuala dezbatere a succesiunii părinților mei.
Astfel, in cursul anului 2013, reclamanta a fost lipsita fără drept de folosința unele bunuri imobile si mobile ce fac parte din masa succesorala a părinților săi Graunteanu E. si Graunteanu G., motiv pentru care s-a adresat instanței prin prezenta cerere de chemare in judecata( încercând in prealabil soluționarea litigiului pe cale amiabila,in conformitate cu dispozițiile Legii 192/2006 privind medierea, așa cum confirma Certificatul de informare gratuita privind avantajele medierii nr. 1 / 07.11.2013.
În drept, reclamanta își întemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 194 N.C.Pr.Civ, art. 979 și urm. N.C.Pr.Civ, art. 1143 și art. 669-686 N.C.Civ.
În scop probatoriu reclamanta solicită proba cu înscrisuri, proba testimonială cu audierea a 2 martori, proba cu interogatoriul pârâtelor, proba cu expertiza tehnică în specialitatea construcții civile și topografie și proba cu expertiza în specialitatea bunuri mobile.
La data de 11.12.2013, reclamanta a depus o precizare la acțiune prin care arată că imobilul-casa de locuit, situat în . care face parte din masa succesorală a defuncților Grăunțeanu E. și Grăunțeanu G., este compunsă din 3 camere, sală, beci și o bucătărie de vara cu verandă, fiind construită din cărămidă și acoperită cu tablă. Reclamanta precizează că această cada de locuit face parte din masa succesorală a defuncților Grăunțeanu E. și Grăunțeanu G. nu are 2 verande ce ar fi fost construite de autori în timpul vieții, ci are o bucătărie de vară cu o verandă construită de aceștia din urmă.
În drept, reclamanta își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 204 alin.2 pct.1 N.C.Pr.Civ.
Pârâtele au formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin care arată faptul că în principiu sunt de acord cu cererea reclamantei privind ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile cuprinse în masa succesorală a defuncților Grăunțeanu E. și Grăunțeanu G..
Cu privire la solicitarea acesteia de a fi obligate la plata cheltuielilor de judecată, pârâtele solicită respingerea cererii întrucât pârâtele au dorit soluționarea pe cale amiabilă a acestui litigiu și sunt de acord cu cererea reclamantei privind ieșirea din indiviziune situație în care nu pot fi obligate să suporte cheltuielile de judecată.
Pârâtele precizează totodată faptul că butoiul pe care reclamanta îl solicită s-a stricat de foarte mult timp, iar una din cele trei damigene s-a spart.
Pe cale reconvențională, pârâtele formulează următoarele precizări:
- la anexa cu două camere din cărămidă pe care le folosește pârâta ca și
locuință împreună cu soțul au edificat o verandă, am pus ușă și geam
termopan.
- tot împreună cu soțul, pârâta a zugrăvit interior și exterior atât anexa cu cele două camere cât și casa cu trei camere, iar la această casa au edificat o verandă
- aceste îmbunătățiri solicită să nu fie avute în vedere la momentul efectuării expertizei, întrucât sunt bunuri proprii
- pârâta arată ca suportat toate cheltuielile privind înmormântarea și pomenile celor doi defuncți.
Pârâta evaluează pasivul succesoral la suma de 10.000 lei, iar îmbunătățirile efectuate la cele două imobile, pârâta le evaluează la suma de 1700 lei.
În scop probatoriu, pârâta solicită proba cu interogatoriul, înscrisuri și proba testimonială cu audierea martorilor.
La data de 12.03.2014, reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care arată că pârâtele nu au dorit soluționarea litigiului pe cale amiabilă.
Reclamanta arată că pârâta Grăunțeanu A. R. este încă minoră și nu putea dispune de venituri pentru a realiza cheltuielile de înmormântare, astfel că cheltuielile de înmormântare ale defunctului Grăunțeanu G. au fost suportate în mod egal de reclamantă și de fratele acesteia.
Reclamanta precizează că nu a solicitat să fie partajate bunurile imobile proprii ale pârâtelor sau eventualele îmbunătățiri așa cum pârâtele au menționat în cererea reconvențională.
În conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.3 din Ordonanța de Urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea prevăzută de lege în caz de neîndeplinire a acestei obligații procesuale privind satisfacerea timbrajului, reclamanta solicită obligarea pârâtelor la timbrarea cererii reconvenționale.
Prin încheierea de ședință din data de 30.04.2014, instanța a dispus acordarea unui nou termen în vederea încheierii unei tranzacții.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 438 N.C.Pr.Civ.”părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se pronunțe o hotărâre care să consfințească învoiala lor”.
Constatând că actul menționat anterior este rezultatul voinței libere a părților și respectă dispozițiile legale, în temeiul dispozițiilor art 438 și urm. N. C.Pr.Civ, instanța va lua act de această învoială și va consfinți tranzacția părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Ia act de tranzacție și consfințește învoiala părților privind pe reclamanta F. E. cu domiciliul în ., jud.D., în contradictoriu cu pârâtele Grăunțeanu M. și Grăunțeanu A. R. cu domiciliul în ., jud.D. cu următorul conținut:
" Subsemnatele:
Reclamanta F. E. ( fosta Graunteanu E.), cu CNP_, domiciliata in comuna Goiesti ,., județul D., in calitate de moștenitoare legala ( fiica ) a defuncților Graunteanu I. E. si Graunteanu G. ;
Parata GRĂUNȚEANU M., cu CNP_, domiciliata in comuna Goiesti, ., județul D., in calitate de moștenitoare legala ( soție supraviețuitoare ) a defunctului Grăunțeanu E. decedat la data de 12.12.2008 ( fiu si moștenitor legal al defuncților Grăunțeanu 1. E. si Grăunțeanu G. ) ;
Parata GRĂUNȚEANU A. R., cu CNP_, domiciliata in comuna Goiesti, ., județul D., in calitate de moștenitoare legala ( fiica ) a defunctului Grăunțeanu E. decedat la data de 12.12.2008 ( fiu si moștenitor legal al defuncților Grăunțeanu I. E. si Grăunțeanu G.);
De comun acord am hotărât stingerea pe cale amiabila a prezentului litigiu civil care formează obiectul dosarului nr._ / 215 / 2013 aflat pe rolul Judecătoriei C., având ca obiect partaj succesoral, prin împărțirea bunurilor care compun masa succesorala a autorilor noștri GRĂUNȚEANU I. E. ( decedata la data de 18.12.2002) si GRĂUNȚEANU G. ( decedat la data de 03.09.2008 ), respectiv:
1. Terenurile in suprafața totala de 6000 mp, situate in ., cuprinse in TDP nr. 488 -_ / 18.06.1996 emis de Comisia Județeană D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, pe numele autoarei Grăunțeanu I. E., respectiv:
- suprafața totală de 2042 mp în acte (1862 mp la măsurători, conform Planului de situație întocmit de cadastristul N. S.) teren intravilan categoriile: curți construcții, vii și arabil, situat în T7 P 130, T7 P 131, T7 P 132, cu vecinătățile menționate în acest titlu de proprietate.
2. Construcțiile situate în comuna Goiești, . jud. D., realizate de autorii Grăunțeanu I. E. și Grăunțeanu G., respectiv: o casă de locuit compusă din 3 camere, sala, beci și bucătărie de vară cu o verandă, o anexa gospodărească din lemn, o anexa gospodărească din cărămidă cu două încăperi și o fântână.
3. Bunuri mobile dobândite de autorii Grăunțeanu I.E. și Grăunțeanu G., respectiv: un șifonier cu trei uși, un recamier, o mobilă de bucătărie, patru mese, trei covoare, o putină, un butoi și trei damigene de 50 kg fiecare.
În acest context, subsemnatele F. E., Grăunțeanu M. și Grăunțeanu A. R.( prin reprezentant legal), în calitate de moștenitoare legale ale defuncților Grăunțeanu I. E. și Grăunțeanu G., dobândesc în deplină și exclusivă proprietate următoarele bunuri care compun lotul meu, respectiv:
- suprafața totală de 3958 mp teren extravilan arabil, situată în comuna Goiești, ., cuprinsă în TDP nr. 488-_/18.06.1996 emis de Comisia Județeană D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, suprafață aflată în T 139 P 14- 2150 mp, cu vecinătăți: la N- O. F., la E- De10, la S- T. M., la V- De100 și respectiv în T 34 P71/1-1808 mp, cu vecinătăți: la N- T. E., la E- PS 576, la S- V. G., la V-moștenitorii lui Grăunțeanu G..
- suprafața totală de 1021 mp teren intravilan în acte (931 mp la măsurători), situată în T7 P 130, T7 P 131, T7 P 132 din ., cuprinsă în TDP nr. 488-_/18.06.1996 emis de Comisia Județeană D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, individualizată în LOTUL 2 al Planului de Situație pentru terenul intravilan, întocmit de cadastristul N. S., care face corp comun cu prezenta tranzacție, cu vecinătăți: la N-pârâtele Grăunțeanu M. și Grăunțeanu A. R., la E- DJ 275, la S-B. I., la V-limita intravilan, din care: suprafața de 265 mp teren intravilan curți- construcții- situată în T7_ ), suprafața de 61 mp, teren intravilan arabil- situată în T 7 P 131 (2A), suprafața de 307 mp teren intravilan arabil- situată în T7 P 131 (4A) și suprafața de 298 mp teren vii intravilan – situată în T7 P 132(3V).
- construcții: anexa gospodăreasca cu doua încăperi construita din cărămida, situata in comuna Goiesti, ., județul D. ( care este amplasata pe terenul intravilan curți - construcții situat in T 7_ ), conform Planului de Situație al terenului intravilan întocmit de cadastristul N. S..
- bunuri mobile: un recamier, o mobila de bucătărie, un covor, doua mese, o putina si o damigeana de 50 kilograme.
Declar ca nu mai am nici o pretenție împotriva piritelor Grăunțeanu M. si Grăunțeanu A. R. in privința averii succesorale ramase de pe urma autorilor Grăunțeanu I. E. si Grăunțeanu G., starea de indiviziune dintre subsemnata reclamanta si parate fiind astfel lichidata.
Subsemnatele pârâte GRĂUNȚEANU M. si GRĂUNȚEANU A. R., in calitate de moștenitoare legale ale defuncților Grăunțeanu I. E. si Grăunțeanu G., dobândim in deplina proprietate, următoarele bunuri care compun lotul nostru comun, respectiv:
- suprafața totala de 1021 mp teren intravilan in acte ( 931 mp la măsurători), situata in T 7 P 130, T 7 P 131, T 7 P 132, din comuna Goiesti, ., cuprinsa in TDP nr. 488-_ / 18.06.1996 emis de Comisia Județeană D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, individualizata in LOTUL 1 al Planului de situație pentru terenul intravilan, intocmit de cadastristul N. S., care face corp comun cu prezenta tranzacție, cu vecinătăți: la N- S. N., la E- DJ 275, la S- reclamanta F. E., la V- limita intravilan, din care: suprafața de 294 mp teren intravilan curti-constructii situata in T 7_ ), suprafața de 571 mp. teren intravilan arabil situata inT7P 131 (2A)si suprafața de 66 mp. vii intravilan situata în T7 P132(3V).
- casa de locuit (compusa din trei camere, sala, beci si o bucătărie de vara cu o veranda), anexa gospodăreasca din lemn si o fantina ( 5 f), construcții situate in comuna Goiesti, ., județul D. ( amplasate pe terenul intravilan curti-constructii situat in T 7_ ), conform Planului de Situație al terenului intravilan intocmit de cadastristul N. S..
- bunuri mobile: un șifonier cu trei uși, doua covoare, doua mese, un butoi si doua damigene de 50 kilograme/ fiecare.
Declarăm că nu mai avem nici o pretenție împotriva reclamantei F. E. în privința averii succesorale rămase de pe urma autorilor Grăunțeanu I. E. și Grăunțeanu G., starea de indiviziune dintre noi pârâtele și reclamanta fiind astfel lichidată".
Prezenta tranzacție reprezintă voința noastră liberă, neviciată, și, în consecință, solicităm instanței de judecată să ia act de înțelegerea părților și sp pronunțe o hotărâre de expedient, în conformitate cu dispozițiile art. 438- 440 N.C.Pr.Civ.
Redactată astăzi data de 25.06.2014, în 4 exemplare originale, câte unul pentru fiecare parte și un exemplar pentru instanța de judecată.
RECLAMANTAPÂRÂTA
F. ELENAGRĂUNȚEANU M.
SEMNĂTURASEMNĂTURA
SS indescifrabil
SS indescifrabil
PÂRÂTA
GRĂUNȚEANU ADIANA R.
prin reprezentant
legal GRĂUNȚEANU M.
SEMNĂTURA "
SS indescifrabil
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25.06. 2014.
Președinte, Grefier,
M.-D. M. J. A.
Red.M.D.M
Teh.J.A
5EX/15.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7950/2014.... | Fond funciar. Sentința nr. 4264/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
