Plângere contravenţională. Sentința nr. 1888/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1888/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 18177/301/2013
Dosar nr._ - Plângere contravențională-.
-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1888
Ședința publică de la data de 13 februarie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: M. V.
Grefier: D. C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta D. A. DE CONSTRUCTII SI MONTAJ 93 SRL în contradictoriu cu intimatul I. D. BIROUL RUTIER C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod de Procedură Civilă ,instanța constată că este competentă general ,material și teritorial să soluționeze cauza, conform art. 94 alin.1 lit.a ,art. 113 pct.2, Cod proc. Civ., art. 499 alin.1 și urm. Cod civil
Având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia si probatoriul ce se impune a fi administrat, în temeiul art. 238 alin.1 Cod proc.civ, instanța estimează la 1 lună durata necesara pentru cercetarea procesului .
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile solicitate de petent prin plângere sunt admisibile putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar în dovedirea pretențiilor ce fac obiectul cererii.
În temeiul art. 254 alin. Noul Cod de Procedură Civilă constată că intimata a formulat întâmpinare în cauză.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei civile de fată constată că prin plîngerea contraventională formulată si înregistrată la data de 17.04.2013, pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti si declinata la Judecatoria C. prin sentinta civila nr._/08.10.2013,petenta D. A. de constructii si montaj 93 SRL Bucuresti,în contradictoriu cu intimatul I.-D.- Serviciul Rutier C., a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunta să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție . nr._ din 20.03.2013 si comunicat efectiv la data de 08.04.2013 și să se dispună exonerarea sa de plata amenzii aplicată în sumă de 3750 lei,arătînd, în motivarea plîngerii, că procesul verbal de contraventie intocmit de organele constatatoare au reținut o stare de fapt eronată intrucit petente nu a efectuat lucrari de constructii rutiere in municipiul C. iar agentul depolitie nu a indicat documentele care au stat la baza retinerii contraventiei, neputindu-se verifica aceste aspecte de fapt si deasemenea actul juridic contestat nu poarta stampila unitatii din care face parte agentul constatator.
În cauză, intimata a formulat întîmpinare prin care a solicitat respingerea plingerii ca fiind neintemeiata,aratind ca procesul verbal de contraventie contestat este legal intocmit respectind dispozitiile legale in materie,fapta retinuta in sarcina contravenientului fiind probata cu mijloace materiale ,constind in imagini fotografice pe care le detine,inregistrate cu aparatul radar din dotare si a invocat exceptia necompetentei teritoriale exclusive a Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti avind in vedere ca locul de comitere a faptei este municipiul C..
La solicitarea părților s-au încuviințat și administrat proba cu înscrisuri constînd în procesul verbal contestat, în original,acte de identitate privind pe petent,un set noua imagini foto pe fond alb negru,in copii xerox, privind inregistrari video cu camera din dotarea autoturismului utilizat de agentii I. D.-BR.
Analizînd continutul înscrisurilor,actelor și lucrărilor arătate mai sus ,aflate la dosarul cauzei,se retine ,ca situatie de fapt,că prin procesul verbal de contraventie .,nr._ din 20.03.2013,emis de intimatul I.-D.-SR C. SI COMUNICAT LA DATA DE 08.04.2013,a fost sancționata petenta cu amendă contravențională în sumă de 3750 lei ,reținîndu-se de organul constatator că în urma controlului efectuat de acesta in trafic pe raza municipiului C.,., a constatat ca petente a efectuat lucrari pe drumul public fara a avea acordul politiei rutiere iar lucrarile efectuate nu au fost semnalizate corespunzator punind in pericol siguranta participarii la trafic .Fapta retinuta in sarcina petentului nu este dovedita prin alte probe materiale in afara procesului verbal precizat si contestat care se bucura doar de o prezumtie relativa de legalitate,conform literaturii de specialitate si practicii judecatoresti consolidata in acest domeniu,pina la proba contrara ce ar fi efectuata in aparare.Pe de alta parte,potrivit jurisprudentei CEDO,o cauza in care se contesta un proces verbal de contraventie sub aspectul faptelor retinute de agentul constatator se judeca dupa procedura cauzelor penale in care faptuitorul se bucura de o prezumtie legala de nevinovatie si nu este obligat sa-si dovedeasca nevinovatia ci partea care acuza este obligata sa produca probe care sa-i sustina faptele acuzate iar procesul verbal de contraventie,un inscris singular fara alte probe materiale care sa confirme aspectele mentionate in cuprinsul sau nu este de natura a face dovada absoluta,dincolo de orice indoiala, a veridicitatii celor consemnate de agentul constatator care se comporta in aceasta ipostaza ca un veritabil acuzator,respectiv un procuror care intocmeste un rechizitoriu privind faptele ce le acuza unei persoane dar pe care este obligat conform dispozitiilor legii romine cit si art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului sa le si probeze.
Din continutul fotografiilor depuse la dosarul cauzei de intimat ca reprezentind inregistrari video de la fata locului efectuate pentru a-i sustine acuzarea nu rezulta cu certitudine ca pe tronsonul de drum indicat ar fi efectuat lucrari de constructii . construcutii si montaj 93 SRL Bucuresti in lipsa unor documente eliberate de institutii abilitate privind participarea acestei societati la licitatia de achizitie de lucrari de constructii pe drumul public . din municipiul C. ori proces-verbal de adjudecare a lucrarii publice,contract de antrepriza etc.iar din fotografiile depuse rezulta ca tronsonul de drum filmat pe care s-au aflat lucrari de constructii era semnalizat cu indicator avind semnificatia”acces interzis-sector de drum in lucru”insa din aceste fotografii nu rezulta decit data efectuarii in 19.03.2013 si u drumul,in sensul de localizare concreta ca fiind . rutier ,astfel ca in aceste imprejurari de fapt nu pot fi retinute in sarcina petentei contaventiile prevazuta de disp.art.85 si art.87 alin 1 din HG nr.1391/2006 raportate la art.105 pct.3 si 6 din OUG nr.195/2002,republicata intrucit nefiind rasturnata prezumtia de nevinovatie garantata de lege in favoarea petentului rezulta ca fapta reala comisa de petent nu intruneste elementele constitutive ale unei fapte contraventionale urmind a fi admisa plingerea ca fiind intemeiata,cu consecinta anularii procesului verbal de contraventie si exonerarea petentului de sanctiunile aplicate.Deasemenea procesul verbal de contraventie este suscectibil de a fi criticat sub aspectul legalitatii pentru faptul ca agentul constatator a omis sa mentioneze marca si nr.autoturismului din dotarea I. D. pe care ar fi fost montata camera video cit si documentul(buletinul) conform caruiamijlocul tehnic folosit era verificat si omologat metrologic si nici documentele care au stat la baza constatarii ca societatea petente este cea care a efecruat lucrarile de constructii in zona vizata,astfel ca plingerea contraventionala este intemeiata urmind a fi admisa iar procesul va fi anulat ca fiind nelegal.
În drept ,au fost retinute disp.atr.1,art.16 și art.34 din OG.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor in baza carora instanta de judecata a avut competenta legala sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat si sa decida asupra sanctiunilor aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională privind pe petenta D. A. DE CONSTRUCTII SI MONTAJ 93 SRL, cu sediul în sector 3 București, .-45 în contradictoriu cu intimatul I. D. BIROUL RUTIER C., cu sediul în C., .. 50, județul D..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 20.03.2013 emis de I. D. - BR C..
Exonerează petenta de plata amenzii în cuantum de 3750 lei .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
pronunțată în ședință publică, azi 13.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. jud. MV/Tehnored. gref.CDP.
4 ex./19.02.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4245/2014. Judecătoria... → |
|---|
