Plângere contravenţională. Sentința nr. 2027/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2027/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 31464/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2027
Ședința publică de la 17 Februarie 2014
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.- judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de petentul D. M. în contradictoriu cu intimatul IPJ D., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „plângere contravențională”.
În conformitate cu dispozițiile art. 104 pct. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța dispune o nouă strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, având în vedere lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Verificând, din oficiu, competența în temeiul dispozițiilor art. 131 C. p.civ., având în vedere dispozițiile art. 32 din OG nr. 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul dispozițiilor art. 255 corob. cu art. 258 C. p. civ,, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că această probă este admisibilă, putând duce la soluționarea cauzei și respinge proba testimonială cu martorii S. Ș. și M. M., probă solicitată de către petent, ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea procesului, iar în raport de dispozițiile art. 394 și urm. Cod de Procedură Civilă, consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, la data de 23.09.2013, petentul D. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ D. anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 05.09.2013 și comunicat la data de 16.09.2013.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că cele reținute în procesul-verbal de contravenție nu corespund realității, întrucât nu a adus injurii vecinului său.
Petentul a invocat nulitatea absolută a procesului-verbal, având în vedere că acesta a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001, întrucât nu a fost legal comunicat, ci a fost întocmit la sediul poliției, după aprox. o lună și jumătate de la comiterea presupusei contravenții, fiind pus în poștă de către agentul constatator, fără nicio dovadă de comunicare.
În subsidiar, petentul a solicitat, în baza art. 6 și 7 din OG nr. 2/2001, înlocuirea amenzii cu avertisment.
În drept, petentul a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
La dosarul cauzei, petentul a depus, în scop probator, procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 05.09.2013, în original și fotocopia cărții de identitate.
Plângerea a fost legal timbrată.
La data de 06.12.2013 intimatul I.P.J. D. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de OG nr. 2/2001.
În ceea ce privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal de contravenție, intimatul a arătat că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului, întrucât instanța nu poate da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate. Altfel spus, susține intimatul, printr-o probă indirectă a fost înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil și că deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art. 34 a acestui act normativ, rezultă că procesul-verbal face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept, bucurându-se de prezumția de legalitate și temeinicie.
Se mai arată că, fapta reținută în sarcina petentului a fost constatată în mod direct de către agentul de poliție aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu și că nu dețin material probator.
Astfel, procesul verbal de contravenție în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile Codului de procedură civilă și ale OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, considerând, raportat la dispozițiile art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 Cod de Procedură Civilă, că este admisibilă, putând duce la soluționarea procesului.
La dosarul cauzei, intimatul a depus, în scop probator, adresa nr. 168/04.10.2013, procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, declarațiile extrajudiciare date de numitul C. N..
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ..A, nr._ încheiat la data de 05.09.2013 petentul D. M. a fost sancționat contravențional cu suma de 1000 lei întrucât în data de 18.07.2013, ora 20.00 i-a adresat cuvinte și expresii jignitoare numitului C. N. de natură să-i lezeze demnitatea, de asemenea fiind citat să se prezinte la sediul de poliție în vederea audierii, acesta a refuzat.
Agentul constatator care a întocmit procesul-verbal a indicat textele normative care prevăd faptele si a stabilit sancțiunea amenzii în cuantum de 1000 lei, raportându-se la limitele de amendă cuprinse între 100-1000 lei.
Instanța arată că cele două fapte sunt prevăzute în textele legale astfel:
- de art. 3, pct.1 din legea 61/1991 potrivit căruia constituie contravenție „săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice” fiind sancționată conform art. 4 alin 1 lit. b cu amenda cuprinsă între 200-1000 lei;
- de art. 3, pct. 31 din legea 61/1991 potrivit căruia constituie contravenție „refuzul unei persoane de a da relații pentru stabilirea identității sale, de a se legitima cu actul de identitate sau de a se prezenta la sediul poliției, la cererea ori la invitația justificată a organelor de urmărire penală sau de menținere a ordinii publice, aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu;” si este sancționată potrivit prevederilor art. 4, alin 1, lit. a din legea 61/1991 cu amendă de la 100 la 500 lei.
În temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 instanța verifică legalitatea si temeinicia procesului-verbal.
Astfel,instanța constată că, deși în sarcina petentului s-a reținut săvârșirea a 2 contravenții și au fost reținute 2 texte legale respectiv art. 3, pct. 1 și 31 din legea 61/1991, agentul constatator nu a aplicat două sancțiuni, corespunzător numărului faptelor întrucât din analiza mențiunii înscrise de agentul constatator la rubrica „amendă stabilită” se constată că acesta a înscris amenda totală de 1000 lei, fără a determina însă, în concret amenda stabilită pentru fiecare faptă în parte, așa cum dispun prevederile art. 10 alin 1 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța reține că sancționarea globală a faptelor contravenționale constatate prin același proces verbal este de natură a atrage lipsirea sa de efecte juridice, fiind încălcate prevederilor art. 10 din O.G. 2/2001 potrivit cărora „dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții, sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție, iar când contravențiile au fost constatate prin același proces-verbal, sancțiunile contravenționale se cumulează fără a putea depăși dublul maximului amenzii prevăzut pentru contravenția cea mai gravă”.
Astfel, deși nerespectarea art. 10 din O.G. 2/2001 nu este sancționată în mod expres cu nulitatea procesului verbal, din interpretarea coroborată a prevederilor mai sus menționate rezultă cerința imperativă ca fiecare faptă contravențională să fie sancționată distinct, iar în situația în care constatarea se realizează prin același act, să se procedeze la evidențierea cumulului sancțiunilor aplicate.
Caracterul imperativ rezultă din însăși rațiunea edictării acestor dispoziții, aceea de a permite verificarea legalității aplicării și individualizării fiecărei sancțiuni în parte, or procesul verbal contestat în speță, nu răspunde acestei exigențe întrucât nu permite efectuarea acestui control de legalitate, ceea ce atrage nulitatea acestuia.
Instanța mai arată că, pentru a avea forța probantă, procesul-verbal trebuie încheiat cu respectarea condițiilor de formă și de fond prevăzute de lege, lipsa vreunei mențiuni prevăzute expres de lege fiind de natura a atrage nulitatea procesului-verbal, nulitate ce se poate constata și din oficiu de către instanță.
Pe baza celor arătate anterior, instanța apreciază că procesul-verbal nu este legal întocmit, astfel că urmează a fi anulat, fiind inutilă, în raport de această situație, verificarea temeiniciei faptelor constatate.
Față de considerentele arătate, datorită modului defectuos de individualizare a sancțiunii aplicate de către agentul constatator, instanța urmează să admită plângerea ce face obiectul dosarului de față, în temeiul art. 34 coroborat cu art. 31 din OG 2/2001 modif. privind regimul juridic al contravențiilor, și pe cale de consecință să anuleze procesul-verbal .. A nr._ încheiat la data de 05.09.2013 de reprezentanții intimatului ca fiind nelegal întocmit și să exonereze petentul de plata amenzii contravenționale de 1000 lei aplicată prin procesul verbal .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul D. M., domiciliat în com. Pielești, .. 161, jud. D. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. D. cu sediul în C., ., jud. D.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din 05.09.2013, întocmit de reprezentanții intimatului.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei aplicată prin procesul-verbal.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.02.2014.
Președinte,Grefier,
C.-F. DrăgoiDiana G.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 4523/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
