Plângere contravenţională. Sentința nr. 6708/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6708/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 43013/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 6708
Ședința publică de la 12 Mai 2014
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, judecarea cauzei civile formulată de petentul M. G. în contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului C., având ca obiect "plângere contravențională".
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul M. G. și martorul B. M., lipsind reprezentantul intimatului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței, următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect " plângere contravențională";
În temeiul dispozițiilor art. 319 și urm. C.p.civ., s-a audiat martorul B. M., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar, conform dispozițiilor art. 323 C.p.civ.
Petentul M. G. învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea procesului, iar în raport de dispozițiile art. 392 Cod de procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului.
Petentul M. G., având cuvântul, a solicitat anularea procesului-verbal contestat.
În temeiul art. 394 și urm. Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ /17.12.2013, la Judecătoria C., petentul M. G. a solicitat în contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului C., anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/27.11.2013, proces-verbal primit la data de 10.12.2013, conform plicului poștal.
În motivarea plângerii, petentul a susținut, în esență, că nu se face vinovat de săvârșirea faptei contravenționale reținută în sarcina sa prin procesul-verbal contestat, întrucât, în timp ce conducea, în regim taxi, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, în zona semaforului aflat pe ., la intersecția cu . la culoarea roșie a semaforului, moment în care, la fața locului s-a prezentat agentul constatator care i-a solicitat actele la control, spunându-i să se vadă în fața primăriei.
În drept, petentul și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 24 din OG nr. 2/2001.
La dosarul cauzei, petentul a depus, în scop probator, procesul-verbal ..L., nr._/27.11.2013, fotocopia plicului poștal și a cărții de identitate.
Intimatul nu a formulat întâmpinare în condițiile dispozițiilor art. 205-208 C.p.civ.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și proba cu testimonială cu martorul M. F. solicitate de petent și a dispus audierea martorului asistent B. M., considerând raportat la dispozițiile art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Cod de Procedură Civilă, că sunt admisibile putând duce la soluționarea procesului.
În cadrul probei testimoniale au fost audiați martorii M. F. și B. M., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei(filele 18,22).
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
La data de 27.11.2013, petentului M. G. i s-a încheiat procesul-verbal de contravenție ..L., nr._ prin care i s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 160 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 142, lit.f din Regulamentul de Aplicare al OUG 195/2002.
Din conținutul actului de constatare rezultă că la data de 27.11.2013, ora 20.05, petentul a oprit voluntar cu autoturismul marca F. cu nr. de înmatriculare_, pe banda de circulație în intersecția . cu . siguranța și fluența traficului rutier.
Procesul-verbal i-a fost comunicat petentului la data de 02.12.2013, iar plângerea contravențională a fost formulată la data de 17.12.2013 (fila 2), cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001.
Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța consideră că situația de fapt reținută de către agentul constatator nu corespunde realității, petentul făcând dovada unei situații de fapt contrare.
Astfel, din declarația martorului M. F. reiese că petentul în momentul în care a traversat intersecția . cu . oprit la culoarea roșie a semaforului electric, după care la cererea agentului constatator și-a continuat deplasarea până în fața Primăriei mun. C., unde a prezentat actele solicitate, iar după verificarea acestora de către agentul constatator și-a continuat deplasarea.
Totodată, instanța mai arată că în susținerea faptei reținute în procesul-verbal, intimatul nu a adus nicio altă dovadă în afara actului întocmit de agentul constatator, care reprezintă o probă prin el însuși, dar care beneficiază de prezumția relativă de temeinicie și care poate fi răsturnată prin proba contrară.
Prin coroborarea acestor probe, instanța apreciază că a fost răsturnată prezumția de temeinicie de care beneficiază procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, astfel că nu este dovedită existența faptei contravenționale pentru care a fost sancționat petentul.
Pentru considerentele expuse mai sus, având în vedere că fapta este reținută în sarcina petentului în mod greșit, instanța urmează să admită plângerea formulată de petentul M. G. în contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului C., să anuleze procesul verbal ..L., nr._/27.11.2013, să exonereze petentul de la plata amenzii în cuantum de 160 lei aplicată prin procesul-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul M. G., domiciliat în C., . IV A1, ., jud. D. în contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului C., cu sediul în C., .. 22, jud. D..
Anulează procesul verbal ..L., nr._/27.11.2013.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 160 lei aplicată prin procesul-verbal.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cerere de apel ce se depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.05.2014.
Președinte,Grefier,
C.-F. DrăgoiDiana G.
Red. CFD./Tehnored. D.G.
4 ex./
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9815/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8031/2014.... → |
|---|
