Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 21392/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 14 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte L.-D. B.
Grefier C.-E. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. de proprietari Nr 2 Rovine și pe pârâții B. V. și O. N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordine de pe listă la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic P., pentru reclamantă, pârâții fiind lipsă.
Potrivit dispozițiilor art. 238 NCPCiv, raportat la obiectul și natura cauzei, precum și la natura și complexitatea probatoriului necesar soluționării fondului, instanța, după ascultarea părților, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, la un termen de șase luni.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în vederea propunerii de probe.
Consilier juridic P. I. pentru reclamantă, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă, este admisibilă, putând duce la soluționarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 258 raportat la dispozițiile art. 255 NCPCiv, o încuviințează.
Consilier juridic P. I. pentru reclamantă arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 392 NCPCiv, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic P. I. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată; obligarea pârâților la plata debitului; fără cheltuieli de judecată.
In temeiul art. 394 NCPCiv instanța declară închise dezbaterile și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 30.05.2014, sub nr._ reclamanta Asociația de Proprietari nr. 2 Rovine a chemat în judecată pe pârâții B. V. și O. N. solicitând obligarea acestora la plata sumei de 2023,75 lei din care suma de 1881,58 lei reprezintă cheltuieli de întreținere pe perioada august 2013 – februarie 2014 și suma de 142,17 lei reprezintă penalități de întârziere aferente debitului.
Motivând în fapt acțiunea reclamanta Asociația de Proprietari nr. 2 Rovine a arătat că pârâții nu și-au achitat obligațiile privind plata cheltuielilor de întreținere și penalități calculate la cheltuielile de întreținere, in perioada august 2013 – februarie 2014, suma totală fiind de 2023,75 lei.
A mai precizat că pârâții au fost somați în nenumărate rânduri să își achite întreținerea, dar fără rezultat.
A arătat că penalitățile de întârziere aferente cheltuielilor de întreținere au fost stabilite prin procesele verbale ale adunării generale.
În drept au fost invocate prevederile art. 50 din Legea nr. 230/2007.
In probațiune a solicitat incuviințarea probei cu inscrisuri.
In temeiul art. 411 din N Cod proc civ s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
În dovedire s-a depus: extras de cont, modul de calcul al penalităților de întârziere, somație, contractul de vânzare-cumpărare pentru imobilul situat in loc. C., . plată pe perioada august 2013 – februarie 2014, procesul verbal al adunării generale pe anul 2013.
Pârâta B. V. legal citată a depus întâmpinare la data de 30.06.2014 prin care a învederat instanței faptul că a rămas in urmă cu plata cheltuielilor la întreținere, insă a avut un deces in familie care nu s-a mai permis să achite sumele restante.
Nu a solicitat probatoriu, insă a depus in copie mai multe chitanțe privind plata cheltuielilor la întreținere.
Pârâtul O. N., deși legal citat nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat in fața instanței pentru a formula apărări.
La termenul din data de 14.10.2014, apreciind că sunt admisibile și pot duce la rezolvarea în fond a cauzei, în temeiul art. art. 258 rap. La art. 255 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile deja depuse la dosarul cauzei pentru reclamantă.
In temeiul art. 22 N cod de proc civilă instanța a dispus pentru primul termen citarea pârâților cu mențiunea "personal la interogatoriu", aceșția neprezentându-se pentru administrarea probei.
Analizând probele administrate in cauza, instanța reține următoarele:
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar, anume situația de plată a pârâților, rezultă că aceștia nu și-au îndeplinit obligația de plată a cotei de contribuție care le-a revenit în cadrul cheltuielilor asociației de proprietari în perioada august 2013 – februarie 2014, acumulând un debit total de 1881,58 lei. La această sumă reclamanta a calculat penalități de intârziere in cuantum de 142,17 lei.
Potrivit art. 249 din Cod proc civ, ” cel care face o susținere in cursul procesului trebuie să o dovedească, in afară de cazurile anume prevăzute de lege”. Așadar sarcina probei revine reclamantei Asociația de Proprietari nr. 2 Rovine, aceasta fiind cea care a declanșat prezentul litigiu.
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, asociatia de proprietari are dreptul de a actiona in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, iar conform art. 3 lit. i si art. 47 din acelasi act normativ, cheltuieli ale asociatiei de proprietari sunt cheltuielile sau obligatiile financiare ale asociatiei care sunt legate de explaotarea, reparatia ori intretinerea proprietatii comune, precum si cheltuielile cu serviciile de care beneficiaza proprietarii si care nu sunt facturate individual catre proprietatile individuale.
De asemenea, potrivit art. 48 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, cheltuielile efectuate de asociatiile de proprietari pentru plata unor servicii de utilitati publice sau de alta natura, legate de proprietatile individuale din condominiu si care nu se factureaza individual pe fiecare dintre acestea, se repartiseaza dupa acelasi criteriu care a stat la baza emiterii facturii, in conformitate cu contractul incheiat cu furnizorul respectivului serviciu.
Potrivit art. 49 alin. 2 din aceeași lege, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Potrivit art. 25 din Hotărârea nr. 1588 din 19.12.2007, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind inființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, publicată in Monitorul Oficial nr. 43 din 18.01.2008, ”cotele de contribuție la chetuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, in termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie inscrisă in lista de plată respectivă”.
Din analiza textului de lege instanța reține că dovada cuantumului cheltuielilor de intreținere se poate face numai cu listele de plată, care trebuie să cuprindă și data afișării.
In speță, reclamanta a depus la dosar copiile listelor de plată a cheltuielilor de intreținere pe lunile august 2013 – februarie 2014, insumând un debit de 1881,58 lei.
In drept, potrivit art. 192 C proc.civ. pentru apărarea drepturilor și intereselor sale legitime, orice persoană se poate adresa justiției prin sesizarea instanței competente cu o cerere de chemare in judecată. Așadar, pentru exercitarea acțiunii civile este necesar ca o persoana sa pretindă un drept subiectiv civil recunoscut si ocrotit de lege, actual si pe care sa il exercite in limitele sale externe, cu bună-credință.
In ceea ce priveste conditiile de exercitare a actiunii civile, instanta constata ca in speta dreptul pretins de reclamanta este recunoscut si ocrotit de dispozitiile Legii 230/2007 si a fost exercitat in limitele sale externe, cu buna-credinta.
In ceea ce privește condiția ca dreptul să fie actual, instanța reține, din analiza listelor de plată a chetuielilor de intreținere pe lunile august 2013 – februarie 2014, că in condițiile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 acest debit este actual.
Din analiza listelor de plată aflate la dosar, instanța reține că cererea reclamantei, privind obligarea pârâților la plata sumei de 1881,58 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada august 2013 – februarie 2014, este întemeiată, urmând a o admite.
In ceea ce privește chitanțele depuse la dosar de către pârâta B. V., instanța reține că acestea privesc o altă perioadă decât cea pentru care a fost acționată in judecată in prezentul dosar.
In ceea ce privește sancțiunea prevăzută în mod imperativ de lege pentru neîndeplinirea de către proprietari a obligației prevăzute de art. 46 din Legea 230/2007, se prevede în art. 49 din același act normativ posibilitatea asociației ca in cadrul adunării generale, sa stabilească penalizări de întârziere si cuantumul acestora, pentru suma neachitată, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Se constată că pârâții au întârziat mai mult de 30 de zile de la expirarea termenului limită stabilit de reclamantă pentru plata cheltuielilor de întreținere, și de asemenea, cuantumul penalităților stabilite de asociație prin procesul verbal al adunării generale al asociaților corespunde prevederilor art.49 din Legea nr. 230/2007, respectiv nu sunt mai mari de 0,2 %, pentru fiecare zi de întârziere. De asemenea, cota de întreținere lunara restantă nu este depășită de cuantumul penalităților de întârziere aferente sumei lunare datorate cu titlu de cheltuieli de întreținere.
Instanța va acorda reclamantei penalități de întârziere in cuantum de 142,17 lei, astfel cum au fost calculate și rezultă din extrasul de cont de la fila 5 pentru perioada august 2013 – februarie 2014.
Pârâții, deși legal citați, cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, nu s-au prezentat în instanță, în vederea administrării acestei probe, astfel că instanța, in temeiul art. 358 N C.pr. civ, apreciază lipsa nejustificată drept un inceput de dovadă scrisă in favoarea reclamantei, care coroborat cu înscrisurile depuse la dosar fac dovada susținerilor reclamantei din cererea de chemare în judecată.
Având în vedere motivele de fapt si de drept sus mentionate, instanta va admite acțiunea si va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 2023,75 lei din care suma de 1881,58 lei reprezintă cheltuieli de întreținere pentru perioada august 2013 – februarie 2014 și suma de 142,17 lei reprezintă penalități de întârziere aferente debitului.
Sub aspectul cheltuielilor de judecata, in lipsa unei cereri exprese formulate de către părți, in temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect pretenții civile, formulată de reclamanta A. de Proprietari Nr 2 Rovine, cu sediul în C., ., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâții B. V. și O. N., ambii cu domiciliul în C., .. 18, .. 18, jud. D..
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 2023,75 lei din care suma de 1881,58 lei reprezintă cheltuieli de întreținere pentru perioada august 2013 – februarie 2014 și suma de 142,17 lei reprezintă penalități de întârziere aferente debitului.
Ia act că părțile nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul D., în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2014.
Președinte Grefier
L. D. B. C. E. C.
Red. lDB
Teh.CCE/5ex/03.11.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 178/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7984/2014. Judecătoria... → |
|---|
