Plângere contravenţională. Sentința nr. 893/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 893/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 25834/215/2013
DOSAR NR._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 893
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 28.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul G. F. R., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/17.07.2013 întocmit de către I.P.J. O. - Poliția Caracal.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că prin întâmpinarea formulată în cauză intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 223, pct. 3 Noul cod de procedură civilă.
Instanța reține că prin întâmpinarea formulată în cauză intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în raport de locul săvârșirii faptei și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.07.2013 sub nr._, petentul G. F. R. a solicitat, în contradictoriu cu I.P.J. O. - Poliția Caracal, în principal, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/17.07.2013 întocmit de către I.P.J. O. - Poliția Caracal, exonerarea de la plata amenzii și ștergerea punctelor de penalizare iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a susținut, în esență, că nu se face vinovat de săvârșirea faptelor contravenționale reținute în sarcina sa prin procesul-verbal contestat, întrucât acesta nu corespunde realității.
Astfel, petentul a arătat că nu folosea telefonul mobil ci avea telecomanda radio.
De asemenea, petentul a invocat nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, agentul constatator menționând în cuprinsul procesului verbal data de 14.05.2013 iar la descrierea faptei trece data de 16.05.2013, încălcând astfel dispozițiile art. 17 din O.G. 2/2001, producându-i o vătămare patrimonială în acest sens. În speță nu s-au efectuat mențiunile obligatorii privind ocupația și locul de muncă ale contravenientului, data eliberării și organul emitent al actului de identitate, încălcând dispozițiile art. 16 din O.G. 2/2001.
În drept, au fost invocate prevederile O.G. 2/2001, O.U.G. 195/2002, Regulamentul de aplicare a O.U.G. 192/2002.
În susținerea plângerii petentul a depus la dosar originalul procesului-verbal de contravenție contestat și, în xerocopie, cartea de identitate a petentului.
La data de 08.10.2013 intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Caracal.
Pe fond, intimatul a arătat că procesul verbal respectă întocmai condițiile de fond și formă impuse de O.G. 2/2001, nu este afectat de nicio nulitate iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gravitatea faptei săvârșite.
Analizând excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C., invocată de către intimat prin întâmpinare, instanța apreciază că aceasta este întemeiată.
Astfel, conform dispozițiilor art. 32 alin 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În cauză, fapta descrisă în procesul verbal de contravenție s-a săvârșit în municipiul Caracal, fiind constatată și sancționată de I.P.J. O. - Poliția Caracal, astfel că în temeiul textului de lege sus citat competența teritorială de soluționare aparține Judecătoriei Caracal.
Conform dispozițiilor art. 132 alin 1 N.C.proc.civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Față de cele reținute mai sus, instanța va admite excepția de necompetență teritorială și, în temeiul dispozițiilor art. 132 N.C.proc.civ., va declina competența în favoarea Judecătoriei Caracal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., excepție invocată de intimatul I.P.J. O. în întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul G. F. R., având C.N.P._, cu domiciliul în comuna Mârșani, ., jud. D., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. O. – Poliția Caracal, cu sediul în Caracal, .. 3, jud. O., în favoarea Judecătoriei Caracal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B. / Tehnored. A.S.
4 ex./ 20.02.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 415/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3526/2014.... → |
|---|
