Pretenţii. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-11-2014 în dosarul nr. 27505/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 03 Noiembrie 2014
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.- judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta Asociația de Locatari nr. 15 Rovine în contradictoriu cu pârâții D. M., D. F. I. și A. S. M., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „pretenții”;
- prin Serviciul registratură, s-a depus la dosarul cauzei o cererea de amânare formulată de către av. Țapelea B., pentru reclamantă.
În conformitate cu dispozițiile art. 104 pct. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța dispune o nouă strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, având în vedere lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Verificând, din oficiu, competența în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 NCPC, având în vedere dispozițiile art. 94 alin. 1 pct. 1 lit. c) Cpciv. rap. la art. 107 Cpciv., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale a pârâților și reține cauza spre soluționare prin prisma excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin cererea înregistrată la data de 10.07.2014 pe rolul Judecătoriei C., sub nr._ reclamanta Asociația de Locatari nr. 15 Rovine a solicitat în contradictoriu cu pârâții D. M., D. F. I. și A. S. M. obligarea pârâților la plata sumei totale de 8280,75 lei, din care suma de 6138,48 lei, reprezentând cheltuieli restante datorate asociației și suma de 2142,27 lei, reprezentând penalități de întârziere, penalități percepute în procent de 0,15 %, începând cu cea de-a 61-a zi de la afișarea listei de plată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâții nu au achitat cotele de întreținere calculate pentru apartamentul nr. 15, din .. 1, . reclamantei, cheltuieli aferente perioadei ianuarie 2013- mai 2014, ridicându-se la suma totală de 8280,75 lei.
În drept, reclamanta și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 1516, 1518, 1522, 1528 cod civil și art. 50 din legea nr. 230/2007.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus următoarele înscrisuri: baza de calcul, procesele-verbale din datele de 14.03.2013, 29.03.2014, liste de plată, contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 26.12.1990 și certificatul de moștenitor nr. 37/2000.
Pârâții nu au formulat întâmpinare în condițiile dispozițiilor art. 205-208 C.p.civ.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților D. M., D. F. I. și A. S. M. instanța reține următoarele:
Verificând astfel condițiile generale de exercitare a acțiunii civile, instanța aratăcă excepția invocată este o excepție de fond, absolută și peremptorie.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății, calitatea procesuală pasivă aparținând celui față de care se poate realiza interesul reclamantului.
De asemenea, reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă a persoanei pe care a chemat-o în judecată.
Obiectul cererii de chemare în judecată constă în obligarea pârâților D. M., D. F. I. și A. S. M.la plata sumei de 8280,75 lei reprezentând cote de întreținere restante și penalități de întârziere, aferente perioadei ianuarie 2013– mai 2014 pentru imobilul situat în C., .-40, ., jud. D..
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art. 32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
Din dispozițiile legale mai sus menționate rezultă că, obligația de a plăti cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari revine, proprietarului, iar din înscrisurile depuse la dosar, respectiv contractul de vânzare-cumpărare nr. 2868/26.12.1990 și certificatul de moștenitor nr. 37/23.06.2000 emis de BNP P. E. rezultă că proprietar al imobilului situat în C., .-40, ., jud. D. este numita D. E.( filele 46-47).
Pentru considerentele menționate mai sus, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților D. M., D. F. I., A. S. M. și va respinge cererea formulată de reclamanta Asociația de Locatari nr. 15 Rovine, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților D. M., D. F. I., A. S. M., domiciliați în C., ., .. 1, ..
Respinge cererea formulată de reclamanta Asociația de Locatari nr. 15 Rovine, cu sediul în C., .-21, ., jud. D. ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere de apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.11.2014.
Președinte,Grefier,
C.-F. DrăgoiDiana G.
Red CDF/Tehn. DG
6 ex./ 28.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
