Pretenţii. Sentința nr. 9343/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9343/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 12940/215/2014
Dosar nr._ contestație în anulare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 9343
Ședința publică de la 27 Iunie 2014
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul S. N., în contradictoriu cu intimatele B. E. și P. M. M., având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata B. E., lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a atașat dosarul nr._/215/2013 al Judecătoriei C..
În temeiul art. 505 alin.1 Ncpc instanța invocă excepția tardivității și acordă cuvântul asupra acesteia.
Intimata B. E., legitimată cu CI . nr._, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării contestației în anulare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. în data de 10.04.2014 sub nr._, reclamantul S. N. a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 1895/13.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_/215/2013 solicitând a se pronunța o nouă hotărâre prin care pârâtele să fie obligate în solidar la plata sumei totale de 11 040 lei și nu 5520 lei cum instanța greșit a calculat.
A motivat în fapt că prin cererea de chemare în judecată formulată la fond a solicitat, iar pârâtele au achiesat la pretenție, obligarea acestora în solidar la plata sumei de 5520 lei pentru fiecare pârâtă, suma de bani reprezentând debitul restant la cheltuielile de întreținere cumulate în sumă totală de_,32 lei, cheltuieli cumulate și datorate de cele trei părți.
Fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale instanța de fond a admis cererea dar în mod eronat a stabilit suma de bani datorată ca fiind 5520 lei în loc de 11 040 lei cum a solicitat și pârâtele au achiesat la suma pretinsă ca fiind plătită în solidar către contestatorul reclamant.
Consideră astfel că dezlegarea pricinii este rezultatul unei erori materiale.
În drept a invocat art. 503 alin. 2 și 3 NCPC.
Intimatele nu au depus întâmpinare iar din oficiu s-a dispus atașarea dosarului_/215/2013 în care s-a pronunțat hotărârea instanței de fond.
Analizând excepția tardivității, instanța reține că potrivit art. 506 alin. 1 NCPC contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă.
Din dovada de înmânare atașat dosarului_/215/2013 rezultă că sentința civilă 1895/13.02.2014 a fost comunicată contestatorului la data de 04.03.2014, care a semnat personal de primire.
În aceste condiții, termenul de 15 zile în care se putea formula contestație în anulare s-a împlinit la data de 20.03.2014.
Având în vedere că în cauza de față contestația în anulare a fost înregistrată la Judecătoria C. în data de 10.04.2014, instanța apreciază că aceasta a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de lege, motiv pentru care excepția tardivității va fi admisă iar acțiunea va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul S. N., cu domiciliul în C., ., .. 1, ., jud. D., în contradictoriu cu intimatele B. E., cu domiciliul în C., ., jud. D. și P. M. M., cu domiciliul în C., ., .. 1, ., jud. D., cu privire la sentința civilă 1895/13.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_/215/2013, ca tardiv formulată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 27.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red./tehn.CDR
5 ex/03.09.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3861/2014.... → |
|---|
