Pretenţii. Sentința nr. 6288/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6288/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 42262/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6288/2014
Ședința publică de la 05 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V.
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant R. C.
și pe pârât V. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă de către reclamantă.
Având în vedere lipsa părților și dispozițiile art.104 pct. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară, instanța va lăsa cauza la a doua strigare .
La cea de-a doua strigare a cauzei efectuată, a răspuns c.j. D. S. I. pentru reclamantă, lipsind pârâtul.
C.j. D. S. I. pentru reclamantă arată cvă pârâtul nu s-a prezentat pentru a achita debitul și solicită în dovedirea acțiunii, proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța ia act de precizarea la acțiune depusă la data de 11.02.2014 de reprezentantul convențional al reclamantei privind mărirea cuantumului pretențiilor solicitate de la pârât.
Constatând că proba cu înscrisurile deja depuse la dosarul cauzei, în dovedirea pretențiilor solicitate de la pârât, solicitată de reprezentantul convențional al reclamantei în cf. cu dispoz. art. 254 C.pr.civ., este utilă și admisibilă și poate să ducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 raportat la dispoz. art. 258 Cod proc.civ., o încuviințează.
Instanța constată cercetarea procesului încheiată și, nemaifiind cereri de formulat si alte incidente de soluționat, în temeiul art. 392 Cod proc.civ ., declară cercetarea procesului încheiată și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordând cuvântul reclamantei.
consilier juridic D. StoiculescuIsabela, pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, cu cheltuieli de judecată.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 N.C.pr. civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 13 12 2013, sub nr._, reclamanta R. C. a chemat în judecată pârâtul V. I., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 590,93 lei reprezentând chirie și penalizări de întârziere aferente perioadei iunie 2012 – martie 2013, sumă datorată în temeiul contractului de închiriere nr.718/2008 și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, la data de 28 11 2008, între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr. 718 pentru terenul aferent imobilului situat în C., ., contract prin care reclamanta a pus la dispoziția pârâtei folosința terenului aferent imobilului în care locuiește.
Reclamanta a arătat că actul de închiriere încheiat între R. C. și pârâtul V. I. este prelungit de drept conform OUG nr.44/2009 până la data de 19.06.2014, iar potrivit art. 3 și 4 din acest contract, pârâtul are în folosință o suprafață de teren de 378 mp pentru a avea obligația să plătească lunar o chirie de 52,92 lei + TVA, care urma să fie actualizată conform indicelui de inflație, iar pentru nerespectarea obligației de plată a chiriei în termen, conform clauzelor contractuale se percep penalizări de întârziere conform contractului încheiat între părți.
Potrivit art 6 alin."a"din contractul de închiriere, pârâtul are obligația să achite chiria în termen pentru suprafața dată în folosință,dar neîndeplinindu-și această obligație contractuală esențială, pârâtul a fost înregistrat în evidența financiar-contabilă a regiei, cu un debit în cuantum de 590,93 lei .
A mai arătat reclamanta că, deși pârâtul a fost somat să se prezinte la sediul regiei în vederea concilierii directe, acesta nu s-a prezentat.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 969 C.civ și OG 40/1999 modificată prin HG 310/2007.
S-au depus în susținere, în xerocopie:somație, invitația la mediere, borderou poștal,proces-verbal nr.6967/04.06.2013, ,calculul chiriei restante, contract de închiriere nr. 718/2008, act adițional nr.194/07.07.2009,taxa de timbru și delegația de reprezentare.
S-a solicitat de către reclamantă și judecata în lipsă, cf.art.242 alin.2 c.p.c.
Legal citat, pârâtul s-a prezentat in instanță și a solicitat termen pentru a achita debitul restant.
La data de 11 02 2014 reclamanta a depus precizare la acțiune prin care a mărit câtimea obiectului cererii la suma de 1181,51 lei reprezentând chirie restantă pentru perioada iunie 2012 - decembrie 2013.
A anexat calculul debitului reprezentând chiria restantă la data de 31 12 2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intre reclamantă, în calitate de locator și pârâtul V. I., în calitate de locatar, la data de 28 11 2008, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 718 pentru terenul in suprafață de 378 m p. aferent imobilului situat în C., Beethoven, nr.7, pârâtul obligându-se prin contract să achite o chirie de 52,92 lei /lună + TVA legal(art .4).
La acest contrat s-a mai încheiat, intre aceleași părți, actul adițional din 07 07 2009 prin care s-a prelungit perioada de închiriere până la data de 19 06 2014 și s-a modificat cuantumul penalităților.
Potrivit art. 4 alin ultim din acest contract neplata la termen a chiriei atrage o majorare de 0,01% asupra sumei datorate pentru fiecare zi de întârziere, începând cu prima zi lucrătoare care urmează aceleia când suma a devenit exigibila penalități care au fost modificate la cuantumul de 0,5 % pe luna prin act adițional.
Locatarul are, conform art. 1429 cod civil de la 1864, aplicabil in speța, două obligații principale: să întrebuințeze lucrul închiriat ca un bun proprietar, conform destinației stabilite prin contract și să plătească prețul locațiunii, la termenele stabilite.
Pârâtul V. I., titular al contractului de închiriere,obligat contractual la plata chiriei, nu a dovedit plata chiriei pentru perioada iunie 2012 - decembrie 2013, deși în materia obligațiilor de rezultat debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, iar pârâtul în speță nu a făcut nici o proba in acest sens.
Neplata chiriei atrage răspunderea contractuală a pârâtei, reclamanta având dreptul de a solicita atât despăgubiri pentru prejudiciul suferit (constând în chirie neachitată și penalizări de întârziere) cât și desființarea (rezilierea) contractului, conform art. 1439 alin.2 C.p.c.
Prin urmare, având în vedere considerentele mai sus expuse, va admite acțiunea precizată având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta R. C. în contradictoriu cu pârâtul V. I. și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 1181,51 lei reprezentând chirie teren.
În conformitate cu dispoz. art. 453 C.pr.civ.,va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 87,74 lei reprezentând cheltuieli de judecata, fiind in culppă procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizata de reclamanta R. C. cu sediul în C., ., județul D. în contradictoriu cu
pârâtul V. I. cu domiciliul în C., .., județul D. .
Dispune obligarea paratului la plata sumei de 1181,51 lei, reprezentând contravaloare chirie pentru perioada iunie 2012 –decembrie 2013, către reclamanta.
Obliga parata la plata sumei de 87,74 lei reprezentând cheltuieli de judecata, constând in taxa judiciara de timbru, către reclamanta.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică de la 05 Mai 2014.
Președinte Grefier
V. V. V. M.
Red/TehnVV/VM-3 ex. /09.05.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA | Accesiune. Sentința nr. 3212/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
