Pretenţii. Sentința nr. 949/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 949/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 9218/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 949
Ședința publică de la 29.01.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul P. M., având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 22.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă a acestei hotărâri, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, 29.01.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.04.2012, cu nr._, reclamanta . a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul P. M., să dispună obligarea pârâtului la restituirea sumei de 8599,45 lei actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație, urmare a dublei executări a sentinței civile nr. 2896/18.04.2008, pronunțată în dosarul nr._/63/2007 de Tribunalul D..
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 2896/18.04.2008, pronunțată în dosarul nr._/63/2007 de Tribunalul D., având ca obiect drepturi salariale, au fost obligați la plata către pârât a drepturilor salariale, pârâtul făcând o primă cerere de executare silită către B. Barsasteanu F., formându-se dosarul de executare nr. 2009/2008, acesta extrăgând din conturile subscrisei suma de 9277 lei la data de 03.09.2008
A mai arătat că după data de 03.09.2008, pârâtul a executat silit și suma de 8599,45 lei, în vederea executării aceluiași titlu executoriu, în dosarul de executare nr. 134/E/2009.
A mai precizat reclamanta că întoarcerea executării constă în restituirea sumei de 8599,45 lei, sumă executată silit, deoarece obligația subscrisei rezultată din titlu mai sus arătat, fusese îndeplinită prin prima executare făcută la data de 03.09.2008.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 256 Codul muncii și art. 404 ind. 2 alin. 2 C.p.c.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
La data de 21.05.2012, petenta a depus la dosar prin Serviciul Registratură, cerere de reexaminare, împotriva dispoziției instanței de fixare a taxei judiciare de timbru de 8 lei și timbrului judiciar de 0,3 lei, aferentă cererii de întoarcere a executării silite.
La termenul de judecată din data de 06.06.2012, instanța a admis cererea de reexaminare formulată de petenta ., împotriva dispoziției instanței de achitare a taxei judiciare de timbru 8 lei și timbru judiciar 0,3 lei și a constatat că petenta este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar aferente cererii de întoarcere a executării silite, în temeiul art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997.
La termenul de judecată din data de 03.09.2012, instanța a dispus suspendarea cauzei potrivit art. 155 ind. 1 C.p.c., deoarece reclamanta nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa de a indica actualul domiciliu al pârâtului, cauza fiind repusă pe rol la data de 16.01.2013.
La termenul de judecată din data de 27.02.2013, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, precum și proba cu înscrisurile constând în emiterea adreselor către B. Barsasteanu F., cu solicitarea de a ne înainta în copii conforme cu originalul dosarul de executare nr. 2009/E/2008 și către B. I. M., cu solicitarea de a ne înainta în copii conforme cu originalul dosarul de executare nr. 134/E/2009 și a dispus administrarea probei cu interogatoriul pârâtului și citarea pârâtului P. M., cu mențiunea „personal la interogatoriu”, sub sancțiunea prevăzută de art. 225 C.p.c.
La termenul de judecată din data de 10.04.2013, instanța în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C. proc. Civ., a suspendat judecata cauzei introduse de reclamantă, pentru neprezentarea părților legal citate la judecată, cauza fiind repusă pe rol la data de 04.12.2013, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.12.2013.
La data de 11.12.2013, instanța a dispus repunerea pe rol a cauzei și a fixat termen de judecată la 22.01.2014, cu citarea părților și emiterea unei adrese către B. I. M. pentru a depune la dosar toate actele de executare silită efectuate în dosarul nr. 134/E/2009, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, acte comunicate la dosar la data de 19.01.2014.
Pârâtul P. M., deși legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, prin sentința civilă nr. 2896/18.04.2008 a Tribunalului D. pronunțată în dosarul nr._/63/2007, reclamanta a fost obligată la plata către pârât a contravalorii suplimentărilor salariale de Paști pe anii 2005, 2006 și de C. pe anii 2004, 2005 și 2006.
Ca urmare a acestei sentințe, pârâtul a formulat cerere de executare silită, formându-se dosarul nr. 2009/E/2008 al B. B. F. și extrăgându-se din conturile reclamantei suma de 9277 lei .
Ulterior, pârâtul a formulat din nou cerere de executare silită pentru același debit consemnat în același titlu executoriu, formându-se dosarul de executare nr. 134/E/2009 al B. I. M..
B. I. M. a înființat poprire pe conturile reclamantei prin adresa nr. 134/E/2009 din data de 14.04.2009 pentru suma de 8599,45 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare, sumă care a fost consemnată la dispoziția executorului judecătoresc la data de 05.05.2009 (a se vedea fila 35), iar dosarul de executare a fost închis prin procesul-verbal din data de 11.05.2009.
Așadar, pârâtul-creditor P. M. a executat silit de două ori același debit, consemnat prin același titlu executoriu, drept pentru care se impune întoarcerea executării silite efectuate în cel de-al doilea dosar de executare, format la B. I. M., pentru suma de 8599,45 lei.
Față de cele expuse, în temeiul art. 404 ind. 2 al. 3 C., instanța va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta și îl va obliga pe pârât la restituirea către reclamantă a sumei de 8599,45 lei pe care a încasat-o în urma executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 134/E/2009 al B. I. M., sumă care se va actualiza cu rata inflației de la data de 05.05.2009, când suma a fost consemnată la dispoziția creditorului și până la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ., cu sediul în Bucuresti, sector 1, ., în contradictoriu cu pârâtul P. M., cu domiciliul în C., cart. Craiovița Nouă, ..1, ..
Obligă pe pârât la restituirea către reclamantă a sumei de 8599,45 lei pe care a încasat-o în urma executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 134/E/2009 al B. I. M., sumă care se va actualiza cu rata inflației de la data de 05.05.2009 și până la data plății efective.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../06.03.2014
Tehnored. S.B./ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7938/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7980/2014. Judecătoria... → |
|---|
