Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1486/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1486/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 40101/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1486
Ședința publică din data de 06.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D. în contradictoriu cu intimatul M. V. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Instanța, constatând ca la apelul nominal părțile nu au răspuns, in temeiul art. 104, al. 13 din Regulamentul de ordine interioara a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 131 coroborat cu art. 94 N.C.p.c., procedează la verificarea competenței materiale, generale și teritoriale a Judecătoriei C., cu soluționarea cauzei, totodată instanța constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză raportat la art. 9 din O.G. nr. 2/2001 .
În temeiul art. 238 alin. 1 N.C.P.C, având în vedere obiectul cauzei raportat la probatoriul ce se impune a fi administrat, instanța estimează la o lună durata necesara pentru cercetarea procesului.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 255 și 258 NCPC, încuviințează proba cu înscrisuri, respectiv cele deja depuse la dosarul cauzei, considerând-o legala, pertinenta si concludenta pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, constatând cauza in stare de judecata, o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanței la data de 28.11.2013, sub nr._, petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D. a chemat în judecata pe intimatul M. V. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat că intimata a fost sancționata contravențional, insa nu este posibila executarea silita, întrucât pârâta nu figurează in evidentele fiscale cu venituri sau bunuri proprii.
In drept, au fost invocate prevederile din OG 2/2001.
În susținere, petentul a depus la dosar: adresă, proces- verbal de contraventie, adeverința de venit pe anul 2013
In ceea ce il privește pe intimat, acesta, deși legal citat, nu a depus la dosar întâmpinare si nici nu s-a prezentat in fata instanței pentru a formula apărări.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul - verbal de contravenție aflat la dosar intimatului M. V. C. i-a fost aplicată amendă pentru săvârșirea contravențiilor prevazute de O.U.G. 195/2002.
Primăria Gîngiova a constatat, in urma demersurilor efectuate,ca paratul nu poate fi executata silit, întrucât nu deține bunuri mobile si imobile și nu realizează venituri din activități autorizate de lege.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG 2/2001, organul din care face parte agentul constatator a sesizat instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9, al. 5 din OG 2/2001 instanta procedeaza la inlocuirea amenzii cu sanctiunea obligarii la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, cu acordul intimatului.
Prin decizia nr. 1354/10.12.2008 Curtea Constitutionala a admis insa exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca sintagma „cu acordul acestuia” din art. 9 din OG 2/2001, precum si sintagmele „numai daca exista consimtamantul contravenientului”, „cu consimtamantul contravenientului” si „dupa luarea consimtamantului contravenientului” din art. 1, al. 3, art. 8, al. 5, litera b si respectiv art. 13 din OG 55/2002 privind regimul juridic al sanctiunii prestarii unei activitati in folosul comunitatii sunt neconstitutionale.
Curtea a constatat ca prin dispozitiile art. 9, al. 5 din OG 2/2001 aplicarea sanctiunii obligarii la prestarea unei activitati in folosul comunitatii este conditionata de acordul contravenientului. A mai aratat insa ca acest fapt este de natura a lipsi de eficienta sanctiunea aplicata pentru comiterea unei fapte antisociale, cu consecinta incalcarii dispozitiilor art. 1, al. 5 din Constitutia Romaniei potrivit carora „In Romania respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie”.
In aceste conditii, tinand cont de faptul ca potrivit art. 31 din Legea 47/1992 decizia Curtii Constitutionale prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare este definitivă și obligatorie, instanța va admite cererea si va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 120 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/09.03.2010 întocmit de I.P.J. D. cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 20 ore în cadrul Consiliului Local al comunei Gângiova, județul D., în domeniul serviciilor publice, în locurile stabilite prin hotărârea Consiliului Local.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petentul Inspectoratul Județean de Poliție D., cu sediul în C., ., jud.D. în contradictoriu cu intimatul M. V. C., domiciliat în ., jud.D..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 120 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/09.03.2010 întocmit de I.P.J. D. cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 20 ore în cadrul Consiliului Local al comunei Gângiova, județul D., în domeniul serviciilor publice, în locurile stabilite prin hotărârea Consiliului Local.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședința publică, azi 06.02.2014.
Președinte, Grefier,
E. Z. C. C.
Red/Tehnored/E.Z/C.C
4 exe/24.02.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 34/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 1501/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
