Acţiune în constatare. Sentința nr. 7472/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7472/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 7472/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7472
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. S.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. G. și pe pârâta P. L., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat V. D., pentru reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că reclamanta a depus la dosar, prin serviciul registratură, încheierea nr. 16/18.05.2015 ,certificat pentru instanță nr. 1726/12.05.2015, certificatele nr._/12.05.2015 și nr._/12.05.2015, emise de BNP D. C., după care:
Nemaifiind cereri sau excepții preliminare de discutat, instanța acordă cuvântul cu privire la probatoriile solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Avocat V. D., pentru reclamantă, solicită în dovedirea acțiunii încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și probei cu interogatoriu.
Instanța în temeiul art. 258 raportat la art. 255 N.C.p.c. încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar, solicitată de aceasta prin cererea de chemare în judecată, apreciind ca fiind admisibilă și necesară soluționării cauzei.
În ce privește proba cu interogatoriu solicitată de către apărătorul reclamantei, instanța apreciază că aceasta nu este utilă în cauza de față, urmând a fi respinsă.
Instanța constată că pârâta nu a depus întâmpinare la dosar și nu a solicitat probe în apărare.
Instanța, constatând că probele încuviințate au fost administrate declară cercetarea procesului încheiată conform art. 244 N.C.Pr.civ. și potrivit art. 392 N.C.Pr.civ. deschide dezbaterile în fond.
Avocat V. D., pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, să se constate că reclamanta este singura moștenitoare a autorului S. T., lucru atestat și prin sentința civilă nr.129/09.01.2008 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2007, fără cheltuieli de judecată. Să se constate că la dosar există înscrisuri care dovedesc că reclamanta a locuit cu autorul în imobilul care s-a solicitat a fi partajat.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 N.C.Pr.civ. instanța declară dezbaterile în fond încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 21.01.2015, reclamanta S. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta P. L. să se constate calitatea sa de unic moștenitor al defunctului S. T., decedat la data de 19.11.2006.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în fapt, este soția supraviețuitoare a defunctului S. T., decedat la data de 19 noiembrie 2006, asa cum rezulta din certificatul de deces numărul 2754 din data de 21 noiembrie 2006. A fost căsătorita cu defunctul de la data de 29 octombrie 1994 conform certificatului căsătorie numărul 1627 din aceeași data, învederând că în realitate, a avut relații de concubinaj cu defunctul cu mult înainte de căsătoria lor. In anul 1993,prin contractul de vanzare-cumparare numărul 3747 din anul 1993, a dobândit împreuna cu defunctul imobilul situat in C., cartier Craiovita Noua, ., ., ., județul D.,insa conform legilor in vigoare la acea data, reclamanta nu a fost trecuta parte in contractual de vânzare-cumpărare al imobilului. Aceasta a susținut că prețul stabilit prin contract pentru cumpărarea imobilului a fost achitat împreună cu defunctul.
Reclamanta a învederat ca dintr-o căsătorie anterioara defunctul are o fiica, numita P. L., cu domiciliul mai sus arătat,care insa nu este moștenitoare legala a defunctului sau sot, acest lucru fiind stabilit prin sentința civila numărul 129 / 09.01.2008, data in dosarul numărul_/215/2007 al Judecatoriei C., in care P. L. este reclamanta, solicitând partajul succesoral dupa tatăl sau.
Cererea acesteia a fost respinsa de către instanța de judecata având in vedere faptul ca P. L. nu a acceptat in nici un fel succesiunea dupa tatăl sau, si a rămas definitiva prin neapelare la data de 22.04.2008.
In atare situație, reclamanta a susținut că este singura moștenitoare a defunctului S. T. si a solicitat instanței de judecata sa constate prin hotărâre judecătoreasca această calitate.
In dovedirea cererii reclamanta a depus următoarele acte: copie contract de vânzare cumpărare al imobilului situate in C., Craiovita Noua, ., ., . nr. 3747/1993, sentința civila nr. 129/09.01.2008 data in dosarul numărul_/215/2007, copia certificatului meu de naștere, copia cărtii mele de identitate, copie certificate de deces al defunctului S. T., certificate de naștere S. L., adeverința nr. 14 din 14.01.2015 emisa de Asociația de proprietari nr. 162B, Craiovita Noua, dispoziție de achitare a taxei de timbru în cuantum de 50 de lei
In drept cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 107 C. șI art. 963, 970 si următoarele C. si art. 1108 CC.
Reclamanta a depus la dosar încheierea notarială privind dezbaterea succesiunii după autorul său S. T., încheiere notarială ce a fost solicitată din oficiu de către instanță prin încheierea de ședință din data de 09.04.2015.
Pârâta, deși i s-a comunicat cererea de chemare în judecată și a fost înștiințată cu privire la obligațiile prevăzute de art. 201, alin. (1) coroborat cu art. 205 și sancțiunile reglementate de art. 208 și art. 254, alin.(1) și (2) din C. proc. civ. nu a depus întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
Analizând probele administrate în cauză în prisma dispozițiilor legale aplicabile instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Potrivit certificatului de deces (aflat la fila 18 din dosarul cauzei) autorul S. T. a decedat la data de 19 noiembrie 2006 având ultimul domiciliu în C., județul D..
Față de înscrisurile reprezentând certificatele de naștere, căsătorie ale părților, instanța constata că succesibilii de cuiusului S. T. sunt reclamanta S. G., soția supraviețuitoare și pârâta P. L., fiica acestuia.
Cu privire la pârâta P. L., prin sentința civilă nr. 129 pronunțată la data de 09.01.2008 în dosarul nr._/215/2007 al Judecătoriei C. s-a constatat cu putere de lucru judecat că aceasta nu și-a exercitat dreptul de opțiune în termenul prevăzut de art. 700 C. civ. și, ca urmare, s-a stins cu efect retroactiv și titlul său de moștenitor, devenind străină de moștenire.
În aceste condiții, reclamanta ramâne unicul mostenitor acceptant al autorului S. T., ea dobândind în proprietate, ca efect al acceptarii în termen al succesiunii bunurile succesorale ramase la decesul acestuia: un imobil apartament compus din două camere, cu o suprafață utilă de 52,87 mp, situat în C., starda Craiovița Nouă, ..1, ..Dovada calitatii de proprietar al autorului asupra bunului imobil menționate s-a facut prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 3742 din 1993 aflat la fila 13 din dosar.
Prin urmare, câta vreme defunctul nu are decât un moștenitor, nu mai exista nici stare de indiviziune succesorala, căci aceasta stare presupune mai mulți moștenitori acceptanți.
Având în vedere considerentele de fapt si de drept expuse mai sus instanța urmează sa admită acțiunea promovata de reclamantă si sa constate ca aceasta este unicul moștenitor al autorului S. T., decedat la 19.11.2006, cu ultimul domiciliu în C., în patrimoniul căirea a fost transmis imobilul apartament de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. G., domiciliată în C., .. Nouă, nr. 1,.. 1, ., județul D. în contradictoriu cu pârâta P. L., domiciliată în C., cart. Cv. Nouă, nr. 1,., ..
Constată deschisă succesiunea autorului S. T., decedat la 19.11.2006, cu ultimul domiciliu în C..
Constată că reclamanta S. G. are calitatea de unic moștenitor al autorului, în calitate de soție supraviețuitoare.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C. și se va soluționa de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică astăzi 03.06.2015.
Președinte Grefier
Red. R.S./tehn.S.M./4 ex./
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 7480/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 7477/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
