Acţiune în constatare. Sentința nr. 8149/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8149/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 8149/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 8149
Ședința publică de la 15.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. C. - Judecător
Grefier C. R.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta S. Z., în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari Viitorul, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta, personal, și cons. jur. P. I. pentru pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care,
Cons. jur. P. I., pentru pârâtă, depune răspunsul pârâtei la solicitarea instanței, învederând că suma de 6713,96 lei nu figurează în evidențele pârâtei, debitul aferent perioadei decembrie 2009-aprilie 2011 fiind de_,62 lei.Arată că a comunicat acest înscris și reclamantei.
Reclamanta depune note de ședință referitoare la răspunsul pârâtei și învederează că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, în cf, cu dispoz. art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., constată cercetarea procesului încheiată și întrucât părțile nu mai au cereri de formulat si nici nu mai sunt alte incidente de soluționat, în temeiul art. 392 Cod proc.civ ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei si acorda în sens cuvântul partilor .
Reclamanta, personal, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.Depune concluzii scrise.
Cons. jur. P. I., pentru pârâtă, lasă la apreciere, solicitând ca instanța să ia act de înscrisul depus la acest termen, fără cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei conform art.394 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 17 10 2014, sub nr._, reclamanta S. Z. a chemat în judecată pârâta Asociația de Proprietari Viitorul pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că dreptul pârâtei de a cere obligarea reclamantei la plata sumei de 6713,96 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei decembrie 2009-aprilie 2011 este prescris.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că pârâta îi cere să plătească suma de 6713,96 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei decembrie 2009-aprilie 2011, pe care le include în listele de plată cu cota întreținerii.
A mai arătat reclamanta că a reușit să achite pârâtei toate debitele cu titlu de bază aferente perioadei mai 2002-aprilie 2011, care au generat penalități, fiind cu plata întreținerii la zi.
Prin sent. civ. nr._/06 06 2011, definitivă și irevocabilă, s-a respins ca rămasă fără obiect cererea Asociației de Proprietari Viitorul de obligare a reclamantei din prezenta cauză la plata sumei de_,51 lei, aceasta fiind beneficiară a Lg. nr. 175/2010.
În drept, a invocat dispoz. art. 35 C.pr.civ. și art. 2517 C.civ.
A depus, în susținere, în xerocopie: extras cont penalizări, liste de plată pe lunile februarie 2011-martie 2011, iulie 2014, chitanțele nr. 1588/02 09 2014 și nr. 1760/30 09 2014, sent. civ. nr._/06 06 2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/ 215/ 2010, cereri formulate de reclamantă,Lg. 175/2010.
Legal citată în procedura de regularizare, pârâta a depus întâmpinare la data de 08 12 2014, solicitând respingerea cererii ca netemeinică și nelegală.
S-a arătat că reclamanta are obligația de a-și achita datoriile către asociație, calculele fiind făcute corect.
Fiindu-i comunicată întâmpinarea, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, reiterând starea de fapt menționată în cererea de chemare în judecată.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către pârâtă pentru a comunica debitul restant al reclamantei, aferent perioadei decembrie 2009 – aprilie 2014, reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere și pentru a preciza dacă debitul în cuantum de 6713,96 lei vizează perioada aprilie 2007 – noiembrie 2009, care a format obiectul dosarului nr._/2010 al Judecătoriei C..
Pârâta a răspuns la solicitarea instanței la termenul din data de 15 06 2015, învederând că suma de 6713,96 lei nu figurează în evidențele pârâtei, debitul aferent perioadei decembrie 2009-aprilie 2011 fiind de_,62 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâta S. Z. este membru al Asociației de Proprietari Viitorul, astfel că în această calitate, potrivit art. 46 și 48 din Legea 230/2007, îi incumbă obligația de a achita lunar cheltuielile repartizate pentru plata unor servicii legate de proprietățile individuale și care nu se pot înregistra pe fiecare din acestea sau pentru servicii legate de exploatarea și întreținerea proprietății comune proporțional cu suprafața locativă deținută, respectiv cotele lunare de contribuție la cheltuielile comune de întreținere.
Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. 3 din HG nr. 1588/2008 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari “dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor”.
Obiectul cererii supuse soluționării este reprezentat de constatarea incidenței prescripției extinctive asupra dreptului la acțiune al pârâtei de a solicita penalități de întârziere în sumă de 6713,96 lei, aferente perioadei decembrie 2009 - aprilie 2011.
Din actele depuse la dosar instanța constată că prin sentința civilă nr._/06.06.2011, pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2010 a fost respinsă ca rămasă fără obiect acțiunea formulată de Asociația de Proprietari Viitorul și a vizat perioada aprilie 2007 – noiembrie 2009.
Instanța a reținut că pe parcursul judecății, pârâta a făcut dovada achitării în întregime a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv pentru lunile ianuarie- februarie 2011, solicitând scutirea de la plata penalităților de întârziere, potrivit prevederilor art.II din Legea 175/2010 care prevăd„ (1) Proprietarii care își achită integral cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi scutiți de la plata penalităților generate de suma restantă cu titlu de bază. Prin cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari se înțelege datoria cu titlu de bază fără suma rezultată din penalități.
(3) Prevederile alin. (1) și (2) se aplică familiilor al căror venit net minim lunar pe membru de familie, respectiv al persoanei singure, nu depășește suma de 1.000 lei.
(4) Sumele cu titlu de penalități datorate către asociațiile de proprietari, anulate conform prezentei legi, vor fi anulate și din obligațiile contractuale existente între asociațiile de proprietari și societatea furnizoare de servicii."
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, instanța a constatat că pârâta nu poate fi obligată la plata penalităților de întârziere solicitate de către reclamantă, aferente perioadei menționate.
În acest context, examinând excepția prescripției dreptului material la acțiune al pârâtei de a solicita penalități de întârziere de la reclamantă pentru perioada decembrie 2009 – aprilie 2011, în sumă de 6713,98 lei, instanța constată că aceasta este întemeiată.
Sub aspectul aplicării în timp a Noului cod civil pe care își întemeiază în drept acțiunea reclamanta, în raport de reglementările anterioare, trebuie avute în vedere și dispozițiile corespunzătoare din Legea nr. 71/2011. Potrivit art. 223 din Legea nr. 71/2011 procesele și cererile în materie civilă sau comercială, în curs de soluționare la data intrării în vigoare a Codului civil din 2009 se soluționează de către instanțele legal investite, în conformitate cu dispozițiile legale materiale și procedurale în vigoare la data când aceste procese au fost pornite, afară de cazul în care în Legea nr. 71/2011 există dispoziții care prevăd altfel.
În situația concretă dedusă judecății, sub aspectul determinării legii aplicabile prescripției extinctive nu poate fi reținut temeiul de drept indicat de reclamantă care a susținut incidența prevederilor din Noul Cod Civil raportat la criteriul privind legea în vigoare la data la care s-a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, deoarece acest criteriu nu se circumscrie regulilor generale stabilite de Noul Cod Civil în materia aplicării în timp a legii civile.
Cât despre prescripțiile extinctive, este unanim admis că cele începute și împlinite sub vechea reglementare sunt supuse în totalitate acesteia, tot astfel cum cele începute sub noua reglementare vor fi, evident, supuse normelor în vigoare. Pentru cele care au început să curgă sub vechiul regim dar nu erau încă împlinite la data intrării în vigoare a legii noi, atât art. 6 alin. (4) NCC, cât și art. 201 din Legea nr. 71/2011 prevăd în mod expres că acestea sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Așadar, legea aplicabilă prescripției extinctive sub toate aspectele (început, termen, suspendare, întrerupere, repunere în termen, efecte) este legea în vigoare la data la care prescripția a început să curgă.
Dispozițiile art 1 alin 1 și art 3 alin 1 din Decretul 167/1958 prevăd că dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termen de 3 ani, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune, adică, data nașterii raportului de drept.
În speță, dreptul material la acțiune pentru suma de 6799,72 lei ce reprezintă penalități de întârziere calculate pentru perioada ianuarie 2005 – martie 2007, este prescris, prescripția începând să curgă în decembrie 2009, instanța constată că acest termen s-a împlinit în decembrie 2012, potrivit art.101 alin.3 și 4 Cod procedură civilă.
De asemenea, instanța constată că pârâta nu a făcut nici o dovadă în sensul că termenul de prescripție de 3 ani, în care se putea solicita această sumă, a fost întrerupt printr-una din situațiile prevăzute de art. 16 din Decretul nr.167/1958, respectiv prin recunoaștere, prin introducerea unei cereri de chemare în judecată admisă sau printr-un act începător de executare silită.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, va admite acțiunea și va constata prescris dreptul pârâtei Asociația de Proprietari Viitorul de a solicita de la reclamanta S. Z. plata sumei de 6713,96 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei decembrie 2009 – aprilie 2011.
În temeiul art. 453 Cod pr. civ. se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S. Z., domiciliată în C., Calea București, nr. 70, ..2, ap.18, ., în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari Viitorul, cu sediul în C., .. 70, ..1, parter, jud. D..
Constată prescris dreptul pârâtei Asociația de Proprietari Viitorul de a solicita de la reclamanta S. Z. plata sumei de 6713,96 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei decembrie 2009 – aprilie 2011.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 06 2015.
Președinte Grefier
L. C. C.R.
Red. Jud. L.C..
Teh.gref. C.R.
4ex/ 30.06.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8083/2015.... | Uzucapiune. Sentința nr. 8162/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
