Partaj judiciar. Sentința nr. 3498/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3498/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 3498/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3498/2015
Ședința publică de la 16 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. G.
și pe pârât C. N., pârât C. A., având ca obiect partaj judiciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns av. P. G. pentru reclamant și av. Mihăloiu B. pentru pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Av. P. pentru reclamant solicită ca pârâții să timbreze cererea reconvențională.
Av. Mihăloiu pentru pârâți invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în soluționarea cauzei.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în soluționarea cauzei.
Av. Mihăloiu pentru pârâți, solicită admiterea excepției.
Av. P. pentru reclamant, solicită respingerea excepției .
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
La data de 26.08.2014 reclamantul C. G. a chemat în judecată pe pârâtele C. N. și C. A., solicitând partajarea averii succesorale rămase la decesul lui C. P. decedat la 24.05.1983 cu ultimul domiciliu în . și C. S., decedată la 26.03.2011, cu ultimul domiciliu în . precum și ieșirea din indiviziune asupra terenului extravilan situat în T 103 P 29 – 2100 mp, T 106 P 32 – 2500 mp, T 107 P 1 – 2300 mp și terenului intravilan în suprafață de 1100 mp, situate în T 8 P 575 – 100 mp și T 8 P 574 – 1000 mp.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în fapt la 24.05.1983 a decedat autorul său C. P..
Masa succesoral se compune din ½ din casa de locuit, construită în timpul căsătoriei împreună cu soția supraviețuitoare C. S., din cărămidă, acoperită cu tablă, compusă din 3 camere, sală, situată în . pe terenul în suprafață de 1100 mp situat în T 8 P 575 și T 8 P 574, conform TDP nr. 286-_/25.03.1994.
Reclamantul a arătat că moștenitori acceptanți ai succesiunii sunt reclamantul, C. G. – descendent gr. I, având o cotă de ¾ și soția supraviețuitoare C. S., având o cotă de ¼ care au suportat cheltuielile de înmormântare, au continuat să locuiască în casă, au folosit terenul și au plătit impozitul pe acesta.
C. C., descendent gr. I, decedat în anul 2007, având ca moștenitori pe C. N. – fiică și C. A. – soție supraviețuitoare este neacceptant al succesiunii, aceasta nefăcând nici un act de acceptare tacită a succesiunii tatălui său C. P., respectiv nu a luat vreun ban din succesiunea sa în termenul legal de 6 luni.
Atâta timp cât C. C. este străin de succesiune prin neacceptare, conform disp. art. 700 C.CIV., moștenitorii acestuia nu mai pot veni la succesiunea tatălui său, C. P. prin reprezentare, ci doar în nume propriu, ori descendenții de gr. I îi înlătură pe cei din gr. II la succesiune.
Reclamantul a solicitat să se constate deschisă succesiunea autorului lor, C. P. și să se dispună partajarea averii succesorale rămase la decesul acestui,a moștenitori cu vocație succesorală fiind C. G. descendent gr. I, având o cotă de ¾ și soția supraviețuitoare C. S., având o cotă de 1/4, C. C. fiind neacceptant al succesiunii, conform disp. art. 700 C.CIV.
La 26.03.2011 a decedat autoarea reclamantului, C. S..
Masa succesorală se compune din 5/8 din casa de locuit construită din cărămidă și acoperită cu tablă, compusă din 3 camere, sală, situă în ., terenul în suprafață de 1100 mp situat în T 8 P 575, T 8 574, conform TDP nr. 286-_/25.03.1994.
Un șopru compus din două încăperi cu destinația de pătul.
La decesul autoarei reclamantului C. S., C. N. și C. A. nu au venit la înmormântare, pomenirile ulterioare și nici nu au luat vreun bun în termenul legal de 6 luni, în gospodărie rămânând să locuiască reclamantul împreună cu soția sa.
Reclamantul a menționat că de la decesul mamei sale C. S., acesta a achitat impozitele și taxele.
Pârâtele C. N. și C. A. nu au făcut nici un act de acceptare tacită a succesiunii, prima venind în gospodărie la 3 ani de la decesul autoarei C. S..
Reclamantul a solicitat să se constate deschisă succesiunea autoarei sale C. S. și să se dispună partajarea averii succesorale rămase la decesul acesteia, unic moștenitor acceptant fiind C. G., C. N. și C. A. fiind neacceptante ale succesiunii.
În ceea ce privește al doilea capăt de cerere, reclamantul a mai solicitat și ieșirea din indiviziune asupra terenului extravilan situat în T 103 P 29 – 2100 mp, T 106 P 32 – 2500 mp, T 107 P 1 – 2300 mp și terenului intravilan în suprafață de 1100 mp, situate în T 8 P 575 – 100 mp și T 8 P 574 – 1000 mp, solicitând ca terenul intravilan în suprafață de 1100 mp aferent casei să fie atribuit în lotul său, având posesia acestuia, iar cel extravilan în lotul ui C. N. și C. A., moștenitoarele lui C. C..
Probe: interogatoriul pârâtelor, proba testimonială cu doi martori și anume M. L. și P. M..
În drept, a invocat dispozițiile art. 728 C.CIV. și art. 673 C.P.CIV.
La dosar a depus în copie următoarele acte:certificatele de deces emise pe numele defuncților C. P. și C. S., certificate de naștere, TDP nr. 286-_, certificat de atestare fiscală, extras CF, dovada achitării taxelor și impozitelor.
Reclamantul a evaluat masa partajabilă la suma de 10.000 lei.
La data de 05.01.2015 pârâtele au formulat întâmpinare, prin care au arătat că în ceea ce o privește pe C. A., numele corect al acesteia este C. A., urmând a fi conceptată în cauză.
Pârâtele au invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. să judece prezenta cauză.
Pe fond, pârâtele au arătat că încercarea reclamantului de a obține declararea pârâtelor ca străine de succesiune și de a acapara toate bunurile succesorale este una neîntemeiată.
Din perspectiva chestiunilor de fapt, pentru edificarea instanței, pârâtele au arătat că reclamantul prezintă situația de fapt trunchiat, într-o modalitate care în convine.
Aspectul pe care îl omite reclamantul este atât pârâtele cât și autorul C. C. au rămas în posesia bunurilor succesorale după decesul autorului C. P., deoarece numai pârâtele s-au ocupat de înmormântarea și pomenirile ulterioare ale autorului, cât și de întreținerea până la moarte a autoarei C. S..
După moartea autoarei C. S., reclamantul a acaparat această proprietate, profitând și de faptul că în anul 2006 a decedat autorul pârâtelor, C. C..
Din perspectiva stării de fapt este fără putință de tăgadă că au existat numeroase acte de acceptare a succesiunilor autorului în mod tacit.
Terenurile solicitate în procedura de reconstituire au aparținut autorului C. P., astfel încât prin cererea adresată Comisiei și prin emiterea TDP nr. 286-_/25.03.1994 autorul pârâtelor C. C. a acceptat expres succesiunea autorului C. P..
Cu privire la succesiunea autoarei C. S., pârâtele au precizat că fiul acesteia C. C. este predecedat autoarei, astfel încât pârâta C. N. culege succesiunea autorului în temeiul reprezentării, astfel încât succesiunea autoarei va fi culeasă în cote egale de reclamant și de către pârâta C. N..
Reclamantul nu a depus la dosar o încheiere de verificare a evidențelor succesorale cu privire la autorul C. P., singura încheiere vizând autoarea C. S..
Dacă depunea o asemenea încheiere se putea observa că în anul 2004 succesiunea autorului C. P. a fost dezbătută pe cale notarială, fiind emis certificatul de moștenitor nr. 508/20.09.2004.
În acest sens, s-a depus la dosar adeverința nr. 150/18.06.2014 care atestă această împrejurare.
În c.m. casa indicată este amplasată pe un teren de doar 1000 mp, având ca vecini: N-DN 55A, E-S. G., S-drum comunal, V-S. A., adică cu evidență alt imobil.
În mod incorect notarul public a declarat străin de succesiunea pe autorul pârâtelor.
Reconvenționale, pârâtele au arătat cu privire la masa succesorală, că imobilul casă de locuit indicat în certificatul de moștenitor nu este cel care a aparținut autorului C. P., iar acest imobil este o casă cu 3 camere și anexe, însă amplasat pe terenul de 1100 mp din T 8 P 574 și 575, așa cum este indicat în acțiune, teren ce face obiectul TDP nr. 286-_/25.03.1994.
În certificatul atacat a fost menționată eronat casa proprietatea reclamantului care se află într-adevăr pe un teren de 1000 mp cu vecinii din certificatul de moștenitor: N-DN 55A, E-S. G., S-drum comunal și V-S. A..
Cu privire la dispoziția prin care notarul public l-a declarat străin de succesiunea pe autorul lor C. C. pârâtele au arătat că certificatul este lovit de nulitate, fiind emis cu încălcarea legii.
În situația autorului său, dat fiind că defunctul C. P. a decedat la 24.05.1983, termenul de opțiune succesorală a fost cuprins între 24.05.1983 și 24.11.1983, iar în acest interval autorul lor C. C. nu a făcut o acceptare expresă a succesiunii, însă a făcut în mod cert acte de acceptare tacită.
În baza disp. art. 13 alin.2 Legea 18/1991 C. C. a fost repus prin efectul legii în termenul de opțiune succesorală și a acceptat expres moștenirea autorului C. P. prin cererea de reconstituire adresată Comisiei de fond funciar.
Pârâtele au precizat că declarația de care face vorbire notarul în certificatul de moștenitor nr. 508 a fost dată la 20.09.2004 mult după expirarea termenului de opțiune succesorală, astfel încât este ineficientă juridic.
În aceste condiții, pârâtele au solicitat desființarea certificatul de moștenitor nr. 508 din perspectiva acestei dispoziții a notarului care a eludat drepturile succesorale câștigate ale autorului lor.
Probe: înscrisuri, interogatoriu, proba testimonială cu martori și expertiză.
Analizând actele si lucrarile dosarului prin prisma excepției invocate instanta reține că ultimul domiciliu al autorilor C. P. și C. S. de pe urma cărora se solicită partajarea averii sccesorale, a fost în ..
Conform art.118 alin.1 pct.2 C.p.c. în materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului: "cererile privitoare la moștenire și la sarcinile acesteia, precum și cele privitoare la pretențiile pe care moștenitorii le-ar avea unul împotriva altuia."
Având în vedere că acțiunea formulată se înscrie în dispozițiile textului mai sus menționat, instanța va admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C. și va declina competența de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei S., județul D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competenta de soluționare a cauzei formulată de reclamant C. G., domiciliat în . în contradictoriu cu pârâta C. N. domiciliată în C., ., .,. și pârâta C. A. domiciliată în C., ., ., jud. D., având ca obiect partaj judiciar in favoarea Judecătoriei S., județul D..
Fără cale de atac .
Pronunțată în ședința publică de la 16 Martie 2015.
Președinte Grefier
A.-G. B. V. M.
Red/Tehn.- 5 ex
AGB/VM- 21.05.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Dosar nr. _
Către
JUDECĂTORIA ORAȘULUI S.
S. D.
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr.3498 pronunțată la data de 16.03.2015 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamantul reclamant C. G., reclamant C. G. la C. avocat P. G. E. și pârâtul și pe pârât C. N., pârât C. A. în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat.
Vă mulțumim pentru colaborare!
Președinte Grefier
A.-G. B. V. M.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 8162/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8231/2015.... → |
|---|
