Uzucapiune. Sentința nr. 8162/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8162/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 8162/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8162/2015
Ședința publică de la 15 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P. I., reclamant P. V. și pe pârât M. C. PRIN PRIMAR, având ca obiect uzucapiune
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul P. I., lipsind celelalte părți și apărătorul reclamanților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reclamantul solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a se prezenta apărătorul.
Instanța încuviințează cererea și lasă dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei a răspuns reclamantul P. I., asistat de av. T., lipsind celelalte părți, reclamanta P. V. fiind reprezentată de av. T..
Apărătorul reclamanților învederează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de propus și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamanților solicită admiterea acțiunii precizate, să se constate existența dreptului de proprietate al reclamanților cu privire la imobilul în litigiu, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.02.2013, sub nr._, reclamanții P. I. și P. V. au solicitat instanței să constate dobândirea dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii de 30 de ani asupra terenului intravilan în suprafață de 387 mp și a casei de locuit compusă din 3 camere și dependințe, având suprafața desfășurată construită de 98 mp cu vecinătățile N – M. I., E – Puteureanu S., S – . – B. R. M., in cotă indiviză de 5/8 din imobilul menționat, așa cum se precizează în contractul de întreținere autentificat sub nr. 1420/23.05.1997, imobil situat în C., ., nr. 17 ( fost nr. 11), jud. D..
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 1420/23.05.1997 la BNP Cernobai E., defunctul Patruscă M. le-a lăsat în deplină proprietate subsemnaților cota indiviză de 5/8 din imobilul compus în întregime din suprafața de 300 mp, teren loc de casă și dintr-o casă de chirpici acoperită cu țiglă cu două camere, marchiză și instalație electrică, construită în anul 1960, fiind uzată fizic și moral; imobilul din care s-a înstrăinat cota indiviză de 5/8 a fost dobândit de înstrăinătorul defunct Patrusca M. astfel: cota indiviză de 1/8 pe care a moștenit-o de la soția predecedată Patruscă E., iar cealaltă cotă indiviză de 4/8, constituie partea acestuia de bun comun; cealaltă cota indiviză de 3/8 din acest imobil constituie partea de moștenire a reclamantului Patrusca I., de la defuncta mamă a sa, Patrusca E..
Reclamanții au mai arătat că posedă terenul de 387 mp continuu, neîntrerupt, netulburat, public și sub nume de proprietar de la data de 23.05.1997, în cotele menționate în contractul de întreținere autentificat sub nr. 1420/23.05.1997 și certificatul de moștenitor nr. 2249/1979 al notariatului de Stat Județean D., plătind impozitele și taxele la Primăria C..
Au mai precizat reclamanții că locuiesc efectiv în imobil, fără a fi tulburați în exercitarea posesiei de către o altă persoană, arătând totodată că au apelat la . în vederea întocmirii documentației cadastrale, terenul fiind astfel măsurat și reieșind o suprafață de 387 mp, după care au solicitat înscrierea imobilului în CF, întocmindu-se astfel dosarul nr._/02.10.2012 al OCPI D..
În drept, cererea a fost motivată potrivit art. 111 C.p.c., art. 645, 1846, 1847 și următoarele 1860, 1890 C.civ. coroborat cu prev. Legii 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009, Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. IV/16.01.2006, publicată în Monitorul Oficial, partea I, nr. 288/30.03.2006.
În susținerea cererii, reclamanții au anexat înscrisuri.
La termenul din data de 24.04.2013, reclamanții au depus precizare la acțiune prin care au solicitat constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra întregului imobil compus din teren intravilan în suprafață de 387 m.p. și din casă de locuit compusă din trei camere și dependințe cu o suprafață de 98 m.p., ambele situate în C., .. 17(fost nr. 11), jud. D..
Prin sentința civilă nr._/27.11.2013 pronunțată de Judecătoria C. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanții P. I. și P. V., în contradictoriu cu pârâtul M. C. prin Primar.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții P. I. și P. V., arătând în esență că stăpânesc de peste 30 de ani terenul împreună cu autorii lor, prescripția nefiind întreruptă nici anterior anului 1989.Au invocat joncțiunea posesiilor, întrucât sunt îndeplinite în cauză cele două condiții: existența unei posesii utile având ca obiect același bun și calitatea de succesori în drepturi ai autorilor P. M., respectiv P. E..
Tribunalul D., prin Decizia nr. 521/17.04.2014, a admis recursul declarat de reclamanți,a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
La Judecătoria C., cauza a fost înregistrată sub nr._ .
La termenul din data de 23.06.2014 instanța a încuviințat reclamanților proba cu înscrisuri,proba testimonială cu doi martori și proba cu expertiză specialitatea topometrie cu obiective identificare teren,stabilire vecinătăți și suprafață și evaluarea imobilului urmând ca expertul să aibă în vedere gradul de uzură al acestuia. S-a stabilit onorariu de expert de 900 lei în sarcina reclamanților.
Reclamanții au formulat cereri de ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata onorariului de expert depunând și înscrisuri în susținerea cererilor iar prin încheierea din data de 18.09.2014 instanța a admis în parte cererile de ajutor public judiciar și a scutit pe reclamanți de plata sumei de 450 lei reprezentând jumătate din onorariul de expert în cuantum de 900 lei.
Martorii P. Ș. și S. C. au fost audiați ,declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
La data de 13.10.2014 reclamanții au achitat suma de 451,70 lei reprezentând jumătate din onorariul de expert.
La termenul din data de 13.10.2014 instanța a desemnat expert pentru întocmirea raportului de expertiză specialitatea topo pe expert D. D. care a depus raportul de expertiză la dosar la data de 23.02.2015.
La raportul de expertiză întocmit s-au formulat obiecțiuni de către reclamanți,obiecțiuni încuviințate de instanță și la care s-a răspuns la data de 11.05.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Uzucapiunea este un mod de dobândire a dreptului de proprietate reglementat de prevederile art. 1847 și următoarele cod civil
Pentru a opera uzucapiunea ,este necesar să se exercite asupra imobilului o posesie utilă în tot timpul cerut de lege.
Cu probatoriul administrat reclamanții au dovedit că autorii lor și ulterior ei au exercitat asupra imobilului o posesie continuă,neîntreruptă ,publică și sub nume de proprietari.
Cum reclamanții au posibilitatea să unească posesia lor cu posesia autorilor lor potrivit art. 1860 c.civ, instanța constată că reclamanții au exercitat asupra imobilului o posesie utilă în tot timpul cerut de lege ,astfel că cererea formulată îndeplinește condițiile art. 1890 c.civ .
În consecință,instanța constată că acțiunea formulată astfel cum a fost precizată este întemeiată și o va admite ca atare.
În baza art. 18 din OUG 51/2008 instanța va obliga pârâtul la plata către stat a sumei de 450 lei reprezentând ajutor public judiciar (jumătate din onorariul de expert.)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanții P. I., CNP_ și P. V. CP_ ambii domiciliați în C., . nr. 17 (fost .. 11) în contradictoriu cu pârât M. C. PRIN PRIMAR cu sediul în C., . nr. 7.
Constată că reclamanții sunt proprietari ai imobilului situat în C., . nr. 17 (fost nr. 11) compus din teren categoria de folosință curți construcții în suprafață de 318 m.p. cu următoarele dimensiuni și vecinătăți: N-M. I. d=13,53 m; E-P. Ș. d=22,88 m; S- .=15,39 m; V-.= 0,45 m și ai construcțiilor C 1-casă compusă din trei camere, bucătărie, cămară, baie, hol, sală construită din chirpici și acoperită cu țiglă și C 2-garaj construit din bolțari și acoperit cu tablă.
Obligă pârâtul la plata, către stat, a sumei de 450 lei reprezentând ajutor public judiciar (jumătate din onorariul de expert).
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 iunie 2015.
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Red.M.M./tehnored.C.C.S.
5 ex./30.06.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 8149/2015. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 3498/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
