Acţiune în constatare. Sentința nr. 5185/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5185/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 4257/215/2012
DOSAR NR._ Acțiune în constatare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5185
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 21.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
Președinte – S. M. B. - judecător
Grefier – A. S.
Pe rol soluționarea acțiunii în constatare formulată de reclamanții C. G. și C. L., în contradictoriu cu pârâtul S. I., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat D. F., pentru reclamanți, lipsind pârâtul.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat D. F., pentru reclamanți, depune la dosar chitanța nr._-110-0027 din 20.04.2015 reprezentând diferență taxă judiciară de timbru în cuantum de 891 lei.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, a declarat, potrivit art. 150 C.p.c., închise dezbaterile și a acordat cuvântul pe fond.
Avocat D. F., pentru reclamanți, a solicitat admiterea acțiunii, în sensul de a se constata intervenită vânzarea-cumpărarea cu privire la imobilele casă și teren, conform raportului de expertiză întocmit în cauză, precum și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 24.02.2012 sub nr._ reclamanții C. G. și C. L., în contradictoriu cu pârâta S. I., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 01.02.2008 între pârâtă, în calitate de vânzătoare și reclamanți, în calitate de cumpărători, cu privire la imobilul casă cu două camere și hol împreună cu terenul aferent în suprafață de 1750 mp situat în localitatea B., ., jud. D. și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că, în fapt, în cursul lunii februarie 2008, printr-un act sub semnătură privată intitulat "chitanță" încheiat la 01.02.2008 au cumpărat de la pârâtă o casă cu două camere și hol împreună cu terenul aferent în suprafață de 1750 mp situat în localitatea B., ., jud. D..
Reclamanții au mai arătat că prețul vânzării cumpărării a fost stabilit la suma de 4000 lei, sumă pe care vânzătoare a primit-o integral în momentul încheierii înscrisului sub semnătură privată iar din momentul stabilirii acordului de voință concretizat prin încheierea actului sub semnătură privată, a avut loc transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile ce au făcut obiectul vânzării-cumpărării, dată de la care reclamanții au intrat în posesia bunurilor.
De asemenea, reclamanții au arătat că, în momentul încheierii actului sub semnătură privată, au convenit cu vânzătoarea ca ulterior, în termen de 2 luni, să se prezinte la notariat în vederea autentificării actului, reclamanții făcând numeroase demersuri în acest sens, care însă au rămas fără rezultat.
În susținerea acțiunii a fost depusă la dosar, în copie conformă cu originalul, înscris sub semnătură privată intitulat "chitanță" nedatat.
Ulterior, în ședința publică din data de 03.04.2012 reclamanții au depus la dosar, în xerocopie, sentința civilă nr. 5553/23.03.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2010 și originalul unui înscris sub semnătură privată intitulat "chitanță" nedatat.
La termenul de judecată din data de 08.05.2012 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.p.civ., ulterior, prin încheierea de ședință din 26.06.2012 și respectiv prin încheierea de ședință din 05.02.2013 fiind menținută măsura suspendării cauzei, cauza fiind repusă pe rol la data de 19.11.2013.
În timpul procesului pârâta S. I. a decedat, reclamanții depunând la data de 04.02.2013 precizare la acțiune, prin care au solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârât, a numitului S. I., singurul moștenitor al defunctei S. I..
În cauză a fost administrată proba testimonială, fiind audiat martorul G. N. și proba cu expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie-cadastru, raportul de expertiză fiind întocmit de către expert B. C.-R. și depus la dosar la data de 16.02.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
La data de 01.02.2008 între reclamanții C. G. și C. L. și numita S. I., s-a încheiat un act juridic - promisiune bilaterală de vânzare cumpărare - prin care aceasta din urmă s-a obligat la transmiterea dreptului de proprietate asupra terenului intravilan în suprafață 1750 mp situat în B. și asupra casei cu doua camere si sala, situata pe acest teren, în favoarea reclamanților prețul convenit de părți fiind de 4.000 lei, pe care reclamanții, promitenți-cumpărători, l-au plătit numitei S. I., promitent-vânzător integral la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză de către expert B. C. R. reiese că imobilele care au făcut obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare, situate în B., ., sunt compuse din teren intravilan în suprafață de 1661 mp din măsurători (1646 mp din act) și casa cu doua camere si sală, situata pe acest teren.
Împrejurarea intervenirii unui acord de voință între părți cu privire la înstrăinarea imobilelor teren intravilan și casă situate în B., ., rezultă din coroborarea probei cu înscrisuri cu proba testimonială administrată în cauză. Astfel, din administrarea probei testimoniale cu martorul G. N. reiese faptul că numita S. I. a înstrăinat către reclamanți imobilele teren intravilan și casă, încheindu-se un acord scris între părți, respectiv un antecontract, urmând ca ulterior să se prezinte la notar în vederea perfectării actului de vânzare cumpărare în formă autentică, reclamantii platind vanzătoarei suma de 40.000.000 lei vechi.
Această declarație a martorului audiat în cauză se coroborează cu înscrisul intitulat „chitanță” și depus la fila 4 din dosar din care reiese atât acordul de voință al părților, cât și achitarea integrală a prețului de către promitenții cumpărători.
Având în vedere prevederile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 247/2005, conform căruia „terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute”, instanța reține că încheierea acestei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, chiar nu și în formă autentică, a generat în sarcina ambelor părți contractante o obligație de a face, respectiv de a perfecta în viitor contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Odată cu încheierea convenției, promitentul vânzător a primit integral prețul de 4.000 lei, iar promitenții cumpărători au intrat în stăpânirea imobilului, sub nume de proprietar.
În ceea ce o privește pe promitenta vânzătoare S. I., din sentința civilă nr. 5553/23.03.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2010, rezultă că aceasta era proprietar asupra imobilului teren care a făcut obiectul antecontractului în discuție.
Promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare este un contract prin care părțile se obligă să încheie în viitor la prețul stabilit un contract de vânzare cumpărare.
Promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare este un antecontract care dă naștere unui drept de creanță în favoarea beneficiarului promisiunii căruia îi este corelativ obligația de a face, respectiv obligația de a se prezenta în vederea autentificării actului juridic încheiat. Fiind un act juridic bilateral trebuie să îndeplinească toate condițiile de validitate prevăzute de art. 948 Cod civil: consimțământul valabil exprimat al părților, capacitate deplină de exercițiu, obiect determinat și cauză licită.
Dacă promitentul vânzător nu-și respectă obligația asumată de a se prezenta în vederea încheierii în mod valabil a actului juridic atunci beneficiarul promisiunii are posibilitatea ca în situația în care bunul se mai află în patrimoniul vânzătorului și nu există alte impedimente legale să solicite instanței de judecată - în lumina principiului executării în natură a obligațiilor și reparării în natura pagubelor - să pronunțe în baza art. 1073 și 1077 cod civil o hotărâre judecătorească.
Acest act jurisdicțional va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare și va avea caracter translativ de drepturi, operând transferul dreptului de proprietate din patrimoniul promitentului vânzător în cel al beneficiarului cumpărător, de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești.
În aceste condiții, instanța constată incidența în speță a dispozițiilor art. 1073, 1075 și 1077 din Codul Civil, care consacră principiul executării în natură a obligațiilor (inclusiv a celor de a face) și în temeiul cărora este admisibilă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiții - și anume încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate ale actelor juridice prevăzute de art. 948 Cod civil și existența în patrimoniul promitentului vânzător a bunului a cărui vânzare a fost promisă.
Pe cale de consecință, instanța apreciază ca fiind întemeiată acțiunea reclamanților, precizata, urmând a o admite și a constata dreptul de proprietate al reclamanților asupra imobilelor in litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanții C. G. și C. L., ambii cu domiciliul în B., nr. 14, jud. D., în contradictoriu cu pârâtul S. I., cu domiciliul în București, ., .. 1, ., sector 4.
Constată valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 01.02.2008 între reclamanții C. G. si C. L., în calitate de promitenți - cumpărători și numita S. I., în calitate de promitentă-vânzătoare, cu privire imobilele: teren intravilan in suprafata de 1661 mp din măsurători ( 1646 mp din act) situat in B., ., cu vecinătățile stabilite în raportul de expertiza întocmit în cauză de expertul B. C. R., ce face parte integranta din prezenta hotărâre, și casa cu doua camere și sală, situata pe acest teren, pentru prețul de 4.000 lei.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru reclamanții C. G. si C. L. în ceea ce privește imobilele menționate anterior.
Ia act că reclamanții nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 21.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B. / Tehnored. A.S.
5 ex./14.05. 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5638/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4352/2015.... → |
|---|
