Plângere contravenţională. Sentința nr. 4352/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4352/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 30407/215/2014
Dosar nr._ -plângere contraventională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila Nr. 4352/2015
Ședința publică de la 03 .04. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. -C. M.
Grefier L. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta N. I.(fosta SPRL) și pe intimata AJFP D., având ca obiect plângere contravetionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
In temeiul art.131 alin.1 ncpc instanta constata ca este competenta general,material si teritorial cu solutionarea cauzei ,conf.art.94 pct.4 ncpc si art.32 alin.1 din OG 2/2001 .
Instanta trece la solutionarea cauzei pe baza exceptiei tardivitatii invocata in intampinare de intimata.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instante la 01.08.2014 petenta N. SPRL a solicitat in contradictoriu cu intimata DGRFP C. anularea procesului – verbal de contraventie nr._/26.06.2014 .
Motivând plângerea petenta a aratat că la data de 28.07.2014 ,prin somatia nr.16/_ /_ ,DGRFP C. i-a solicitat sa ii achite suma de 2000 lei reprezentand venituri din amenzi si alte sanctiuni aplicate de catre alte institutii de specialitate.Totodata intimata i-a comunicat si titlul executoriu nr,_/23.07.2014.
Din titlul executoriu nr,_/23.07.2014 a aflat ca a fost emis procesul-verbal de contraventie nr._/26.06.2014.
Precizeaza faptul ca DGRFP C. nu i-a comunicat procesul-verbal si nu cunoaste motivele pentru care a fost sanctionata si dat fiind ca intimata nu i-a comunicat procesul-verbal nu este in masura sa faca apararile corespunzatoare.
A solicitat sa i se puna in vedere intimatei sa depuna la dosar originalul procesului-verbal ,ulterior urmand a preciza actiunea.
A depus inscrisuri la dosar :copie somatia nr.16/_ /_/23.07.2014 emisa de DGRFP C., titlul executoriu nr,_/23.07.2014 emis de DGRFP C. .
La data de 24.09.2014 petenta a depus precizare de actiune prin care a mentionat ca denumirea sa actuala este N. I.(fosta SPRL) si a solicitat in contradictoriu cu intimata AJFP D. anularea procesului – verbal de contraventie nr._/26.06.2014 .
A reiterat considerentele de fapt din actiune si a solicitat ca instanta sa puna in vedere intimatei AJFP D. sa depuna o copie a procesului-verbal de contraventie deoarece nu i-a fost comunicat.
A mai aratat ca prin adresa nr.948/26.08.2014 a solicitat intimatei sa ii comunice o copie de pe procesul-verbal ,iar aceasta i-a eliberat.
Astfel a aflat ca sanctiunea amenzii i-a fost aplicata deoarece in calitate de lichidator judiciar al . nu a depus in termen deconturile de TVA aferente lunilor ianuarie-aprilie 2014.
A mentionat ca sanctiunea a fost aplicata gresit.
. nu este platitoare de TVA lunar ,ci trimestrial.A precizat ca depunerea lunara sau trimestriala a deconturilor de TVA este determinata de cifra de afaceri a persoanei juridice pe anul anterior -2013 ,conform Codului Fiscal.
In aceste conditii dupa trecerea la faliment a . aceasta a fost trecuta automat in vectorul fiscal al ANAF ca platitor de TVA trimestrial.Conform borderoului de corespondenta din 25.04.2014 petenta a depus decontul de TVA pentru trimestrul I aferent anului fiscal 2014.Aceasta declaratie a fost prelucrata ulterior ,indexul de incarcare electronica fiind_/01.07.2014,acest index fiind dovada comunicata electronic de ANAF ca a prelucrat declaratia depusa ,iar informatiile inregistrate sunt validate.
Mai mult AJFP D. a anulat codul fiscal de TVA al debitoarei . incepand cu 01.08.2014 ca urmare a lipsei totale de activitate.Aceste mentiuni au fost efectuate dupa ce societatea a depus decontul la trimestru asa cum prevede Codul Fiscal.
In aceste conditii nu este vina lichidatorului judiciar ca intimata prin directiile din subordine nu a prelucrat la timp declaratia depusa in termen.
Dealtfel intimata nu a suferit nici un prejudiciu deoarece debitoarea se afla in procedura de lichidare judiciara si nu a efectuat operatiuni comerciale care sa afecteze colectarea veniturilor de la bugetul de stat.
In drept a invocat art.31 din OG 2/2001.
A atasat in copie inscrisuri:atestat,certificat de inregistrare,act constitutiv al petentei,CI,decont TVA,chitanta mandat ,boderou pentru trimiteri coresponenta,adresa nr.948/26.08.2014,proces-verbal de constatare a contraventiei nr._/26.06.2014.
Intimata a depus intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii plangerii deoarece procesul-verbal a fost comunicat petentei prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire si a fost primit la data de 08.07.2014 de un delegat care a semnat de primire,aplicand totodata ștampila de registratura.
Astfel este eronata sustinerea petentei cum ca a aflat de existenta procesului-verbal din cuprinsul actelor de executare silita .A invocat prevederile art.185 alin.1 cp civ si art.31 din OG 2/2001,mentionand ca la calculul termenului de depunere a plangerii trebuie avute in vedere prev art.181 alin.1 pct.2 si alin.2 c,pciv.
A mai aratat ca in raport de data comunicarii procesului-verbal petenta avea posibilitatea de a depune plangere la Judecatoria C. sau de a o transmite prin corespondenta pana la 24.07.2014 inclusiv,dar plangerea a fost depusa la 01.08.2014,deci peste termenul de 15 zile de la comunicare prevazut de art.31 din OG 2/2001.
Pe fond a apreciat ca sunt intrunite elementele constitutive ale contraventiei prev.de art,219 alin.1 lit.b din OG 92/2003 ,sanctiunea fiind aplicata conf.art219 alin.2 lit.d ,autoritatea fiscala avand in vedere articole din Codul Fiscal 156, 156/1 si 156/2.
A mai aratat ca prezumtia de legalitate si temeinicie a procesului-verbal nu a fost rasturnata prin inscrisurile depuse de lichidator ,acesta avand obligatia de a conduce activitatea debitorului aflat in insolventa si de a depune declaratiie fiscale incepand cu data de 01.11.2012 a deschiderii procedurii de insolventa.
A atasat inscrisuri in copie:proces-verbal de contraventie,confirmare de primire,somatie,titlu executoriu,buletinul procedurilor de insolventa.
S-a fixat primul termen de judecata pentru data de 13. 02.2015 cu citarea părtilor in sedinta publică.
Instanta a dispus citarea petentei cu mentiunea de a depune originalul procesului-verbal daca i-a fost comunicat intre timp,dar aceasta nu l-a depus si nu a raspuns.
Analizând actele si lucrarile dosarului ,prin prisma exceptiei invocate de intimata ,instanta retine urmatoarele:
Prin procesul -verbal de contravenție nr._/26.06.2014 petenta a fost sancționata cu 500 lei amenda retinandu-se ca in urma inspectiei din 26.06.2014 efectuata la sediul . s-a constatat nedepunerea in termen a deconturilor de TVA aferente lunilor ianuarie-aprilie 2014 conf.OG 92/2003,fapta fiind prevazuta de art.219 alin.1 lit.b si sanctionata de art.219 alin.2 lit.d din OG 92/2003.
Conform art.31 alin.1din OG2 /2001”impotriva procesului-verbal se poate face plingere in termen de 15 zile de la data in inminarii sau comunicarii acestuia” iar conf.art.27 comunicarea procesului-verbal se face prin posta cu aviz de primire sau prin afisare la sediul contravenientului ,operatiunea de afisare consemnindu-se . semnat de cel putin un martor.
In speta ,procesul-verbal a fost comunicat contravenientei la data de 08.07.2014 prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire,fiind primita de un delegat al acesteia care a semnat si stampilat de primire ,asa cum rezulta din copia confirmarii de primire inaintata cu intampinarea.
Modalitatea de comunicare a procesului-verbal efectuata de intimat respecta dispozitiile deciziei nr.10.06.2013 a ICCJ data . interesul legii potrivit careia »În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, se stabilește că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.”
Plingerea a fost expediata la instanta prin posta la data de 31.07.2014,asa cum rezulta din ștampila de pe plicul aflat in original la dosar,deci dupa expirarea termenului legal de 15 zile prevazut de textul de lege de mai sus,ce curge de la data de 08.07.2014 cind s-a comunicat procesul-verbal de contraventie petentei.
Față de cele arătate, instanța considera intemeiata excepția tardivității introducerii actiunii invocata de intimata astfel ca o va admite și va respinge in consecinta plângerea contravențională precizata,ca tardiv formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității invocata de intimata .
Respinge plingerea contraventionala precizata formulata de petenta N. I.(fosta SPRL) cu sediul in C.,..15B,jud.D. identificata cu nr.0157 din RSP si CUIF_ impotriva intimatei AJFP D. cu sediul in C.,..2 ,jud.D.,ca tardiv formulata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare,cererea de apel urmind a se depune la Judecatoria C..
Pronuntata in sedinta publica de la 03. 04.2015.
P. Grefier
redCCM tehnored L.N. 4 ex/.02.06.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 5185/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5686/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
