Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 10867/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 22 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte L.-D. N.
Grefier C.-E. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. de P. Nr 15 Craiovia Noua și pe pârâtul G. V., având ca obiect cerere de valoare redusă
La apelul nominal făcut în ședință din Camera de Consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul a fost înaintat de către Serviciul Arhivă în vederea fixării termenului pentru constatarea perimării, după care,
Instanța, având în vedere că la dosarul cauzei, există referatul întocmit de către Serviciul Arhivă în baza art. 95 pct. 1 rap. la art. 107 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești în vederea fixării termenului pentru constatarea perimării, reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile dedusă judecății constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la data 02.07.2014 pe rolul Judecătoriei C., sub nr._/215/2014, reclamanta A. de P. Nr 15 Craiovia Noua a solicitat în contradictoriu cu pârâtul G. V. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei totale de 3254,16 lei din care suma de 2783,12 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și 471,04 lei penalități de întârziere aplicate de furnizorii de utilități aferente perioadei diferență martie 2011 – decembrie 2013.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul a fost somat însă nici până în prezent nu a dat curs obligațiilor ce îi revin conform art. 46 și 50 din Legea nr. 230/2007.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 46 și 50 din Legea nr. 230/2007, Legea nr. 241/2006, OUG nr. 88/2010, HCL nr. 315/2012, ord. ANRSC 88, 89, 90.
În conformitate cu prevederile art. 3 din Regulamentul cadru al Legii nr. 114/1996, acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
În dovedirea acțiunii a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosar în copie următoarele acte: proces verbal al Adunării Generale, liste de plată, facturi furnizori, somație de plată, confirmare de primire, extras de cont.
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nu a formulat probe în apărare.
La termenul de judecată din data de 09.12.2014, s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite de instanță.
Analizând ansamblul materialului probatoriu administrat in cauză, reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii”. Astfel urmează a se analiza cu prioritate excepția perimării cererii de chemare in judecată, excepție de procedură, fiind in legătură cu respectarea regulilor de procedură civilă, dirimantă, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului in faza in care se găsește si absoluta, pentru că este reglementată prin norme imperative, de vreme ce perimarea este prevăzută nu numai in interesul părților ci și in interesul unei bune administrări a justiției.
În conformitate cu art. 416 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 420 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cererii de chemare în judecată.
Condiția este îndeplinită în cauză, instanța fiind investită legal cu soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta A. de P. Nr 15 Craiovia Noua având ca obiect pretenții.
A doua condiție privește lăsarea pricinii in nelucrare timp de șase luni.
Termenul de perimare de șase luni începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza, ultimul act de procedură îl constituie încheierea de ședință din data de 09.12.2014, prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, având în vedere că desfășurarea normală a procesului a fost împiedicată din vina părții reclamante, întrucât aceasta nu a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, termenul de perimare începând să curgă la acea dată. De la acest moment și până la termenul din 22.09.2015, reclamanta nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 417 Cod procedură civilă.
Cea de-a treia condiție presupune că lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părților.
Având in vedere că, raportat la prevederile art. 420 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța nu are posibilitatea de a aprecia perimarea însăși, ci doar să verifice condițiile ei.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art. 416 Cod procedură civilă, instanța urmează a constata perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții formulată de reclamanta A. de P. Nr 15 Craiovia Noua.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare in judecată, invocată din oficiu de instanță.
In temeiul art. 416 alin. 1 N Cod proc. Civ. constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. De proprietari Nr 15 Craiovita Noua, cu sediul în C., ., ., .. D., în contradictoriu cu pârâtul G. V., cu domiciliul în C., ., nr. 2B, ., ..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Tribunalul D., cererea de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.09.2015.
Președinte Grefier
L. D. NicolițăCristian - E. C.
Red. LDN
Teh. CCE/4ex/19.10.2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
