Partaj judiciar. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 11910/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică din data de 08.10.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
GREFIER M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamanta P. D. în contradictoriu cu pârâții C. M., D. G. F., C. I. C. PRIN REPREZENTANT LEGAL C. E. L. și D. M. C., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile și susținerile părților sunt consemnate în încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 24.09.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea succesiv pentru termenul din 01.10.2015 și pentru termenul de azi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.03.2014, sub nr._, reclamanta P. D. a chemat în judecată pârâții C. M. și D. C., solicitând instanței să constate deschisă succesiunea defunctei P. M., decedată la data de 29.01.2012, cu ultimul domiciliu în mun. C., cartier Rovine, ., județul D., să constate că masa succesorală se compune din teren intravilan cu destinație agricolă situat pe ., în suprafață de 7500 mp, apartament compus din două camere si anexa, situat în C., cartier Rovine, ., precum si ieșirea din indiviziune asupra bunurilor aflate la masa de împărțit și atribuirea acestora către copărtași în funcție de cotele succesorale.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 29.01.2012 a decedat P. M., moștenitorii acesteia fiind părțile din prezenta cauză.
A mai arătat că pârâții nu și-au manifestat niciodată, în mod expres, acceptarea succesiunii de pe urma autoarei P. M.. Mai mult, le-a solicitat pârâților să se prezinte la notar pentru dezbaterea succesiunii, însă s-a lovit de refuzul acestora, pârâții neacceptând succesiunea expres sau tacit.
In aceasta situație, a invocat excepția neacceptării succesiunii de către pârâți in termen de un an de la data decesului autoarei, respectiv 29.01.2012 (art. 1103 Cod Civil).
Masa succesorală rămasă la decesul autoarei P. M., se compune din bunurile anterior menționate, care sunt în posesia si administrarea reclamantei, valoarea acestora fiind de 15.200 lei.
In drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 1103 si 1143 cod civil si art. 986, 987-995 Cod Procedura civilă.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar chitanța nr._-77-0160/18.03.2014, declarație autentificată sub nr. 1083/13.09.2012 de BNP P. E., acte de stare civilă, împuternicire avocațială nr._, și alte înscrisuri.
Potrivit rezoluției președintelui de complet din 10.04.2014, s-a dispus emiterea unei adrese către partea reclamanta, pentru a completa taxa judiciară de timbru cu suma de 26.687,1 lei conform art. 5 din OUG 80/2013, la 3% din valoarea terenului suspus partajului, de 889.570 lei conform grilei notarilor publici.
La data de 29.04.2014, reclamanta a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cererea fiind repartizată aleatoriu completului CF9 CC, care prin încheierea din 11.06.2014 a respins cererea de reexaminare ca tardiv formulată, soluția fiind definitivă.
La data de 20.06.2014, reclamanta a depus la dosar cerere de ajutor public judiciar și înscrisuri anexă, solicitând scutirea, reducerea, eșalonarea ori amânarea plății taxei judiciare de timbru.
Prin încheierea din 18.09.2014, instanța a admis în parte cererea de acordare ajutor public judiciar formulată de reclamanta și a dispus eșalonarea plății taxei judiciare de timbru în cuantum de_,1 lei în treizeci si șase (36) rate lunare în sumă de 741,30 lei fiecare, scadente în ultima zi a lunii începând cu data de 30.09.2014.
La data de 09.10.2014, reclamanta a depus la dosar chitanța de plată a taxei judiciare de timbru in cuantum de 750 lei, reprezentând prima rată.
La data de 15.01.2015, pârâta C. M. a depus la dosar precizări scrise prin care a învederat ca nu a luat nici un bun din moștenirea mamei sale și nici nu dorește să-i revină vreun bun, arătând că nu o interesează prezenta cauză.
La termenul din 15.01.2015, față de aspectele învederate de apărătorul reclamantei în ședință publică, instanța a pus în vedere reclamantei să facă dovada decesului pârâtului D. C., precum și în măsura în care este interesată în soluționarea cauzei, să indice moștenitorii legali ai pârâtului, cu nume, prenume și adrese de domiciliu, precum și de a depune sentința de partaj și titlul de proprietate emis în temeiul Legilor fondului funciar, care reprezintă actele de proprietate cu privire la bunurilor a căror partajare se solicită, sub sancțiunea suspendării cauzei prev. de art. 242 NCPC.
De asemenea, s-a dispus emiterea unor adrese către Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor C. și Drobeta T. S., pentru a comunica ultimele domicilii cunoscute ale pârâților C. M. și D. C., precum si de a preciza dacă pârâtul D. C. figurează decedat, iar in caz afirmativ să se înainteze un extras de pe actul de deces, relațiile solicitate fiind înaintate la data de 03.02.2015, cu adresele nr._/29.01.2015 și nr. 316/29.01.2015.
La același termen, instanța a dispus comunicarea încheierii din data de 18.09.2014, rămasă definitivă, de acordare a ajutorului public judiciar, formulată de reclamanta P. D., către P. C. – Direcția de Impozite si Taxe, cu mențiunea de a urmări achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 26.687,1 lei, până în prezent fiind achitate ratele aferente lunilor septembrie 2014 – ianuarie 2015 inclusiv, fiecare în cuantum de 750 lei.
La data de 12.02.2015, reclamanta P. D. a depus la dosar precizare și înscrisuri, cu privire la moștenitorii defunctului D. C., învederând că înțelege sa cheme in judecată pe numitele D. G., D. I. prin reprezentatul său legal C. E. L. si D. M.-C..
La termenul din 12.02.2015, în temeiul art. 153 NCPC, instanța a dispus refacerea procedurii de citare cu pârâta C. M., la adresa indicată de reclamantă prin cerere, respectiv în mun. C., .. C27, ., cât și la domiciliul indicat de Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor C., din .. 25, ..
De asemenea, în temeiul 204 NCPC rap. la 412 alin. 1 din același cod, instanța a luat act de modificarea cadrului procesual pe latură pasivă, fiind conceptate si citate în cauză pârâtele D. G.-F., C. I. C. prin reprezentant legal C. E. L. și D. M. C., în calitate de moștenitoare ale defunctului D. C., urmare a intervenirii decesului acestuia după sesizarea instanței, cu un exemplar al cererii introductive si al înscrisurilor doveditoare si cu mențiunea de a formula întâmpinare.
Pârâtele D. G.-F., D. M. C., C. I. C. prin reprezentant legal C. E. L., legal citate, nu au formulat întâmpinare în cauză.
La termenul de judecată din 11.06.2015, în temeiul art. 254, 255, 258 NCPC, instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților și proba testimonială cu martorii D. Ș. și D. V., ce au fost audiați în cauză și ale căror declarații se află consemnate și atașate la dosar.
Legal citați, pârâții nu s-au prezentat la interogatoriu.
Analizând coroborat probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Din cuprinsul certificatului de deces . nr._ ( f. 11) se constată că autoarea P. M. a decedat la data de 29.01.2012, cu ultimul domiciliu în Mun. C., județul D..
Referitor la moștenitorii cu vocație succesorală legală concretă, instanța reține că transmiterea patrimoniului succesoral sau a bunurilor determinate din patrimoniul succesoral opereaza de drept din momentul deschiderii moștenirii (art. 557 alin. 1, art. 1114 alin. 1, art. 1121 alin. 1, art. 1059 alin. 1 NCCiv.) fără vreo manifestare de voință din partea succesibilului și chiar fără știrea acestuia. Însă, cu toate că transmiterea patrimoniului succesoral se produce de drept din momentul deschiderii moștenirii, ea nu are și caracter definitiv și obligatoriu, ci dimpotrivă, “nimeni nu este obligat să accepete o moștenire ce i se cuvine” (art. 1106 NCCiv.). Prin urmare, succesibilul are dreptul de a alege – numit drept de opțiune succesorală – între consolidarea titlului de moștenitor prin acceptarea moștenirii (expresă sau tacită) și desființarea acestui titlu prin renunțarea la moștenire.
Pentru ca soarta juridică a moștenirii să nu rămână multă vreme incertă, dreptul de opțiune trebuie să fie exercitat într-un termen de un an calculat de la data deschiderii moștenirii, conform art. 1103 alin. 1 NCCiv., fiind aplicabile prevederile cuprinse în cartea a VI-a referitoare la suspendarea și repunerea în termenul de prescripție extinctivă.
Dacă succesibilul nu și-a exercitat dreptul de opțiune în termenul prevăzut de art. 1103 alin. 1 NCCiv., potrivit regulilor aplicabile prescripției extinctive, se stinge dreptul de a accepta moștenirea și, o data cu acest drept, se stinge, în puterea legii, cu efect retroactiv și titlul de moștenitor, el devenind străin de moștenire.
Acceptarea moștenirii poate fi tacită sau expresă; acceptarea este tacită când succesibilul face un act (fapt) pe care nu-l putea săvârși decât în calitatea sa de moștenitor și din care rezultă indirect, dar neîndoielnic intenția sa de a accepta moștenirea, iar acceptarea expresă trebuie să se materializeze într-un înscris autentic ori sub semnatură privată.
În speță, din depozițiile martorilor audiați, instanța constată că după decesul autoarei P. M. doar fiica acesteia, reclamanta P. D., a rămas în stăpânirea tuturor bunurilor rămase în averea defunctei, continuând să exercite posesia și folosința asupra imobilului-apartament situat în mun. C., cart. Rovine, ., . și asupra terenului în suprafață de 7500 mp. din acte (8087 mp. din măsurători), categoria intravilan arabil, situat în mun. C., .. 27E (fost T67, P5), județul D.. Din depozițiile acelorași martori rezultă că nici pârâta C. M. și nici pârâtul D. C., decedat la data de 24.06.2014 (după împlinirea termenului de opțiune succesorală), ambii descendenți de gradul I ai autoarei, nu au intrat în stăpânirea vreunui bun, mobil sau imobil rămas la decesul acesteia.
În plus, mai reține instanța că niciunul dintre pârâți nu a făcut dovada acceptării tacite sau exprese a moștenirii defunctei P. M., deși aveau această obligație în condițiile art. 1112 NCCiv. coroborat cu art. 249 NCPC potrivit căruia „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească” și art. 10 alin. 1 NCPC conform căruia „părțile au obligația … să-și probeze pretențiile și apărările”.
În consecință, deși ambii pârâți sunt moștenitori cu vocație succesorală generală, nu au vocație concretă, nefiind acceptanți ai succesiunii defunctei, singurul moștenitor cu o astfel de vocație concretă fiind reclamanta P. D., fiica autoarei – descendent de gradul I, cu o cotă ideală de 1/1.
În ceea ce privește componența masei succesorale, din analiza coroborată a înscrisurilor depuse la dosar, respectiv titlul de proprietate nr. 595-_/1993 și sentința civilă nr. 2378/1995 (f. 154 și 102-103), sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, certificat de atestare fiscală, extras de carte funciară și contractul de vânzare-cumpărare nr. 4125/1992 (f. 10) se constată că aceasta se compune din suprafața de 7500 mp. din acte (8087 mp. din măsurători), teren intravilan arabil situat în mun. C., .. 27E (fost T67, P5) și din imobilul-apartament situat în mun. C., cart. Rovine, ., .> Pe cale de consecință, reținând că nu există vreo stare de indiviziune între reclamantă și pârâți, instanța constată că nu se impune pronunțarea unei încheieri de admitere în principiu potrivit dispozițiilor art. 985 NCPC.
Pentru considerentele expuse, reținând și că, deși legal citați, pârâții nu s-au prezentat la interogatoriu și nici nu și-au formulat apărări în cauză, instanța va admite în parte cererea de chemare în judecată modificată urmând ca reclamanta P. D., descendent de gradul I, să culeagă întreaga moștenire de pe urma defunctei P. M..
Va lua act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată modificată, formulată de reclamanta P. D., cu domiciliul în mun. C., ., județul D. în contradictoriu cu pârâții C. M., cu domiciliul în mun. C., .. 25, . și reședința în mun. C., .. C27, ., D. G. F., cu domiciliul în mun. Drobeta T. S., .. 214, ., ., D. M. C., cu domiciliul în mun. C., ., județul D. și C. I. C. prin reprezentant legal C. E. L., cu domiciliul în mun. Drobeta T. S., ., județul M..
Constată deschisă succesiunea defunctei P. M., decedată la data de 29.01.2012 cu ultimul domiciliu în Mun. C., județul D..
Constată că masa succesorală se compune din imobilul-apartament situat în mun. C., cart. Rovine, ., ., conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 4125/1992 și din suprafața de 7500 mp. din acte (8087 mp. din măsurători), teren intravilan arabil situat în mun. C., .. 27E (fost T67, P5), județul D., conform titlului de proprietate nr. 595-_/1993 și sentinței civile nr. 2378/1995.
Constată că reclamanta P. D. este unicul moștenitor acceptant cu vocație succesorală legală concretă, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă ideală de 1/1, care culege întreaga moștenire.
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se depune la Judecătoria C. și se soluționează de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
8ex./06.01.2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Accesiune. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
