Validare poprire. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 12428/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 19 Octombrie 2015
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe creditoarea Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D., pe terțul poprit . și debitorul M. A., având ca obiect " menținere poprire".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect "menținere poprire".
În conformitate cu dispozițiile art. 104 pct. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța dispune o nouă strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, având în vedere lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Verificând competența în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 Cpciv. și având în vedere dispozițiile art. 150 din OG nr. 92/2003, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul dispozițiilor art. 255 coroborat cu art. 258 Cod de Procedură Civilă încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că această probă este admisibilă putând duce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea procesului, iar în temeiul art. 389 și urm. Cod de Procedură Civilă, consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la data de 12.06.2015 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ creditoarea Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D. în contradictoriu cu debitorul M. A. și terțul poprit ., a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună menținerea popririi pentru suma de 153 lei în baza art. 150 OG 92/2003 rep.
În motivarea cererii sale, creditoarea a arătat că debitorul figurează în evidența contabilă a A.J.O.F.M. D. cu suma de 153 lei reprezentând indemnizație de șomaj primită necuvenit pe perioada 22.11.2011 – 30.11.2011, așa cum rezultă din titlul executoriu reprezentat de Decizia de imputare nr. 1403/23.05.2012.
Debitorului i s-a stabilit dreptul la indemnizație de șomaj pentru perioada 10.12.2010 – 10.12.2011 prin dispoziția nr._/06.01.2011 a A.J.O.F.M. D..
Începând cu 22.11.2011 prin dispoziția nr. 402/16.01.2012, debitorului i-a fost încetată plata indemnizației de șomaj, avându-se în vedere ă, începând cu această dată se încadrase în muncă pe durată nedeterminată, la ., cu contract individual de muncă nr. 51/21.11.2011, situație de fapt care rezultă și din REVISAL.
Urmare acestui fapt, în baza referatului de debit nr. 52/19.01.2011 întocmit de Serviciul contabilitate, A.J.O.F.M. D., a emis cu confirmare de primire la 28._, decizia de imputare nr. 1402/23.-05.2012 prin care i se impută debitorului suma de 153 lei reprezentând indemnizația de șomaj aferentă perioadei 22.11.2011 – 30.11.2011 priită necuvenit, decizie necontestată de către debitor.
Creditoarea a menționat că înainte de emiterea deciziei, debitorul a fost înștiințat să se prezinte la A.J.O.F.M. D. în vederea clarificării situației cu adresa nr. 7449/15.05.2012 confirmată de primire la 16.05.2012.
Decizia de imputare nr. 1403/23.05.2012 constituie titlu executoriu în conformitate cu disp. art. 47 alin. 1 Legea 76/2002 .
Pe numele debitorului, a fost emisă somația nr. 3276/18.02.2014, returnată cu mențiunea – avizat lipsă de la domiciliu -.
În urma verificării din 26.03.2014 a situației REVISAL pentru debitor, s-a constatat că acesta este angajatul . SRL, cu un contract individual de muncă cu normă întreagă, începând cu 17.03.2014.
Având în vedere că . nu și-a respectat obligațiile prevăzute de legislația aplicabilă, cu adresa nr._/04.06.2014 a Compartimentului urmărire și executare Debite, dosarul de executare a fost înaintat Compartimentului Juridic și relații cu Publicul pentru întreprinderea măsurilor ce se impun în vederea instituirii popririi de terțul poprit.
Cu adresa nr._/A.J.O.F.M. DJ/16.07.2014, A.J.O.F.M. D. a solicitat I.T.M. D., situația înregistrărilor din baza de date organizată la nivelul I.T.M., cu privire la debitor, iar prin adresa nr._/21.07.2014 I.T.M. D. a comunicat rezultatul căutării în baza de date, din situația comunicată reieșind că debitorul nu mai este angajatul . SRL începând cu data de 23.06.2014, acesta apărând cu contract individual de muncă cu normă întreagă nr. 25/23.06.2014 la ..
Urmare acestei situații de fapt, cu adresa nr._/A.J.O.F.M. DJ/07.08.2014 a A.J.O.F.M. D., confirmată de primire la 11.08.2014, a fost înființată poprirea asupra sumelor de bani datorate de . cu orice titlu, debitorului M. A., adresă la care societatea nu a comunicat nici un răspuns.
Având în vedere că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de punere în executare a adresei de înființare a popririi, A.J.O.F.M. D., a revenit cu adresa nr._/A.J.O.F.M. DJ/23.09.2014 confirmată de primire la 24.09.2014, prin care a solicitat . să își îndeplinească obligațiile prevăzute de OG 92/2003 rep..
Nici până în prezent terțul poprit nu a înștiințat A.J.O.F.M. D. că ar datora vreo sumă de bani debitorului sau dacă suma este urmărită și de alți creditori.
Ca efect al măsurii indisponibilizării, terțul poprit este oprit să mai facă orice plată către creditorul său, sub sancțiunea de a răspunde pentru prejudiciul cauzat creditorului popritor, căruia nu îi va putea fi opusă plata, având posibilitatea să pretindă o nouă executare.
Pe numele debitorului, a mai fost emisă o nouă somație nr. 1765/A.J.O.F.M. DJ/21.01.2015 returnată cu mențiunea – destinatarul mutat de la adresă fără a comunica noua adresă.
În urma verificării din 28.05.2015 a situației REVISAL, creditoarea a constatat că debitorul este angajat la ..
Așa fiind, având în vedere că . nu și-a respectat obligațiile prevăzute de legislația aplicabilă în speță, cu adresa nr._/DB/28.05.2015 a Compartimentului Urmărire și Executare Debite, dosarul de executare a fost înaintat Compartimentului Juridic – relații cu Publicul și Secretariatul Consiliului Consultativ pentru întreprinderea măsurilor ce se impun în vederea instituirii popririi de către terțul poprit.
În drept, a invocat dispozițiile OG 92/2003, Legea 76/2002, Ordinul Președintelui Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă nr. 279/22.07.2004, Codul de procedură civilă.
În dovedire creditoarea a depus în copie, următoarele înscrisuri: dispoziția nr._/2011, contractul individual de muncă nr. 51/2011 încheiat de ., dispoziția nr. 402/2012, referat debit nr. 52/2011, decizia de imputare nr. 1403/2012, adresele A.J.O.F.M. D. împreună cu confirmările de primire, somația nr. 3276/2014, situație REVISAL/26.03.2014, adresa de înființare a popririi nr. 6567/2014, somație nr. 1765/AJOFM DJ/21.01.2015, desfășurătorul stagiului de cotizare pe luni din 27-.04.2015 și din 28.05.2015, fiță de cont emisă pentru debitor, situație REVISAL/28.05.2015 și din 10.06.2015.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Deși legal citați, debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare în condițiile art. 205-208 Cod de procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 23.05.2012, creditoarea Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D. a emis pe numele debitorului M. A. titlul executoriu nr. 1403 si somația aferenta (f. 18-29), pentru suma de 153 lei, reprezentând indemnizația de șomaj aferentă perioadei 22.11._11 întrucât începând cu data de 22.11.2011 s-a încadrat în muncă pe o perioadă mai mare de 12 luni.
Ordonanța de poprire a fost comunicată în data de 11.08.2014 terțului poprit ., la solicitarea creditorului popritor Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D. în sarcina debitorului poprit M. A., iar terțul poprit a refuzat în mod nejustificat indisponibilizarea și consemnarea sumelor de bani și nici nu a comunicat că nu datorează vreo suma de bani debitorului.
La data de 16.09.2015, terțul poprit . a depus la dosar ordinul de plată din data de 17.08.2015 prin care a achitat către Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D. suma de 153 lei, adică întreaga sumă solicitată, iar la data de 21.09.2015 s-a depus de către Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D. adresă nr._/21.09.2015 prin care se arată că debitul a fost achitat în întregime, solicitând respingerea cererii ca rămasă fără obiect.
Astfel, instanța retine ca obiectul dreptului dedus judecații in speța de fata l-a constituit menținerea popririi pentru suma de 153 lei, reprezentând indemnizația de șomaj aferentă perioadei 22.11._11 conform titlului executoriu nr. 1403/23.05.2012.
Întrucât terțul poprit a recunoscut debitul restant, achitându-l in timpul soluționării procesului, acest lucru echivalează cu lipsirea acțiunii de fata de pretenția concreta pe care instanța a fost chemata să o rezolve, astfel că cererea creditoarei va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea Agenția Județeana pentru Ocuparea Forței de Muncă D., cu sediul în C., .. 13A, jud. D., cod fiscal_, cont RO05TREZ29A_X în contradictoriu cu debitorul M. A. (CNP:_)-la sediul ., din com. Podari, .. 1 Rovine, nr. 27, jud. D. și terțul poprit ., cu sediul în com. Podari, .. 1 Rovine, nr. 27, jud. D., înmatriculată în Registrul Comerțului cu nr. J_, CUI_, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.10.2015
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red. CFD/Tehnored.DG
5 ex./18.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
