Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2613/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2613/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 21621/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 2613
Ședința din Camera de Consiliu de la 27 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. R. C.
Grefier C. Ș.
S-a luat în examinare verificarea îndeplinirii condițiilor privind cererea de valoare redusă formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE L. nr. 39 CRAIOVIȚA NOUĂ în contradictoriu cu pârâtul C. C., conform art. 1029 N. C. proc. Civ..
Cererea se soluționează fără citarea părților.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata efectuata pe formularul de cerere cu valoare redusa înregistrată la Judecătoria C. în data de 02.06.2014 sub nr._, reclamanta Asociația de L. 39 Craiovița Nouă a solicitat obligarea pârâtului C. C. la plata sumei de 6034,74 lei cu titlu cheltuieli de întreținere pentru perioada august 2011-decembrie 2013, 130 lei fond rulment și 2166,31 lei penalități de întârziere pentru aceeași perioadă.
În motivare a arătat că pârâtul în calitate de proprietar al apartamentului situat în C. ., . și de membru al asociației este restanțier la cotele de întreținere aferente acestui apartament fapt care aduce prejudicii asociației și locatarilor ce o compun în sensul imposibilității plăților către furnizori.
Cuantumul debitului ce face obiectul prezentei acțiuni vizează perioada august 2011-decembrie 2013 iar restanța aferentă acestei perioade calculate până la data de 31.12.2013 se ridică la suma totală de 8331,05 lei din care debitul principal este de 6164,74 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și fond de rulment (6034,74 lei plus 130 lei) iar debitul accesoriu reprezentând penalități de întârziere este de 2166,31 lei așa cum rezultă din extrasul de cont anexat.
Penalitățile sunt calculate de asociație în funcție de penalitățile aplicate de furnizori de utilități și conform proceselor verbale ale adunărilor generale din anii 2011, 2012 și 2013.
În speță s-a repartizat pe fiecare lună proporțional cu contravaloarea consumului aferent apartamentului pârâtului și neachitat un coeficient rezultat ca raport dintre valoarea penalităților facturate doar de către furnizorul de utilități . și totalul restanțelor proprietarilor, întrucât doar la acest furnizor asociația are restanțe și implicit penalități.
A mai arătat că debitul pârâtului este cu mult mai mare dar nu face obiectul prezentei cereri având în vedere că acesta nu s-a conformat sentinței civile 8718/04.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_/215/2011 ce a vizat cheltuielile de întreținere pentru perioada septembrie 2008-iulie 2011.
În drept a invocat art. 1025 și urm NCPC, art. 46 și 50 din Legea 230/2007, art. 24, 25 și 32 din HG 1588/2007 și art. 1031 cu referire la art. 454 teza a doua NCPC.cu referire la art. 1025-1032 cpc.
Pentru pârât a depus o cerere împuternicitul C. L. care a solicitat ca plata debitului să se facă eșalonat, menționând că suma de 5056,57 lei aferentă sentinței civile 8718/04.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_/215/2011 a fost achitată potrivit chitanței_/26.06.2014.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri iar pârâtul a fost citat cu mențiunea de a se prezenta pentru interogatoriu. (fila 129)
Analizând actele dosarului instanța reține că în evidențele fiscale, la adresa din C., ., . figurează ca proprietar pârâtul C. C. în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 22 din 12.03.1998 emis de Consiliul Județean D.. (filele 137-138).
Din listele de plată atașate la dosar și extrasul de cont rezultă că în perioada august 2011-decembrie 2013 pârâtul datorează suma de 6034,74 lei cheltuieli de întreținere, 130 lei fond rulment fiind calculate penalități de întârziere în cuantum de 2166,31 lei.
Prin înscrisurile menționate anterior, coroborat cu împrejurarea că pârâtul nu a contestat pretenția reclamantului și nu s-a prezentat pentru a răspunde la interogatoriu, instanța apreciază că s-a făcut dovada existenței obligației dar nu s-a probat executarea ei sau alte cauze de stingere.
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Conform art. 25 alin. 3 lit. a din HG 1588/2007, dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor;
În aceste condiții urmează a se admite cererea de chemare în judecată iar pârâtul va fi obligat la plata sumei totale de 8331,05 lei.
Totodată, potrivit art. 453 alin. 2 NCPC, pârâtul va fi obligat către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 150 lei reprezentând onorariu avocat potrivit chitanței 034/19.05.2014. (fila 10)
În ceea ce privește cererea de eșalonare a debitului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 397 NCPC, în cazurile în care instanța poate da termen pentru executarea hotărârii, ea va face aceasta prin chiar hotărârea care dezleagă pricina, arătând și motivele pentru care a acordat termenul. Debitorul nu va putea cere termen de plată, dacă i s-a acordat un termen rezonabil de plată de către creditor ori a avut posibilitatea să execute într-un termen rezonabil, calculat de la data comunicării cererii de chemare în judecată, în conformitate cu prevederile art. 1522 din Codul civil și nici dacă la data pronunțării subzistă vreunul dintre motivele prevăzute la art. 674 alin. (1).
În cauza de față se constată că pârâtul nu a achitat cheltuielile de întreținere din luna august 2011, astfel că nu se mai impune acordarea unui nou termen de plată, întrucât acesta avea posibilitatea de a achita eșalonat datoria, iar Legea 230/2007, prin art. 50 stabilește o perioadă de 90 de zile în care se poate achita debitul, împrejurări care nu justifică stabilirea pe cale judiciară a unor termene de executare parțială a obligației, indiferent de circumstanțele personale invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de L. nr. 39 Craiovița Nouă, cu sediul în C., ., .. D., în contradictoriu cu pârâtul C. C., cu domiciliul în C., ., ., jud. D..
Obligă pârâtul C. C. la plata către reclamanta Asociația de L. nr. 39 Craiovița Nouă a sumei de 8331,05 lei, din care 6034,74 lei cheltuieli de întreținere, 2166,31 lei penalități aferente perioadei august 2011-decembrie 2013 și 130 lei fond rulment.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 150 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat potrivit chitanței 034/19.05.2014. (fila 10)
Respinge cererea pârâtului privind eșalonarea obligației de plată ca neîntemeiată.
Executorie de drept.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 27.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. R. C. C. Ș.
Red/tehnored.CDR
4 ex/02.03.2014
| ← Autorizarea executării obligaţiei de a face (art. 580 ind.2... | Reziliere contract. Sentința nr. 1967/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
