Partaj judiciar. Sentința nr. 1839/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1839/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 23723/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -partaj judiciar-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1839
Ședința publică din data de 12.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. M. în contradictoriu cu pârâții B. C., R. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect partaj judiciar;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 13.06.2014, sub nr._, reclamanta P. M. în contradictoriu cu pârâții B. C., R. A. a solicitat partajarea masei succesorale a defunctului Blănete I. N., formarea și atribuirea loturilor, încetarea stării de indiviziune în cotele prevăzute de lege.
Reclamanta, în motivare cererii, a arătat că aceasta și pârâții sunt moștenitorii numitului Blănete N., decedat la data de 12.12.1990. A mai arătat că masa succesorală este alcătuită din teren în suprafață de 2 ha și 5800 mp, un grajd, ambele situate în com. Bratovoiești, .. A mai arătat că terenul a fost dobândit de autorul acestora prin reconstituirea dreptului de proprietate in baza Legii nr. 18/1991, fiind astfel eliberat T.D.P. nr. 1634-_ din data de 24.01.1996.
Cererea a fost întemeiată în drept pe prevederile art. 1143 cod civil și art. 979 C. și urm.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei copii înscrisuri, respectiv acte de stare civilă, titluri de proprietate, registru agricol, registru de rol
Pârâții nu au depus la dosarul cauzei întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
În prezenta cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei.
Instanța, la termenul de judecată din data de 04.12.2013, a solicitat reclamantei dovada îndeplinirii procedurii prealabile, respectiv încheierea notarului public cu privire la verificarea evidențelor succesorale privind defunctul Blănete N..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 193 alin. 3 cod procedură civilă, la sesizarea instanței cu dezbaterea procedurii succesorale, reclamantul va depune o încheiere emisă de notarul public, cu privire la verificarea evidentelor succesorale prevăzute de codul civil si de lege. In acest caz, neîndeplinirea procedurii prealabile poate fi invocată nu numai de către pârât, ci si de către instanță, din oficiu.
Rațiunea reglementării, introdusă in cod prin Legea 134/2010 și menținută prin Legea nr.76/2012, a fost accelerarea judecății pentru eficientizarea actului de justiție.
Încheierea prevăzută de art.193 alin. 3 cod proc civilă se emite după verificarea registrelor privind actele de acceptare a moștenirii, a evidentei testamentelor, fiind utilă atât când există cât și când nu există certificat de moștenitor.
Textul de lege nu distinge, prevăzând mențiunea „dezbaterea procedurii succesorale” însă în soluționarea procesului de partaj are loc, în sens larg, o veritabilă dezbatere a procedurii succesorale întrucât, chiar dacă există certificat de moștenitor, în temeiul art. 979 si urm cod procedură civilă, prin încheiere interlocutorie, instanța urmează a stabili moștenitorii, întinderea dreptului fiecăruia, bunurile de împărțit, creanțe, etc.
Așadar, în speță instanța fiind sesizată cu dezbaterea procedurii succesorale după defunctul Blănete N., iar reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de către reclamanta P. M., CNP_, cu domiciliul în com. Rojiște, . în contradictoriu cu pârâții Blănete C. și R. A., ambii cu domiciliul în ., ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședința publică, astăzi 12.02.2015
Președinte, Grefier,
E. Z. C. C.
Red..E.Z
Tehn.C.C.
5 exe/20.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2268/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1517/2015.... → |
|---|
