Contestaţie la executare. Sentința nr. 1356/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1356/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 39529/215/2014
Dosar nr._ - contestație la executare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1356
Ședința publică de la 04 Februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte ANIȘOARA G. –Judecător
Grefier V. G.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 28.01.2015, privind pe contestatoarea S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. și intimații B. M., B. T., B. I., C. F., C. D., D. S., F. M., B. (F.) S. M., G. I., având ca obiect contestație la executare, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre.
Procedura este legal îndeplinită.
INSTANȚA
La data de 22.10.2014 contestatoarea S. C. Județean de Urgență C. a formulat contestație la executare împotriva executării silite a titlului executoriu constând în sentința nr. 894/02.03.2010 pronunțată de Tribunalului D. în dosarul nr._ și decizia nr. 3543/12.05.2011 a Curții de Apel C..
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a arătat că în baza titlului executoriu s-a format dosarul de executare nr. 56/26.09.2014 al B. J. C., motiv pentru care la data de 07.10.2014 i s-au comunicat următoarele documente: înștiințare, somație, încheiere, încuviințarea executării silite, sent.nr. 894/02.03.2010 precum și raportul de expertiză contabilă extrajudiciară.
Contestatoarea a solicitat admiterea contestației la executare, deoarece sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea titlului executoriu care nu stabilește modul de calcul privind sporul pentru condiții deosebit de periculoase, acesta fiind calculat de către expert doar pe baza fișelor fiscale, fără respectarea disp. art. 13 și 14 din OMS 547/2010.
Contestatoarea a menționat că personalul nominalizat în hotărârea judecătorească își desfășoară activitatea în secția cu paturi a spitalului, în cadrul ambulatoriului integrat și în cadrul blocului operator, activitate care respectă programul de lucru de 7 ore pe zi.
În calcularea diferențelor stabilite de instanță,expertul a aplicat procentul asupra salariului de bază, ca și când întreaga activitate a medicului – 7 ore pe zi – s-ar fi desfășurat numai în cadrul blocului operator.
Menționează că, potrivit dispoz. art. 1 alin. 1 din OUG nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titlurile executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, cu modificările și completările ulterioare, la art. 1 alin. 1 se specifică, "plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești reprezentând drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii în perioada 01 ianuarie – 31 decembrie 2012, se va realiza în cinci tranșe anuale începând cu anul 2012 până în anul 2016", iar la alin. 2 din OUG 71/2009 se arată că "În cursul termenului prevăzut la alin. 1 orice procedură de executare silită se suspendă de drept". Astfel, orice act de executare emis cu încălcarea acestui act normativ de executorul judecătoresc este lovit de nulitate.
Aceste acte normative prevăd faptul că banii se vor plăti, în mod gradual – eșalonat-.
Contestatoarea a mai solicitat și suspendarea executării fără plata cauțiunii, conform dispozițiilor OUG 22/2002 cu modificările ulterioare.
Față de cele menționate mai sus, contestatoarea a solicitat admiterea contestației la executare și suspendarea executării silite până la soluționarea cauzei.
În drept, a invocat dispozițiile art. 711 alin. 2 și art. 223 coroborat cu art. 411 pct. 2 al. 2 N.C.P.CIV.
A depus la dosar documentele comunicate de B. J. C..
În vederea soluționării cauzei a fost atașat, în copie conform cu originalul, dosarul de executare nr. 56/2014 al B. J. C..
In cauză intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține că la data de 26.03.2014 creditorii B. M., B. T., B. I., C. F., C. D., D. Ș., F. M., F. S., G. I., au formulat cerere de executare silită la B. J. C. în baza titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 3543/12.05.2011 a Curții de Apel C., irevocabilă.
Prin încheierea din data de 26.03.2014 a B. J. C. s-a dispus admiterea cererii creditorilor și formarea dosarului de executare nr. 56/2014.
Prin încheierea nr. 5222/14.04.2014 a Judecătoriei C. s-a încuviințat executarea silită a dispozițiilor din titlul executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 3543/12.05.2011 a Curții de Apel C. .
Instanța reține că prin prezenta contestație la executare, reclamantul solicită, potrivit art. 711 alin.2 NCPC, lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 3543/2011 a Curții de Apel C., Județul D., cu motivarea că titlul executoriu nu stabilește modul de calcul privind sporul pentru condiții deosebit de periculoase.
Potrivit titlului executoriu, decizia civilă irevocabilă nr. 3543/2011 a Curții de Apel C., județul D., contestatorul a fost obligat către intimați la plata sporului pentru condiții deosebit de periculoase de 50- 100 % din salariul de bază începând cu data de 01.01.2009 și până la data plății efective și să facă mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al acestora, sume actualizate de la data nașterii dreptului până la data plății efective, cu indicele de inflație al monedei naționale.
Instanța reține că B. J. C. a realizat procedura de executare silită conform dispozițiilor legale prevăzute de art. 782 și urm . NCPC ; susținerile contestatorului puteau fi invocate doar în cursul judecății . Dispozitivul deciziei civile este clar și concis în privința drepturilor bănești datorate de pârâtul contestator.
Potrivit art. 712 alin.1 NCPC, dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
Instanța reține că potrivit art. 712 alin.1 NCPC, aceste susțineri ale contestatorului sunt nerelevante în cauză, întrucât conform titlului executoriu în cauză, sentință civilă definitivă și irevocabilă, nu mai pot fi invocate pe calea contestației la executare.
În ceea ce privește modalitatea de plată eșalonată, conform OUG nr. 71/2009, instanța reține că, din actele și lucrările dosarului, rezultă că reclamanta contestatoare nu a respectat nici măcar eșalonarea plăților ; tocmai de aceea s-a pornit executarea silită, întrucât contestatoarea nu a plătit nici o sumă din graficul de eșalonare, respectiv: în anul 2012 - 5% din valoarea titlului executoriu ; în anul 2013 – 10% ; în anul 2014 – 25 %.
Din aceste considerente, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., jud. D., în contradictoriu cu intimații B. M., cu domiciliul în C., ., ., B. T., cu domiciliul în C., .. 2, jud. D., B. I., cu domiciliul în Dr. Tr. S., Bld. I. M., nr. 28, ., ., C. F., cu domiciliul în C., .. 19, ., ., C. D., cu domiciliul în C., ., jud. D., D. S., cu domiciliul în C., Brazda lui N., nr. 73, jud. D., F. M., cu domiciliul în C., Calea Unirii, nr. 182, ., ., B. (F.) S. M., cu domiciliul în Târgu Cărbunești, ., ., . și G. I., cu domiciliul în C., ., .. 5, jud. D..
Obligă contestatoarea către intimați la plata sumei de 600 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Anișoara G. G. V.
Red. A.G.
Tehnored. V.G.
12 ex./13.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1783/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2512/2015.... → |
|---|
