Pretenţii. Sentința nr. 2199/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2199/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 32700/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2199
Ședința publică de la 18.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamantul D. I. C., în contradictoriu cu pârâții: P. M. și T. P. E. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamant av. G. A., lipsă fiind pârâții.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, după care:
Instanța constată că la dosar s-a depus de către reclamant prin apărător o declarație autentică notarială de renunțarea la dreptul subiectiv pretins.
Av. G. A., pentru reclamant, solicită instanței respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât părțile s-au împăcat, iar reclamantul nu mai are nici o pretenție în cauză.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.09.2014, cu termen recomandat la data de 22.09.2014 conform N.C.P.C., reclamantul D. I. C., în contradictoriu cu pârâtele P. M. și T. P. E. G., a solicitat instanței obligarea în solidar a celor două pârâte la plata sumei de 4703 lei, precum și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, a arătat că a încheiat cu pârâtele la data de 23.01.2013 o chitanță prin care a certificat faptul că la data de 10.08.2005 s-au înțeles verbal cu privire la vânzarea unei suprafețe de 154 mp de teren situat în .. 165, jud. D., pentru suma de_ lei, dată la care a achitat suma și a intrat în posesia suprafeței de teren.
A mai arătat că înțelegerea din data de 10.08.2005 a fost ca cele două pârâte să formuleze o acțiune în constatare întemeiată pe uzucapiune și ulterior să se prezinte la notarul public în vederea încheierii actelor în formă autentică, aceste discuții având loc în prezența martorului Mandrei S.. .
A mai precizat că cele două pârâte s-au sustras de la obligațiile asumate, acesta fiind motivul pentru care au întocmit chitanța din data de 23.01.2013, pentru a avea o siguranță și o probă cu privire la banii pe care i-a dat.
Ulterior, la rugămințile sale, pârâtele au înregistrat pe rolul Judecătoriei C. dosarul nr._/215/2012, prin care au solicitat constatarea dreptului de proprietate pentru acea suprafață de teren, însă dosarul s-a suspendat și stând în nelucrare, ulterior s-a constatat perimarea cererii, iar subsemnatul s-a văzut nevoit a introduce o acțiune în uzucapiune, mergând pe joncțiunea posesiilor, acțiune ce a fost înregistrată sub nr._ .
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1166, 1178, 1516 și 153 C.civ.
La data de 09.01.2015, reclamantul a depus la dosar prin Serviciul Registratură, declarație autentică de renunțare la drept.
Analizând cererea de renunțare la dreptul subiectiv pretins, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 408 C., reclamantul poate, în tot cursul procesului, să renunțe la însuși dreptul subiectiv pretins, dacă poate dispune de acesta, fără a fi necesar acordul pârâtului. În caz de renunțare la dreptul subiectiv pretins, instanța pronunță o hotărâre prin care va respinge cererea în fond, dispunând și asupra cheltuielilor de judecată. Renunțarea se poate face atât verbal în ședință, consemnându-se în încheiere, cât și prin înscris autentic.
Analizând cererea de renunțare la dreptul subiectiv pretins formulată de reclamant prin declarația autentică notarială nr. 2351/08.12.2014 eliberată de notarul public T. F., instanța constată că aceasta respectă toate condițiile art. 408 C., drept pentru care instanța va lua act de aceasta și va respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată, luând act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantului D. I. C. la dreptul subiectiv pretins.
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D. I. C., cu domiciliul în C., BRAZDA LUI N., ., ., în contradictoriu cu pârâtele P. M. și T. P. E. G., cu domiciliul în C., CAMPIA ISLAZ, nr. 165, D..
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../.2015
Tehnored. S.B./ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2503/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1783/2015.... → |
|---|
