Contestaţie la executare. Sentința nr. 2995/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2995/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 42557/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2995/2015
Ședința publică de la 06 Martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C.-Nicușor M.
Grefier: R. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul Z. M. în contradictoriu cu intimatul S. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul S. S. personal, lipsă fiind contestatorul Z. M..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 19.02.2015, prin Serviciul Registratură, a fost înaintat dosarul de executare nr. 225/E/2012 al B. B. T., după care,
Intimatul S. S. depune întâmpinare în două exemplare împreună cu sentința civilă nr._/14.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul, intimatul Ș. S. solicită respingerea contestației la executare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
La data de 26.11.2014 contestatorul Z. M. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatul Ș. S., împotriva formelor de executare ce fac obiectul dosarului nr. 225/E/2012 al B. B. T., solicitând anularea somației nr. 225/10.11.2014 precum și a tuturor actelor de executare din acest dosar, ca fiind nelegale.
În motivarea contestației la executare, contestatorul a arătat că în fapt acesta la data de 11.11.2014 a primit de la B. B. T. somația nr. 225/10.11.2014 prin care era somat să achite suma de 3422,84 lei reprezentând cheltuielile de executare către creditorul Ș. S..
În acest sens, în cuprinsul somației se făcea trimitere la sentința civilă nr._/21.10.2008 a Judecătoriei C. și la procesul-verbal nr. 225/09.01.2013.
Contestatorul a solicitat să se constate că executarea silită este nelegală, deoarece actele de executare din dosarul nr. 225/E/2012 sunt perimate, conform dispozițiilor art. 389 alin. 1 C.P.CIV., în condițiile în care la data emiterii somației contestate intervenise perimarea.
Astfel, la 12.05.2014 a fost emisă o altă somație care privea plata aceleiași sume de bani, însă înaintea emiterii acestei somații trecuseră mai bine de 6 luni de la ultimul act de executare.
Contestatorul a solicitat să se constate în atare situație, că la data emiterii somației din 10.11.2014 intervenise perimarea de drept a executării silite începute împotriva sa, motiv pentru care solicită anularea actelor de executare mai sus-menționate, în cauză fiind vorba de o problemă de legalitate reglementată de dispozițiile art. 389 alin. 1 C.P.CIV.
În drept, a invocat dispozițiile art. 399 și urm. C.P.CIV.
Probe: înscrisuri.
La data de 06.03.2015 intimatul Ș. S. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de contestator în baza disp. art. 697 pct. 3 C.P.CIV.
Când debitorul nu are bunuri urmăribile sau care nu au putut fi valorificate ori își sustrage veniturile și bunurile de la urmărire, se suspendă prescripția.
Intimatul a menționat că pe rolul Judecătoriei C. există mai multe dosare formate de aceeași persoană împotriva aceleași persoane și având același obiect, ultimul dosar este cu nr._/215/2014 în care s-a dat o sentință definitivă.
Intimatul a susținut că debitorul s-a sustras în permanență de la achitarea debitului, prin nedeclararea la Primăria Bucovăț a bunurilor mobile și imobile –proprietatea acestuia, ca să nu plătească impozite și să i se elibereze adeverință că nu are nici o proprietate sau venituri.
Intimatul a arătat că executorul nu și-a îndeplinit obligația pe care o are datorită faptului că debitorul este o persoană recalcitrantă, care a folosit cuvinte de amenințare atât creditorului cât și executorului, iar de față au fost și lucrători ai poliției care au intervenit pentru aplanarea conflictului și stabilirea ordinii publice.
A anexat întâmpinării în copie dos. nr._/215/2014 în care se află și sent. nr._/14.10.2014, sentință rămasă definitivă.
Intimatul din motivele menționate în prezenta întâmpinare, a solicitat respingerea contestației la executare.
Din oficiu instanța a dispus atașarea dosarului de executare silită nr. 225/E/2012 al B. B. T., dosarul fiind atașat în data de 20.02.2015.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta reține in fapt urmatoarele:
Prin sentința civilă nr._/21.10.2008, pronunțată în dos. nr._, numitul Z. M. a fost obligat să lase numitului Ș. S. în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de teren de 9043 mp., situată în intravilanul comunei Bucovăț . un grajd transformat în casă de locuit compus din trei camere și sală. A fost obligat, de asemenea, numitul Z. M. să plătească numitului Ș. S. suma de 847 lei reprezentând despăgubiri civile pentru lipsa de folosință a terenului, precum și suma de 1683 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Sentința amintită a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului, la data de 31.03.2009.
Întrucât debitorul Z. M. nu s-a conformat titlului executoriu constând în sentința civilă nr._/21.10.2008, creditorul Ș. S., la data de 21.11.2012, a formulat cerere adresată executorului judecătoresc B. T., în vederea demarării executării silite a debitorului Z. M., formându-se astfel dosarul de executare nr. 225/E/2012. Prin încheierea nr. 7392/27.11.2012 pronunțată în dos. nr._/215/2012, Judecătoria C. a încuviințat executarea silită a titlului executoriu constând în sentința civilă nr._/21.10.2008.
În cadrul dosarului de executare silită, astfel format pe rolul B. B. T., la data de 09.01.2013 a fost emisă somație prin care debitorul contestator a fost încunoștiințat că este urmărit silit pentru suma totală de 5952,84 lei, precum și pentru a lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de teren de 9043 mp., situată în intravilanul comunei Bucovăț . un grajd transformat în casă de locuit compus din trei camere și sală.
La aceeași dată, de 09.01.2013, executorul judecătoresc a întocmit și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare în cadrul dos. 225/E/2012, stabilind cheltuieli de executare în cuantum de 3422,84 lei.
Prin sentința nr. 5624/05.04.2013 pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei C., irevocabilă prin nerecurare instanța a admis în parte contestația la executare formulată de contestatorul Z. M. în contradictoriu cu intimatul Ș. S..
A anulat în parte somația emisă la data de 19.01.2013, în cadrul dosarului de executare nr. 225/E/2012 al B. B. T., în privința executării silite a sumelor de bani de 1683 lei - reprezentând cheltuieli de judecată și 847 lei - reprezentând despăgubiri civile, urmând ca executarea silită să continue pentru punerea în posesie a intimatului, cu privire la suprafața de teren de 9043 mp. situată în intravilanul comunei Bucovăț, ., și a unui grajd transformat în casă de locuit compus din trei camere și sală, astfel cum au fost individualizate în raportul de expertiză topo întocmit în cadrul dosarului nr._, conform titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/21.10.2008.
A respins contestația, în privința procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emis în data de 09.01.2013 în cadrul dosarului de executare nr. 225/E/2012 al B. B. T..
A admis cererea contestatorului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
A obligat intimatul la plata către contestator a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat, conform chitanței nr. 23 din 05.04.2013.
A obligat intimatul la plata către stat a sumei de 194 lei și 3 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și contravaloarea timbrului judiciar, ce au făcut obiectul ajutorului public judiciar de care a beneficiat contestatorul, pe parcursul procesului.
În data de 25.04.2013 a fost întocmit în dosarul de executare 225/E/2012 al B. B. T. un proces verbal în care s-a constatat că creditorul a fost pus în posesie cu terenul în suprafață de 9043 mp situat în intravilanul Comunei Bucovăț . va continua în vederea recuperării cheltuielilor de executare și în vederea atribuirii construcției C 4.
Următorul act de executare întocmit în dosarul de executare 225/E/2012 al B. B. T. după procesul verbal menționat mai sus este somația emisă în data de 12.05.2014.
Analizând perimarea executării silite invocată de contestator instanța constată următoarele:
Fiind începută executarea în perioada cât vechiul cod de procedură civilă era în vigoare, se impune ca în analizarea legalității actelor de executare și a executării silite însăși să pornească de la aceste reglementări.
Potrivit art. 389 C., dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la îndeplinirea oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei.
În caz de suspendare a executării, termenul de perimare curge de la încetarea suspendării.
Dacă se face o nouă cerere de executare, se face mai întâi o nouă somație, la care nu se va mai alătura titlul ce se execută.
Întrucât din data de 25.04.2013 și până în data de 12.05.2014 în dosarul de executare 225/E/2012 al B. B. T. nu s-a mai efectuat nici un act de executare silită, a operat de drept perimarea executării silite.
În consecință instanța va admite contestația la executare și va constata perimata de drept executarea silita începuta de intimatul Ș. Ș. în dosarul de executare silită nr. 225/E/2012 al B.E.J. B. T. și va anula actele de executare emise în acest dosar de executare care nu au fost anulate prin sentința nr. 5624/05.04.2013 pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei C., irevocabilă prin nerecurare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare privind pe contestatorul Z. M. domiciliat în . în contradictoriu cu intimatul S. S. domiciliat în comuna Bucovăț, ..
Constata perimata de drept executarea silita începuta de intimatul Ș. Ș. în dosarul de executare silită nr. 225/E/2012 al B.E.J. B. T. și anulează actele de executare emise în acest dosar de executare care nu au fost anulate prin sentința nr._/26.10.2012 pronunțată în dosarul_/215/2012 al Judecătoriei C., irevocabilă prin anularea ca netimbrată a recursului prin decizia nr. 272/21.02.2013 a Tribunalului D. pronunțată în dosarul_/215/2012 și prin sentința nr. 5624/05.04.2013 pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei C., irevocabilă prin nerecurare.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.03.2015.
PreședinteGrefier C.-Nicușor M. R. C. B.
Red. C.N.M
Tehnored. RCB/ 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3082/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3107/2015.... → |
|---|
