Contestaţie la executare. Sentința nr. 9555/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9555/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 9555/2015
Dosar nr._ -contestație la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9555/2015
Ședința publică de la 06 07 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. - Judecător
Grefier C. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul I. Nicușor C. și pe intimata A.-D. C.-AJFP D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. B. pentru contestator, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Av. B., pentru contestator, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată și anularea actelor de executare, cu cheltuieli de judecată constând în taxa jud. de timbru.Solicită respingerea întâmpinării formulată de intimată, fiind depusă peste termenul legal.
În temeiul art. 389 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14 04 2015, sub nr._, contestatorul I. Nicușor C. a formulat, în contradictoriu cu intimata A.-D. C.-AJFP D., contestație la executare, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea titlului executoriu nr._/29 12 2014 emis de intimată în dosarul de executare nr._, cu consecința exonerării contestatorului de la plata sumei de 5738 lei, suspendarea executării silite și anularea popririlor înființate prin adresa de înștiințare privind înființarea popririi din dosarul nr._/29 12 2014 pentru suma de 5738 lei, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt, contestatorul a arătat că, prin adresa de înființare a popririi nr._/23 03 2015, comunicată la data de 25 03 2015, intimata a înștiințat societatea Ancad SRL, la care lucrează contestatorul, obligația de a popri sumele până la concurența sumei de 5738 lei, precum și titlul executoriu_/29 12 2014 cu suma de 5738 lei, sumă ce reprezintă contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Titlul executoriu_/29 12 2014 a fost emis în baza Deciziei AJFP D. referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/14 10 2014, această decizie nefiind comunicată contestatorului, astfel că acesta nu a putut ataca administrativ decizia de stabilire a debitelor.
A mai arătat contestatorul că până în prezent a depus întotdeauna la termen declarațiile fiscale la administrația financiară și a achitat la zi toate obligațiile fiscale impuse de A..
În drept, au fost invocate dispoz. art. 205 și 207 din OG 92/2003.
A depus în susținere, în xerocopie: decizie de impunere din oficiu, situația analitică debite plăți solduri, adresă de înființare a popririi, titlu executoriu, CI a contestatorului, Dec. nr. 639/12 02 2014 pronunțată de ÎCCJ în dosar nr._,
La data de 18 05 2015 intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare ca inadmisibilă.
A solicitat chemarea în garanție a CAS D., care să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
Pe fondul cauzei intimata a arătat că, prin Decizia de impunere din oficiu nr._/23 12 2013, CAS D. a determinat în sarcina contestatorului suma de 6903 lei, cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate pentru perioada 2007-2012, act comunicat contestatorului.De asemenea, prin Decizia de impunere cu nr._/10 02 2014 privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurări sociale de sănătate, precum și obligațiile de plată cu titlu de contribuții de asigurări sociale pentru anul 2014, au fost repartizate plăți anticipate reprezentând impozit pe venit, astfel:18 lei cu termen de plată la 25 03 2014, 18 lei cu termen de plată la data de 25 06 2014, 18 lei cu termen de plată la data de 25 09 2014 și 18 lei cu termen de plată la data de 19 12 2014, această decizie fiind, de asemenea, comunicată contestatorului, fiind primită la data de 20 02 2014 de către soția acestuia.
Decizia de impunere cu nr._/11 03 2014 a fost, de asemenea, comunicată contestatorului, fiind primită de soția acestuia la data de 17 05 2014.
Constatând că activitatea contribuabilului I. Nicușor C. figurează ca fiind suspendată cu data de 01 04 2014 și, având în vedere și declarația privind veniturile realizate din România în anul 2014, autoritatea fiscală a procedat la recalcularea plăților anticipate, fiind emisă o nouă decizie sub nr._/03 04 2014.
În baza art. 88 lit. c, a art. 119 și art. 120 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, AJFP D. a emis:decizia nr._/15 07 2014, decizia nr._/14 10 2014, decizia nr._/31 12 2014, decizii ce au fost înaintate prin corespondență cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la domiciliul contestatorului și, acestea fiind returnate, s-a procedat la comunicarea prin publicitate, cf. art. 44 alin. 2 ind. 2 și alșin. 3 din OG nr. 92/2003R.
A mai arătat intimata că decizia de impunere din oficiu nr._/23 12 2013, decizia de impunere nr._/10 02 2014, decizia de impunere nr._/11 03 2014, decizia de impunere nr._/03 04 2014, decizia nr._/15 07 2014, decizia nr._/14 10 2014 și decizia nr._/31 12 2014 reprezintă titluri de creanță cf. art. 110 alin. 3 lit. a și c din OG nr. 92/2003R.
Pentru contestarea deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii din data de 14 10 2014 este prevăzută o procedură prealabilă și una judiciară la instanța de contencios administrativ, astfel că instanța nu se poate pronunța asupra acestuia întrucât și-ar depăși competența. Era și este inadmisibilă discutarea valabilității actului administrativ fiscal emis de intimată în procedura contestației la executare împotriva titlului executoriu și a somației emise pentru punerea în executare a deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii, în condițiile în care acest act beneficiază de proceduri speciale de contestare.
În concluzie, intimata a arătat că, contestatorul nu probează în vreun fel în ce măsură este prejudiciat prin actele a căror nulitate o solicită, acte ce au fost emise corect, legal de autoritatea fiscală.
A anexat, în xerocopie, deciziile de impunere la care face referire în întâmpinare și dovezile de comunicare a acestora.
Instanța a dispus emiterea unei adrese către intimată pentru înaintarea dosarului de executare nr._ și actelor care au stat la baza emiterii titlului executoriu și popririi, aceste înscrisuri fiind înaintate la data de 17 06 2015.
Prin încheierea de ședință din data de 22 06 2015 instanța a respins cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare motivată de faptul că nu i-a fost comunicată în termen legal decizia de impunere fiscală emisă de A. pentru a o ataca administrativ, acesta fiind comunicată prin una dintre modalitățile prevăzute de OG 82/2003 – art. 44 alin 2 și alin 2 indice 1, contestatorul având posibilitatea de a formula contestație în termen de 30 de zile de la comunicare, la organul emitent, sub sancțiunea decăderii. Mai mult, contestatorul nu a dovedit condiția urgenței necesară pentru dispunerea suspendării executării silite.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin decizia de impunere din oficiu nr._/23 12 2013, CAS D. a determinat în sarcina contestatorului suma de 6903 lei, cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate pentru perioada 2007-2012, act comunicat contestatorului. De asemenea, prin Decizia de impunere cu nr._/10 02 2014 privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurări sociale de sănătate, precum și obligațiile de plată cu titlu de contribuții de asigurări sociale pentru anul 2014, au fost repartizate plăți anticipate reprezentând impozit pe venit, astfel:18 lei cu termen de plată la 25 03 2014, 18 lei cu termen de plată la data de 25 06 2014, 18 lei cu termen de plată la data de 25 09 2014 și 18 lei cu termen de plată la data de 19 12 2014, această decizie fiind, de asemenea, comunicată contestatorului, fiind primită la data de 20 02 2014 de către soția acestuia.
Decizia de impunere cu nr._/11 03 2014 a fost, de asemenea, comunicată contestatorului, fiind primită de soția acestuia la data de 17 05 2014.
Constatând că activitatea contribuabilului I. Nicușor C. figurează ca fiind suspendată cu data de 01 04 2014 și, având în vedere și declarația privind veniturile realizate din România în anul 2014, autoritatea fiscală a procedat la recalcularea plăților anticipate, fiind emisă o nouă decizie sub nr._/03 04 2014.
În baza art. 88 lit. c, a art. 119 și art. 120 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, AJFP D. a emis: decizia nr._/15 07 2014, decizia nr._/14 10 2014, decizia nr._/31 12 2014, decizii ce au fost înaintate prin corespondență cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la domiciliul contestatorului și, acestea fiind returnate, s-a procedat la comunicarea prin publicitate, cf. art. 44 alin. 2 ind. 2 și alșin. 3 din OG nr. 92/2003R.
Așadar, decizia de impunere din oficiu nr._/23 12 2013, decizia de impunere nr._/10 02 2014, decizia de impunere nr._/11 03 2014, decizia de impunere nr._/03 04 2014, decizia nr._/15 07 2014, decizia nr._/14 10 2014 și decizia nr._/31 12 2014 reprezintă titluri de creanță cf. art. 110 alin. 3 lit. a și c din OG nr. 92/2003R.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității contestării titlului executoriu instanța reține următoarele:
Potrivit art. 172 alin.2 Cod pr.Fiscală "Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de instanța judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege".
Potrivit art. 141 alin.2 "Titlul de creanță devine executoriu la data la care creanța este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege".
Prin urmare, pentru a se putea introduce contestație la titlu, aceasta trebuie să îndeplinească două condiții cumulative; să nu fie o hotărâre dată la o instanță judecătorească sau un alt organ jurisdicțional, respectiv pentru contestarea lui să nu fie o altă procedură prevăzută de lege.
În cauză, titlul executoriu care a stat la baza declanșării executării silite este reprezentat de decizia de impunere privind contribuțiile de asigurări de sănătate, decizie ce nu poate fi contestată direct în cadrul contestației reglementată de art. 172 cod pr.fiscală, ci în condițiile art 205 din același act normativ cu respectarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 207 prin contestație formulată la organul emitent, iar împotriva soluției dată de acesta putându-se formula contestație la Tribunal – Secția de contencios administrativ conform Legii nr. 554/2004.
Posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzistă numai în măsura în care actul ce constituie titlul de creanță nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ fiscal așa cum este prevăzut de art. 205 din OG nr. 92/2003 republicată.
Prin Decizia nr. 14/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, a decis ca posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzistă numai în măsura în care actul ce constituie titlul de creanță nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ fiscal.
Ca urmare executarea silită a fost efectuată cu respectarea dispozițiilor legale .
Potrivit art. 172 din OG 93/2003 persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Reținând această situație de fapt și de drept instanța constată neîntemeiată contestația la executare, urmând ca în baza art. 174 din OG 92/2003 și art. 711 Cod proc. civ. să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul I. Nicușor C.-CNP_, domiciliat în C., ., ..1,., jud. D., în contradictoriu cu pe intimata A.-D. C.-AJFP D., cu sediul în C., .. 2, jud. D..
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 06 07 2015.
Președinte Grefier
L. C. C. R.
Red. Jud. L.C.
Tehnored. gref. C.R.
4 expl./ 16.07.2015.
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 9574/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9507/2015.... → |
|---|
