Pretenţii. Sentința nr. 9508/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9508/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 9508/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9508
Ședința publică din data de 06 Iulie 2015
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.- Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul S. C. Județean de Urgență C. în contradictoriu cu pârâtul V. I. C., având ca obiect ”pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect ”pretenții”;
- prin Serviciul Registratură, s-a depus la dosarul cauzei o cerere de renunțare la judecată formulată de către reclamant (fila nr. 11), înregistrată sub nr._/12.06.2015.
În conformitate cu dispozițiile art. 104 pct. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța dispune o nouă strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, având în vedere lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
În raport de dispozițiile art. 223 Cpciv., instanța constată că reclamantul a solicitat judecarea în lipsă a cauzei.
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 131 C.p.civ., instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. k) rap. la art. 107 NCPC, este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de către reclamant.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile deduse judecății:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.05.2015, sub nr._ reclamantul S. C. Județean de Urgentă C. a chemat în judecată pe pârâtul V. I. C., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 1.122,61 lei, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare ocazionate de spital cu acordarea serviciilor medicale.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 19.11.2012 pârâtul a fost internat la Secția ORL, în perioada 19.11._12, iar contravaloarea zilelor de spitalizare a fost de 1.122,61 lei, ce nu a fost achitată până în prezent, fiind astfel întrunite condițiile răspunderii civile delictuale prevăzută de dispozițiile art. 998, 999 C.civil și dispozițiile art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
A mai arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006 ”pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile si obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate si dobândesc calitatea procesuală a acestora”, iar spitalul, in calitate de furnizor de servicii medicale, are obligația de a recupera prejudiciul cauzat, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicală acordată .
De asemenea, reclamantul a mai precizat că sumele ocazionate de unitățile sanitare cu servicii medicale acordate pacienților victime ale agresiunilor sau accidentelor rutiere, trebuie recuperate de furnizorii de servicii medicale, în speța de față S. C. Județean de Urgență C. și restituite către Casa de Asigurări de Sănătate D., de la persoanele care datorează debitul.
Reclamantul a mai arătat că pârâtul avea obligația să efectueze demersurile legale pentru a stabili vinovăția autorului agresiunii, chiar și numai in scopul rezolvării obligațiilor ce rezultă din acordarea serviciilor medicale, demers nedovedit anterior promovării acțiunii in instanța, astfel că se poate prezuma ca pârâtul își recunoaște culpa prevăzută de dispozițiile art. 998-999 C.civ, constatând in omisiunea sau neglijența de a întreprinde demersuri judiciare pentru a face dovada că starea sănătății sale a fost afectată de o altă persoană care ar răspunde față de furnizorul de servicii medicale conform dispozițiilor art. 313 din Legea nr.95/2006.
Totodată a specificat că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv: fapta ilicită care constă in neformularea unei plângeri penale împotriva agresorului pentru a atrage incidența prevederilor art. 313 din Legea nr. 5/2006; prejudiciul cauzat unității care constată in contravaloarea serviciilor medicale acordate pârâtului cu ocazia internării; raportul de cauzalitate între fapta săvârșită și prejudiciul produs, ca legătură de la cauză la efect și condiția vinovăției făptuitorului ca atitudine psihică a acestuia față de fapta sa și de prejudiciul produs, in momentul săvârșirii faptei.
De asemenea, a menționat că suma pretinsă cu titlu de despăgubire reprezintă o creanță bugetară.
În drept, reclamantul și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 998, 999 C.civil, art. 112 C.proc.civ., art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
La dosarul cauzei, reclamantul a depus, în scop probator, decontul de cheltuieli.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în condițiile dispozițiilor art. 205-208 Cpciv. și nici nu s-a prezentat in fața instanței pentru a formula apărări, deși a fost legal citat.
La data de 12.06.2015, reclamantul a formulat cerere de renunțare la judecată.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamant instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține ca în cauză reclamantul a depus la data de 12.06.2015 cererea de renunțare la judecarea întregii cereri de chemare în judecată( fila 10).
Întrucât consfințirea acestui drept nu este condiționată în cauză de acordul celorlalte părți, conform art. 406 alin. (2) C.pr.civ., deoarece cererea de renunțare fost făcută după comunicarea cererii de chemare în judecată către intimați, dar înainte de primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța va da efect actului de dispoziție al părții și în temeiul dispozițiilor art. 406 Cod proc. civ va lua act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul S. C. Județean de Urgență C. în contradictoriu cu pârâtul V. I. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul dispozițiilor art. 406 Noul Cod proc. civ ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul S. C. Județean de Urgență C., cu sediul în C., ., județul D., cont: RO19TREZ2915005XXX000154, cod fiscal_ în contradictoriu cu pârâtul V. I. C., domiciliat în com. Coșoveni, ., jud. D., CNP:_.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare, recurs ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.07.2015.
Președinte, Grefier,
C.-F. DrăgoiDiana G.
Red. C.F.D./Tehnored. D.G
4 ex./15.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9507/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9519/2015. Judecătoria... → |
|---|
