Contestaţie la executare. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 13595/2015
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P. A. în contradictoriu cu intimatul Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. A., pentru contestator, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimată.
Avocat B. A., pentru contestator, solicită respingerea excepției întrucât contestația a fost formulată în termenul legal de 15 zile.
Instanța respinge excepția tardivității invocată de intimată la fila 42, întrucât cererea de completare a fost depusă pe data de 16.07.2015 și nu pe data de 18.09.2015, cum invocă intimata.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Avocat B. A., pentru contestator, solicită proba cu înscrisuri, respectiv emiterea unei adrese către intimată cu mențiunea de a depune dosarul de executare care a stat la baza emiterii titlurilor, respectiv a titlului executoriu, a somației și a procesului verbal de sechestru.
Instanța apreciază că nu este utilă emiterea unei adrese către intimată în sensul solicitat de contestator, întrucât există înscrisuri în acest sens la dosar.
În temeiul art. 258 Ncpc instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că este utilă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat B. A., pentru contestator, solicită admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată și ulterior completată și anularea titlurilor, având în vedere motivele expuse pe larg în cerere.
În temeiul art. 394 NCPCiv instanța declară închise dezbaterile și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 04.06.2015, contestatorul P. A. a formulat în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. Serviciul Colectare Executare Silită a Persoanelor Fizice contestație la executare împotriva executării silite însăși si a actelor si formelor de executare silita dispuse de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. in dosarul de executare silita nr. DJ_ din 18 05 2015 acte de executare silita reprezentate de:
- Decizia de Instituire a Masurilor Asigurătorii nr. DJ_ din 15 05 2015 emisa de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. - Serviciul Colectare, Executare Silita a persoanelor Fizice in care se precizează ca natura obligației fiscale de plata o reprezintă: creanțe din atragerea răspunderii solidare in suma de 134 773 lei;
- procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri imobile nr. DJ_ din 18 05 2015 emis de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. - Serviciul Colectare, Executare Silita a persoanelor Fizice prin care s-au stabilit in sarcina subsemnatului „obligații de plata" in suma totala de 134 773 lei reprezentând alte venituri
Contestație pe care solicită ca instanța sa o admită, sa anuleze actele si formele de executare nelegal întocmite.
În fapt, la data de 22.05.2015 i-au fost comunicate următoarele înscrisuri:
- Decizia de Instituire a Masurilor Asigurătorii nr DJ_ din 15 05 2015 emisa de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. - Serviciul Colectare, Executare Silita a persoanelor Fizice
- procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri imobile nr. DJ_ din 18 05 2015 emis de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. - Serviciul v Colectare, Executare Silita a persoanelor Fizice;
Înscrisuri in conformitate cu care intimatele parate au stabilit in sarcina contestatorului ca natura obligației fiscale de plata o reprezintă creanțe din atragerea răspunderii solidare in suma de 134 773 lei fie ca natura obligației fiscale de plata o reprezintă creanțe din atragerea răspunderii solidare in suma de 134 773 lei ,,obligații de plata" in suma totala de 134 773 lei reprezentând alte venituri.
Totodată intimatele parate instituit măsura sechestrului asiguratoriu si au aplicat sechestru asigurător asupra bunului imobil: apartament in suprafața de 52,94 mp situate in localitatea C., .. 210, ., in valoare de 150 000 lei.
Actele de executare silita sunt lovite de nulitate absoluta deoarece din analiza înscrisurilor depuse la dosar rezulta că la baza emiterii actelor de executare contestate nu a stat un titlu de creanță, o decizie care să conțină modul detaliat de calcul al sumelor reținute în sarcina contestatoarei și care să fie comunicată contribuabilului pentru a-i da posibilitatea acestuia să o conteste.
Totodată menționează ca nu i-a fost înmânat un exemplar al „referatului întocmit de organul fiscal in data de 13.05.2015, cum se precizează in Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr. DJ_ din 15.05.2015 emisa de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. - Serviciul Colectare, Executare Silita a persoanelor Fizice;
De altfel dovada clara a nulității acestor doua acte de executare o reprezintă chiar componenta sumelor din actele de executare, total diferite.
Cele doua acte de executare sunt lovite de nulitate absoluta deoarece nu cuprind elementele prevăzute de art. 43 si 137 din codul de procedura fiscala.
Aceste doua înscrisuri ca acte si forme de executare silita sunt nule deoarece nu respecta dispozițiile art. 141, 142, 149, 152, 153 si 172 din c. pr. Fiscala, precum si ale art 371 si următoarele din C pr civ.
Cele doua acte de executare sunt nelegale, deoarece autoritățile fiscale u luat in considerare faptul ca debitorul-contestator a obținut venituri din despăgubiri, ceea ce nu este adevărat.
Faptul ca societatea . a intrat in insolvență nu se datorează faptelor si acțiunilor sale, persoana care a înființat societatea si care a desfășurat activitatea peste 11 ani, ci situației actuale de criza, in care se afla întreaga economie româneasca, serviciile si lucrările pe care le efectua societatea ne mai fiind căutate, iar cheltuielile curente fiind exorbitante.
De asemenea, precizează ca paratele au încălcat dispozițiile art. 9 alin 2, litera d din OG 92/2003 si, cu toate ca au dispus masuri de executare silita nu au efectuat audierea contestatorului care era obligatorie.
La data de 23.06.2015, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulata de contestatorul P. A..
In fapt, la data de 15.05.2015, A.J.F.P. D. a emis in baza prevederilor art. 129. alin. 3 din O.G. nr. 92/2003, privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare, Decizia de instituire a măsurii asigurătorii nr. DJ_, pentru obligații fiscale in suma de_ lei, reprezentând creanțe din angajare răspundere solidara.
La art. 129, alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare, se menționează ca: "Se dispun măsuri asigurătorii sub forma popririi asigurătorii și sechestrului asiguratoriu asupra bunurilor mobile și/sau imobile proprietate a debitorului, precum și asupra veniturilor acestuia, când există pericolul ca acesta să se sustragă, să își ascundă ori să își risipească patrimoniul, periclitând sa-l îngreunând în mod considerabil colectarea."
La art. 129, alin. 3 din O.G. nr. 92/2003, privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare, se menționează ca: "Aceste măsuri pot fi luate și înainte de emiterea titlului de creanță, inclusiv în cazul efectuării de controale sau al antrenării răspunderii solidare. Măsurile asigurătorii dispuse atât de organele fiscale competente, cât și de instanțele judecătorești ori de alte organe competente, dacă nu au fost desființate în condițiile legii, rămân valabile pe toată perioada executării silite, fără îndeplinirea altor formalități. Odată cu individualizarea creanței și ajungerea acesteia la scadență, în cazul neplății, măsurile asigurătorii se transformă în măsuri executorii."
Prin Decizia de instituire a masurilor asigurătorii nr. DJ_/15.05.2015 s-au stabilit masuri asigurătorii poprire asiguratorie si/sau sechestru asigurător asupra bunurilor mobile/imobile ale debitorului.
Consideră ca este suficient pentru luarea masurilor asigurătorii numai sa se constate pericolul sustragerii/ascunderii/risipirii patrimoniului debitoarei, cu consecința îngreunării procedurii de colectare.
La data de 15.05.2015, A.J.F.P. D. a emis Decizia de angajare a răspunderii solidare nr. DJ_, prin care s-a dispus angajarea răspunderii solidare a numitului P. A. pentru obligațiile fiscale restante ale debitorului ., in vederea realizării, in tot, a crenatelor fiscale, in limita sumei de_ lei.
Decizia de angajare a răspunderii solidare nr. DJ_/15.05.2015, care este un act administrativ fiscal, a fost comunicata contestatorului la data de 19.05.2015, conform dovezii de comunicare.
La data de 18.05.2015, A.J.F.P. D. a întocmit procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunurile imobile nr. DJ_ deținute de debitorul P. A., conform art. 129 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, privind codul de procedura fiscala, republicata, cu modificările sil completările ulterioare, deoarece debitorul înregistra obligații fiscale de plata in cuantum de_ lei.
Astfel s-a procedat la aplicarea sechestrului asigurător asupra următoarelor bunuri imobile: apartament in suprafața de 52,94 mp., situat in C., .. 210, .. 1, .,, cota actuala 1/2, proprietar P. A., cu o valoare estimata a bunului sechestrat de_ lei.
În drept,își întemeiază prezenta pe dispozițiile art. 205-208 Cod procedură civilă.
Anexează in copie conforma cu originalul dosarul de executare al numitului P. A..
La data de 16.07.2015,contestatorul P. A. a depus completare a cererea de chemare în judecată ce formează obiectului dosarului nr._/215/2015, prin care solicită si anularea următoarelor acte de executare dispuse de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice D.: somația nr._ din 29.06.2015, titlul executoriu_ din 29.06.2015, cerere pe care solicită sa o admită pentru următoarele:
In fapt, la data de 06.07.2015, i-au fost comunicate somația nr._ si titlul executoriu_ din 29.06.2015 prin care a fost înștiințat ca datorează intimatei suma de 134.773 lei.
Aceste acte de executare sunt lovite de nulitate deoarece sunt emise fără a avea o baza legala, respectiv un titlu de creanța așa cum prevăd dispozițiile Codului Fiscal si Codului de Procedura Fiscala.
Intimata interpretează greșit dispozițiile art 20, alin 1 din OG 92 / 2003, in mod personal, teza a doua, a art 20, alin 1, considerând ca in calitatea sa de reprezentant legal al . sunt obligat sa achite obligațiile fiscale din averea, proprie a contestatorului, ceea ce este greșit, deoarece societatea este cu răspundere limitata înființata conform Legii 31 / 1990.
F. de aceste motive, precum si pentru cele din cererea introductive, solicită admiterea contestației.
In drept invocă art 172 si următoarele din C pr fiscala.
La data de 16.10.2015, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a depus întâmpinare la precizarea acțiunii privind contestația la executare formulata de contestatorul P. A..
Invocă tardivitatea formulării contestației la executare împotriva titlului executoriu nr._ din 29.06.2015, emis de A.J.F.P. D., având in vedere faptul ca potrivit art. art. 173, alin.1 lit.a) Cod de procedura fiscala " Contestația se poate face in termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștința de executarea, ori actul de executare pe care le contesta, din comunicarea somației sau din alta înștiințare primita".
Solicită să se observe ca la data de 05.07.2015, contestatorului i s-au comunicat somația nr._/29.06.2015 însoțita de titlul executoriu nr._/29.06.2015, iar precizarea la acțiune privind contestarea somației nr._/29.06.2015 si a titlului executoriu nr._/29.06.2015 a fost depusa la instanța de judecata la data de 18.09.2015, după termenul legal de 15 zile prevăzut in actul normativ mai sus enunțat.
In ceea ce privește susținerea contestatorului ca actele de executare si anume somația nr._ din 29.06.2015 emisa de A.J.F.P.D. si titlul executoriu nr._ din 29.06.2015 emis de A.J.F.P.D. sunt lovite de nulitate, deoarece au fost emise fara a avea la baza un titlul de creanța, face următoarele precizări:
La data de 15.05.2015, A.J.F.P. D. a emis in temeiul art. 27 alin 2 din O.G. nr. 92/2003, privind codul de procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare, Decizia de angajare a răspunderii solidare nr. DJ_, prin care s-a dispus angajarea răspunderii solidare a numitului P. A. pentru obligațiile fiscale restante ale debitorului ., in vederea realizării, in tot, a crenatelor fiscale, in limita sumei de_ lei.
Decizia de angajare a răspunderii solidare nr. DJ_/15.05.2015, care este un act administrativ fiscal, a fost comunicata contestatorului la data de 19.05.2015, conform dovezii de comunicare.
In conformitate cu prevederile art. 28, alin. 3 din O.G. nr. 92/2003, privind codul de procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare, Decizia de angajare a răspunderii solidare nr. DJ_/2015, prin care s-a dispus angajarea răspunderii solidare a numitului P. A. pentru obligațiile fiscale restante ale debitorului ., constituie titlu de creanța.
Potrivit art. 110 alin. 3 lit. g din OG nr. 92/2003, privind codul de procedura fiscala, cu modificările si completările ulterioare: " Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii.
Asemenea titluri pot fi: a) decizia de atragere a răspunderii solidare..."
Potrivit art. 141, din din OG nr.92/2003, privind codul de procedura fiscala, cu modificările si completările ulterioare:
"(1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(1*1) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii.
Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii."
Astfel, la data de 29.06.2015, A.J.F.P. D. a emis in temeiul art. 145 din O.G. nr. 92/2003, privind codul de procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare, somația nr._ si titlul executoriu nr._.
Concluzionând, consideră ca în mod corect, legal, autoritatea fiscală a emis, actele de executare, contestatorul nedovedind că actele mai sus indicate au fost întocmite cu nerespectarea prevederilor legale incidente.
In concluzie, pentru motivele invocate mai sus, solicită sa constate ca precizarea la acțiune formulata de contestatorul P. A. este neîntemeiata, iar pe fond solicită respingerea acesteia.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 15.05.2015 a fost emisă decizia de angajare a răspunderii solidare nr. DJ_ prin care s-a decis angajarea răspunderii solidare a d-lui P. A. D. în vederea realizării, în tot a creanțelor fiscale de mai sus menționate, în limita sumei de 134 773 lei, act care constituie titlu de creanță în conformitate cu art. 28 alin. 3 din OG 92/2003. (fila 20-21)
La aceeași dată, 15.05.2015, a fost emisă decizia de instituire a măsurilor asigurătorii_ în care se menționează că în temeiul art. 129 alin. 3 din OG 92/2003 la debitorul P. A. D. s-a stabilit obligația de plată a sumei de 134 773 lei pentru care urmează să răspundă în solidar cu . iar în temeiul art. 129 alin. 2 din OG 92/2003, întrucât s-a constatat existența pericolului ca debitorul să se sustragă de la urmărire sau să își ascundă ori să își risipească patrimoniul, s-au dispus măsuri asigurătorii asupra bunurilor debitorului, respectiv apartament situat în C., .. 210, .. 1, .. (fila 8-9)
Măsura indisponibilizării imobilului menționat anterior a fost luată prin procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri imobile nr. DJ_/18.05.2015. (fila 10-11)
Ulterior intimata a emis titlul executoriu_ și somația_ ambele din 29.06.2015 pentru recuperarea de la contestator a sumei de 134 773 lei. (filele 31, 32)
Potrivit art. 28 alin. 1-3 din OG 92/2003, răspunderea persoanelor prevăzute la art. 27 se va stabili potrivit dispozițiilor prezentului articol. (2)În scopul prevăzut la alin. (1) organul fiscal va întocmi o decizie în care vor fi arătate motivele de fapt și de drept pentru care este angajată răspunderea persoanei în cauză. Decizia se va supune spre aprobare conducerii organului fiscal. (3)Decizia aprobată potrivit alin. (2) constituie titlu de creanță privind obligația la plată a persoanei răspunzătoare potrivit art. 27.
Art. 141 alin. 1 ind. 2, alin. 2, 3 și 4 executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. (2)Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. (3)Modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător. (4)Titlul executoriu emis potrivit alin. (1) de organul de executare competent va conține, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.
În cazul de față, decizia de atragere a răspunderii solidare are natura unui titlu de creanță iar prin expirarea termenului de plată acesta dobândește caracter executoriu situație în care actele de executare sunt corect întocmite din această perspectivă.
De asemenea, potrivit art. 129 alin. 2 și 3 din OG 92/2003, se dispun măsuri asigurătorii sub forma popririi asigurătorii și sechestrului asiguratoriu asupra bunurilor mobile și/sau imobile proprietate a debitorului, precum și asupra veniturilor acestuia, când există pericolul ca acesta să se sustragă, să își ascundă ori să își risipească patrimoniul, periclitând sau îngreunând în mod considerabil colectarea. (3)Aceste măsuri pot fi luate și înainte de emiterea titlului de creanță, inclusiv în cazul efectuării de controale sau al antrenării răspunderii solidare. Măsurile asigurătorii dispuse atât de organele fiscale competente, cât și de instanțele judecătorești ori de alte organe competente, dacă nu au fost desființate în condițiile legii, rămân valabile pe toată perioada executării silite, fără îndeplinirea altor formalități. Odată cu individualizarea creanței și ajungerea acesteia la scadență, în cazul neplății, măsurile asigurătorii se transformă în măsuri executorii.
Având în vedere că măsurile asigurătorii se pot dispune și înainte de emiterea titlului de creanță motivul constând în nelegalitatea decizia și procesul verbal de instituire a ipotecii asupra apartamentului nefiind întemeiat.
De asemenea, instanța apreciază că actele contestate conțin toate elementele prev de art. 43 din OG 92/2003, evocate de contestator în cererea de chemare în judecată, fila 5, decizia de instituire a măsurii are aplicată ștampila iar procesul verbal de sechestru are conținutul stabilit prin Ordinului 2605 din 21 octombrie 2010 pentru aprobarea Procedurii de aplicare efectivă a măsurilor asigurătorii prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
În ceea ce privește lipsa semnăturii și ștampilei de pe somația și titlul executoriu contestate, instanța apreciază că această împrejurare nu atrage nelegalitatea actelor respective, fiind incidente disp. art. 42 alin. 2 și 3 din OG 92/2003 coroborat cu art. 1 și art. 2 pct. 1 și 2 din ordinul 1107 din 13 august 2012 privind emiterea prin intermediul centrului de imprimare masivă a unor acte administrative și procedurale.
Potrivit art. 43 alin. 2 din OG 92/2003, actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie cuprinde următoarele elemente: numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii (lit. g) și ștampila organului fiscal emitent (lit. h), în timp ce art. 43 alin. 3 din OG 92/2003 prevede că actul administrativ fiscal emis în condițiile alin. (2) prin intermediul unui centru de imprimare masivă este valabil și în cazul în care nu poartă semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal.
De asemenea, art. 1 și art. 2 pct. 1 și 2 din ordinul menționat anterior stipulează:
Prin prezentul ordin se stabilesc categoriile de acte administrative fiscale și procedurale, emise de către organele fiscale din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală prin intermediul centrului de imprimare masivă, valabile fără semnătura și ștampila organului emitent, îndeplinind cerințele aplicabile actelor administrative și procedurale.
Actele administrative și procedurale prevăzute la art. 1 sunt următoarele: titlul executoriu; somație;
Referitor la nerespectarea prevederilor art. 9 alin. 1 din OG 92/2003, potrivit cărora înaintea luării deciziei organul fiscal este obligat să asigure contribuabilului posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere cu privire la faptele și împrejurările relevante în luarea deciziei, instanța are în vedere disp. art. 9 alin. 2 lit d din același act normativ, unde se stipulează că organul fiscal nu este obligat să aplice prevederile alin. (1) când urmează să se ia măsuri de executare silită.
Pe cale de consecință, nefiind stabilită imperativ obligația intimatului de ascultare a contestatorului când urmează a lua măsuri de executare silită, nu se poate dispune anularea formelor de executare îndeplinite în lipsa sa.
Față de cele arătate, considerând că motivele invocate prin contestație sunt neîntemeiate, cererea va fi respinsă, cu mențiunea că în cadrul contestației la executare nu se pot formula apărări privind fondul dreptului, ci doar aspecte formale ale procedurii, potrivit art. 172 alin. 3 din OG 92/2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de contestatorul P. A., CNP_, cu domiciliul în C., .. 210, .. 2, ., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., cu sediul în C., .. 2, jud. D..
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 06.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red./tehn. CDR
4 ex/12.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
