Pretenţii. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 13597/2015
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari nr. 2 C. în contradictoriu cu pârâții G. V. și G. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat O. C., pentru reclamantă, lipsind pârâții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a răspuns la adresele emise la termenul anterior.
Avocat O. C., pentru reclamantă, solicită efectuarea unei adrese către Primăria C.-Serviciul Stare Civilă pentru a comunica copie de pe actul de căsătorie.
Instanța apreciază că nu mai este necesar, întrucât sunt mențiuni pe actele de naștere.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților.
Avocat O. C., pentru reclamantă, solicită respingerea excepției invocată de instanță din oficiu și de către pârâtul G. V. și să se constate că G. E. este sora autoarei F. G., chiar dacă nu s-a dezbătut succesiunea până în prezent. Arată că au făcut dovada că împreună cu soțul achită cheltuielile de întreținere și sunt cei care beneficiază de acest imobil. Cu privire la calitatea procesuală pasivă a pârâtului G. V., lasă la aprecierea instanței. Pe fond, solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei totale de 8415,18 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere, penalități de întârziere, fond de reparații de și fond de rulment, pentru perioada aprilie 2012-august 2014; cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
În temeiul art. 394 NCPCiv instanța declară închise dezbaterile și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. în data de 17.10.2014 sub nr._ reclamanta Asociația de Proprietari nr. 2 C. a solicitat obligarea pârâților G. V. și G. E. la plata sumei de 8415,18 lei, defalcată astfel:
- 5106,05 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate;
- 2658,13 lei reprezentând majorări de întârziere percepute de furnizori;
- 290 lei reprezentând fond de reparații;
- 361 lei reprezentând fond de rulment pentru apartamentul pe care îl dețin în proprietate situat în C., .. d 17, ., jud. D., aferente perioadei aprilie 2012-august 2014.
A motivat că pârâții sunt proprietarii apartamentului situat în C., .. d 17, ., imobil ce face parte din asociația reclamantă și nu își achită obligațiile de întreținere.
Precizează că pârâții au o datorie la cheltuielile de întreținere începând cu luna aprilie 2012 care se ridică la suma de 8415,18 lei, conform extrasului de pe listele de plată.
Mai precizează că pârâții au fost somați în nenumărate rânduri să achite cheltuielile de întreținere ce le revin în calitate de proprietari, dar nu s-au conformat.
În ceea ce privește majorările de întârziere, sunt cele provenite de la furnizorii de servicii, la bază fiind contractul încheiat cu aceștia.
În drept invocă Legea 230/2007.
Pârâții nu au depus întâmpinare dar pârâtul G. V. a solicitat respingerea acțiunii întrucât nu are calitate procesuală pasivă. (fila 77)
Totodată, din oficiu a fost invocată excepția lipsei calității procesuale a pârâtei G. E..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține că potrivit adresei nr._ emisă de Primăria Municipiului C. în evidențele fiscale, la adresa C., .. d 17, . figurează F. I. și G., cu imobil dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 3-_/12.10.1992 emis de RA Invest (fila 101-103) imobil care nu este înscris în cartea funciară. (fila 113)
F. I. a fost căsătorit cu F. G. (fila 133) în prezent ambii fiind decedați, primul de la data de 23.06.1994 iar a doua la 07.12.2006 (filele 132, 135) din relațiile comunicate de Camera Notarilor Publici rezultând că succesiunea lui F. G. nefiind dezbătută. (fila 98)
Din actele de stare civilă aflate la dosar rezultă că pârâtul G. V. este căsătorit cu pârâta G. E. (fila 150), aceasta din urmă fiind rudă de gradul II cu autoarea F. G.. (colateral privilegiat, filele 150, 152)
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Având că din actele dosarului nu rezultă că pârâtul G. V. este proprietarul imobilului pentru care se pretind cheltuielile de întreținere în evidențele organului fiscal figurând autorii F. I. și F. G. și nu are vocație la moștenirea acestora, instanța consideră că nu are calitate procesuală în cauză.
În schimb, întrucât pârâta G. E. este rudă de gradul II cu F. G. (colateral privilegiat) iar din actele dosarului nu rezultă alte persoane care au vocație la succesiunea astfel încât să o înlăture pe pârâtă, acesta aspect nefiind de altfel invocat în cauză.
În această situație, având în vedere că pârâta G. E. are vocație la succesiunea autoarei F. G., care a dobândit prin cumpărare dreptul de proprietate asupra imobilului pentru care se pretind cheltuielile de întreținere, instanța consideră că pârâta are calitate procesuală în cauză.
Pe fond, din listele de plată atașate la dosar și extrasul de cont, rezultă că în perioada aprilie 2012-august 2014 pârâta datorează suma de 5106,05 lei cheltuieli de întreținere, suma de 290 lei reprezentând fond de reparații și suma de 361 lei fond de rulment la care s-au calculat penalități de întârziere în cuantum de 2658,13 lei.
Prin înscrisurile menționate anterior, coroborat cu împrejurarea că pârâta nu a contestat pretenția reclamantului și nu s-a prezentat pentru a răspunde la interogatoriu, instanța apreciază că s-a făcut dovada existenței obligației dar nu s-a probat executarea ei sau alte cauze de stingere.
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Art. 49 alin. 1 din legea 230/2003 prevede că asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
De asemenea, conform art. 25 alin. 3 lit. a din HG 1588/2007, dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor.
În aceste condiții urmează a se admite cererea de chemare în judecată iar pârâta va fi obligată la plata sumei totale de 8415,18 lei
Totodată, în temeiul art. 453 alin. 1 NCPC va fi obligată pârâta G. E. la plata către reclamanta Asociația de Proprietari nr. 2 C. a sumei de 490 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, potrivit chitanței 594/14.10.2014. (fila 89)
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului G. V..
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 2 C., cu sediul în C., .. A 17, parter, jud. D., Cod fiscal nr._, în contradictoriu cu pârâtul G. V., cu domiciliul în C., .. d1, ., jud. D., ca fiind promovată împotriva uni persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei G. E..
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 2 C., cu sediul în C., .. A 17, parter, jud. D., cod fiscal nr._, în contradictoriu cu pârâta G. E., cu domiciliul în C., .. d1, ., jud. D..
Obligă pârâta G. E. la plata către reclamanta Asociația de Proprietari nr. 2 C. a sumei de 8415,18, din care:
- suma de 5106,05 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei aprilie 2012-august 2014;
- suma de 2658,13 lei reprezentând majorări de întârziere aferente perioadei aprilie 2012-august 2014;
- suma de 290 lei reprezentând fond de reparații aferente perioadei aprilie 2012-august 2014;
- suma de 361 lei cu titlu de fond de rulment aferente perioadei aprilie 2012-august 2014.
Obligă pârâta G. E. la plata către reclamanta Asociația de Proprietari nr. 2 C. a sumei de 490 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, potrivit chitanței 594/14.10.2014. (fila 89)
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 06.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red./tehn. CDR
5 ex/13.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
