Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 13589/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier C.-E. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul C. I. L., în contradictoriu cu intimata P. M. C. SECTIA 1 POLITIE, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic O. A., pentru intimată, lipsind petentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic O. A., pentru intimată, depune delegația de reprezentare nr._/06.11.2015.
În temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat si întrucât consilierul juridic al intimatei a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Consilier juridic O. A., pentru intimată, solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată, menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind legal întocmit, arătând că petentul nu a răsturnat temeinicia stării de fapt reținută în procesul verbal de contravenție, fără cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 16.03.2015, petentul C. I. L. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/03.03.2015, în contradictoriu cu intimata P. M. C. SECTIA 1 POLITIE solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de plata amenzii aplicate în sumă de 585 + Avertisment .
În fapt, la data de 03.03.2015, în jurul orei 19,10 se afla în autoturismul_, pe . a fost oprit de un echipaj de poliție, care i-a cerut să-i prezinte documentele personale și actele pentru verificarea sistemului de iluminat .
Mai arată că, nu a prezentat actele, deoarece nu le avea asupra sa, iar sistemul de iluminat era verificat și nu avea defecțiuni, motiv pentru care a primit avertisment .
Referitor la faptul că nu deținea asupra sa actele personale, i-a explicat agentului de poliție că a plecat din grabă de acasă și i-a cerut să le Ia de acasă, iar acesta a fost de acord, dar când s-a întors agentul de poliție îi încheiase procesul verbal de contravenție, proces verbal care a fost încheiat abuziv și ilegal .
În drept,au fost invocate dispozițiile OG 2/2001.
În dovedirea acțiunii, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/03.03.2015, emis de intimata IPJ D., chitanța nr._-91-0098/01.04.2015, privind achitarea taxei judiciare de timbru, copia actului de identitate al petentului .
În procedura de regularizare, intimata P. M. C. SECTIA 1 POLITIE, în termenul legal de 25 de zile prevăzut de art.201(1) Cod pr.civilă a depus la dosar delegația de reprezentare nr._/22.05.2015, întâmpinare, din care un exemplar se comunică petentei, la care nu se atașează înscrisuri .
În apărare, în procedura de regularizare, intimata P. M. C. SECTIA 1 POLITIE, formulează întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii, ca neântemeiată și, pe cale de consecință, menținerea actului sancționator, ca temeinic și legal .
În cazul în care persoana propusa ca martor face parte din cele enumerate la art.315, alinl.NCPC se opune la ascultarea acesteia .
Așadar, măsura dispusă de către agentul constatator este temeinică și legală, procesul verbal făcând deplina dovadă a situației de fapt menționate în
cuprinsul său .
Referitor la procesul verbal, consideră ca instanța de judecată trebuie să-i recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, având în vedere ca este întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii .
Intimata învederează instanței că abaterea săvârșită de petent a fost filmată de aparatul radar care se afla montat pe autoturismul poliției rutiere, astfel că sancționarea acestuia este temeinică și legală.
Așadar, consideră că I.P.J.D. a dovedit vinovăția petentului și a înlăturat astfel caracterul inechitabil al procedurii de constatare a săvârșirii unei contravenții, despre care acesta face vorbire în cuprinsul cererii de chemare în judecată .
Mai mult decât atât, procesul verbal de constatare si sancționare ą contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, desi neconsacrata de legislative, este unanim acceptata, atât în doctrina de specialitate, cat si in practică instantelor judecătorești. Fapta reținută în sarcina petentului prezintă un pericol social destul de ridicat deoarece circulând cu o viteză peste limita legală admisă, exista pericolul producerii unor accidente de circulație .
De asemenea, solicită să se aibă în vedere dispozițiile art.254 din Noul Cod de Procedura Civila potrivit cărora dovezile care nu au fost cerute prin cererea de chemare in judecata nu vor mai putea fi cerute decât în condițiile 99prevăzute de art.254 alin 2 din același act normativ.Solicită aceasta întrucât, în caz contrar se creeaza contravenientului o poziție net favorabila, apararile sale si probele propuse raportandu-se doar la motivele invocate de petent prin cererea de chemare in judecata.
În drept,au fost invocate prevederile OUG 195/2002, Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 R și OUG 2/2001.
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării petentului C. I. L., pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă.
Întrucât petentul C. I. L., în procedură de regularizare nu a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Potrivit art.249 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, " cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege " .
Prin procesul verbal de contravenție . . nr._ din data de 03.03.2015, emis de intimata P. M. C. SECTIA 1 POLITIE, s-a dispus sancționarea petentului C. I. L., cu amenda de 585 lei + Avertisment, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art.101, pct.1 lit.8 și art.101, pct.1, lit.11, reținându-se că, susnumitul a fost depistat pe . auto_, neavând asupra sa documentele personale și având defecțiuni la sistemul de iluminare a autoturismului .
Astfel, instanța, apreciază că petentul C. I. L., nu s-a prezentat în instanță pentru a formula probe în susținerea plângerii și a contrazice astfel cele reținute în procesul verbal de contravenție.
Prin urmare, instanța constată că petentul C. I. L. se face vinovat de săvârșirea contravențiilor prevăzute de art.101, pct.1 lit.8 și art.101, pct.1, lit.11, susnumitul fiind depistat pe . C., conducând auto_, neavând asupra sa documentele personale și având defecțiuni la sistemul de iluminare a autoturismului .
Având în vedere considerentele menționate mai sus, instanța urmează a respinge plângerea formulată de către petentul C. I. L., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/03.03.2015,în contradictoriu cu intimata P. M. C. SECTIA 1 POLITIE, ca neântemeiată, menținându-se procesul verbal de contravenție, ca temeinic și legal .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de către petentul C. I. L., cu domiciliul ales în C., ., județul D., împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/03.03.2015, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. C., SECȚIA 1 POLIȚIE, cu sediul în C., ., județul D., ca neîntemeiată.
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată, în ședință publică azi 06.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. CaramaliuGlavă C.- E.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref./GCE
4/Ex/07.12.2015
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
